Рішення

від 28.03.2012 по справі 37/277

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.03.12 р. Сп рава № 37/277

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Риженко Т.М., суддів Сич Ю.В., Макарової Ю.В.

при секретарі Бондар В.В., ро зглянув у відкритому судовом у засіданні справу

за позовною заявою: Централ ьного штабу Державної воєніз ованої гірничорятувальної с лужби у вугільній промислово сті України, м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Алексон», м.Докучаєвськ, До нецька область

про: стягнення заборговано сті за договором про відшкод ування витрат балансоутриму вача та надання комунальних послуг у сумі 2 914,06грн., штрафних санкцій у сумі 179,63грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: не з' явив ся;

СУТЬ СПРАВИ:

Центральний штаб Держ авної воєнізованої гірничор ятувальної служби у вугільні й промисловості України, м.До нецьк (далі - Позивач) зверну вся до Господарського суду Д онецької області з позовною заявою до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Алек сон», м.Докучаєвськ, Донецька область (далі - Відповідач) п ро стягнення заборгованості за договором про відшкодува ння витрат балансоутримувач а та надання комунальних пос луг у сумі 2 914,06грн., штрафних са нкцій у сумі 179,63грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем зобов' язань за догов ором про відшкодування витра т балансоутримувача на утрим ання орендованого нерухомог о майна та надання комунальн их послуг орендарю №35 від 15.05.2006р ., щодо оплати за надані послуг и.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав нале жним чином засвідчені копії наступних документів: догово ру про відшкодування витрат балансоутримувача на утрима ння орендованого нерухомого майна та надання комунальни х послуг орендарю №35 від 15.05.2006р., рахунку-фактури №74 від 19.04.2011р., ра хунку №80 від 10.05.2011р., претензії ві д 10.06.2011р. №10-531, правоустановчих до кументів Центрального штабу Державної воєнізованої гірн ичорятувальної служби у вугі льній промисловості.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст. 526, 530 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 1, 54-57 Господарського процесу ального кодексу України.

Розпорядженням заступник а голови господарського суду Донецької області від 21.11.2011р. п ризначено повторний автомат ичний розподіл відповідно до якого справа надійшла на роз гляд судді Риженко Т.М.

Представник Позивача у суд ове засідання 28.03.2012р. з' явився , підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, відзиву та доказів сплати заборгованос ті не надав, своїм правом на за хист не скористався.

Вся кореспонденція направ лялася Відповідачу за адреса ми, вказаними у позові та витя гу з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців а саме: 8574 0, Донецька область, м.Докучаєв ськ, вул.Лихолєтова, 11-А; 85744, Доне цька область, м.Докучаєвськ, в ул.Леніна, буд. 75-Г.

При цьому, з огляду на право ву позицію Вищого господарсь кого суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Пр о деякі питання практики зас тосування норм господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного л иста „Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ” від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсиланн я вважається належним викона нням обов' язку щодо інформу вання сторін про судовий роз гляд справи.

Таким чином, судом були вжит і усі належні заходи для пові домлення сторін про місце, да ту та час проведення судовог о засідання.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України, якщо відзив н а позов та витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

До початку судового засіда ння надано до суду клопотанн я про розгляд справи без заст осування технічних засобів ф іксації судового процесу. Да не клопотання не суперечить чинному законодавству, інтер есам сторін, тому приймаєтьс я судом та підлягає задоволе нню.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані сторонами док ази, суд

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2006 року між Централь ним штабом Державної воєнізо ваної гірничорятувальної сл ужби у вугільній промисловос ті України (Балансоутримувач ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Алексон» (О рендар) було укладено догові р про відшкодування витрат б алансоутримувача на утриман ня орендованого нерухомого м айна та надання комунальних послуг орендарю, відповідно п.1.1 якого Балансоутримувач - ДШ ДВГРС - забезпечує обслу говування, експлуатацію та р емонт будівлі, що знаходитьс я за адресою: м.Донецьк, вул.Ар тема, 157, (надалі-Будівля), загал ьною площею 3118,8кв.м., а також утр имання при будинкової терито рії, а Орендар бере учать у вит ратах Балансоутримувача на в иконання вказаних робіт проп орційно до займаної ним площ і в цій Будівлі. Орендар корис тується приміщенням, яке скл адається з 7 кабінетів, коридо рів та санвузла, загальною пл ощею 189,4 кв.м., розміщених на пер шому поверсі Будівлі, експер тною вартістю 223170,78грн. станом н а 30.11.2005р. (надалі - орендоване П риміщення), відповідно до пла ну розміщення приміщення, що додається до договору.

У розділі 2 договору Сторони дійшли згоди щодо обов' язк ів Сторін:

Орендар зобов' язується

- не пізніше 1 числа місяця, на ступного за звітнім, вносити оплату Балансоутримувачу за користування комунальними п ослугами згідно розрахунків , наведених у Додатку №1, за дію чими тарифами підприємств-по стачальників, передбаченими для позабюджетних організац ій. При несвоєчасному внесен ня плати, сплачувати пеню із р озрахунку подвійної обліков ої ставки НБУ від несплачено ї суми наданих послуг за коже н день прострочення (п.2.2.3 Догов ору);

- Відшкодовувати Балансоут римувачу частину орендної пл ати за користування земельно ю ділянкою, пропорційно розм іру орендованої площі (189,4м2), ви ходячи х розрахунку:

189,4/3056,22*1071661,21*1%*1,035=687,37грн. на рік, де:

189,4 м2 - площа приміщень, орен дованих ТОВ «Алексон».

3056,22 м2- площа частині будівлі, що знаходяться в користуван ня Центрального штабу ДВГРС згідно договору оренди №2445, за реєстрованому 05.05.2005р.

1071661,51грн. - грошова оцінка зе мельної ділянки (довідка Дон ецького міського управління земельних ресурсів №Ю-22931/2003).

1%- ставка земельного податк у, згідно ст. 7 ЗУ «Про оплату за землю» від 03.07.92р. №253-XXII

1,035 - коефіцієнт індексації грошової оцінки.

Розмір орендної плати за зе млю може бути змінений, при зм іні діючих нормативних актів (п.2.2.9 Договору);

Згідно п.5.1 договору даний до говір діє з 15 травня 2005 року по 15 травня 2011 року.

Позивачем для оплати були в иставлені рахунки №74 від 19.04.2011р . на суму 1 668,30грн., №80 від 10.05.2011р. на с уму 1 245,76грн.

Відповідачем незважаючи н а настання строку оплати не б ула здійснена оплата за кори стування комунальними послу гами у розмірі 2 914,06грн.

За для досудового врегулюв ання спору Позивачем на адре су Відповідача було направле но претензію від 10.06.2011р. №10-531 про с тягнення заборгованості з ор ендної плати, відшкодування витрат, пов' язаних з наданн ям комунальних послуг, а тако ж пені за несвоєчасне викона ння грошових зобов' язань.

За таких обставин та у зв' язку із неналежним виконання м грошових зобов' язань Відп овідачем Позивач звернувся д о суду з позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд вважає вим оги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задово ленню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст .11, 509 Цивільного кодексу Україн и, ст.174 Господарського кодекс у України виникають, зокрема , з договору.

Приписами частини 6 статті 2 83 Господарського кодексу Укр аїни передбачено, що до відно син оренди застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом. Відповідно до приписів статті 759 Цивільн ого кодексу України, договор ом оренди визнається договір , за умовами якого одна сторон а, орендодавець, передає інші й стороні, орендарю, за плату н а певний строк у користуванн я майно для здійснення госпо дарської діяльності. Дана но рма кореспондується із статт ею 283 Господарського кодексу У країни, якою визначено, що за д оговором оренди одна сторона , орендодавець, передає другі й стороні орендареві за плат у на певний строк у користува ння майно для здійснення гос подарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованост і з оплати за користування ко мунальними послугами з квітн я 2011р. по травень 2011р. у сумі 2 194,06г рн.

Орендар (Відповідач) зобов' язується не пізніше 1 числа мі сяця, наступного за звітнім, в носити оплату Балансоутриму вачу за користування комунал ьними послугами згідно розра хунків, наведених у Додатку № 1, за діючими тарифами підприє мств-постачальників, передба ченими для позабюджетних орг анізацій. При несвоєчасному внесення плати, сплачувати п еню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від нес плаченої суми наданих послуг за кожен день прострочення (п .2.2.3 Договору);

В матеріалах справи наявна претензія Позивача від 10.06.2011р . №10-531, в якому Позивач повідоми в Відповідача про наявність заборгованості по орендній п латі та заборгованості по ко мпенсації комунальних послу г та вимагав її сплати. Докази направлення даного листа ві дповідачу наявні в матеріала х справи.

Тобто, відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, строк повернення орендодавц ю компенсації комунальних по слуг за період з квітня 2011р. по травень 2011р. є таким, що настав.

Таким чином, вимоги про стяг нення компенсації вартості к омунальних послуг у сумі 2 914,06г рн. судом задовольняються.

Статтею 627 Цивільного кодек су України встановлено вільн е укладення договору сторона ми, виборі контрагента та виз наченні умов договору з урах уванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного зако нодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом розділу 5 Господа рського кодексу України, за з агальним правилом, учасники господарських відносин відп овідають за невиконання або неналежне виконання господа рського зобов' язання на умо вах, визначених положеннями статей, що містить даний розд іл Господарського кодексу Ук раїни, якщо інше не передбаче но договором, та не відносить ся до спеціальних суб' єктів , відповідальність яких вста новлена законом за певний ви д правопорушення.

З огляду на встановлений ст . ст. 6, 627 ЦК України, принцип своб оди договору, сторони при укл аданні договору вправі встан овлювати міру відповідально сті за порушення умов догово ру на власний розсуд.

На підставі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі поруш ення зобов' язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом, до т аких наслідків зокрема належ ать: відшкодування збитків т а сплата неустойки.

Аналогічні положення закр іплені і в ст.ст. 216, 217 Господарсь кого кодексу України. При цьо му, несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань є належн ою підставою у розумінні ст. 21 8 Господарського кодексу Укр аїни для застосування заході в господарсько-правової відп овідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільн ого кодексу України пенею є в ид неустойки, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов' язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно п.2.2.3 договору при нес воєчасному внесенні плати, О рендар зобов' язується спла чувати пеню із розрахунку по двійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми надани х послуг за кожен день простр очення. Останнє відповідає п оложенням Закону України „Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань”.

Згідно Закону України „Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань”, розмір пені обчис люється від суми прострочено го платежу та не може перевищ увати подвійної ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Суд, перевіривши арифметич ний розрахунок нарахування п ені дійшов висновку щодо зад оволення у сумі заявленій По зивачем а саме у розмірі 179,63гр н.

Розподіл судових витрат зд ійснюється у відповідності д о ст.49 Господарського процесу ального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Центральн ого штабу Державної воєнізов аної гірничорятувальної слу жби у вугільній промисловост і України, м.Донецьк до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Алексон», м.Докучаєвс ьк, Донецька область про стяг нення заборгованості за дого вором про відшкодування витр ат балансоутримувача та нада ння комунальних послуг у сум і 2 914,06грн., штрафних санкцій у с умі 179,63грн. задовольнити у повн ому обсязі.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «А лексон» (85744, м.Докучаєвськ, вул .Леніна, буд. 75 Г., ЄДРПОУ 23777820) на ко ристь Центрального штабу Дер жавної воєнізованої гірничо рятувальної служби у вугільн ій промисловості України (83048, м .Донецьк, вул.Артема, 157, ЄДРПОУ 20335814) заборгованість у розмірі 2 914,06грн., пеню у сумі 179,63грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «А лексон» (85744, м.Докучаєвськ, вул .Леніна, буд. 75 Г., ЄДРПОУ 23777820) на ко ристь Центрального штабу Дер жавної воєнізованої гірничо рятувальної служби у вугільн ій промисловості України (83048, м .Донецьк, вул.Артема, 157, ЄДРПОУ 20335814) компенсацію судових витр ат: державне мито в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 28.03.12р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після роз гляду справи апеляційним гос подарським судом, якщо рішен ня не буде скасовано.

Головуючий суддя Ри женко Т.М.

Суддя Сич Ю.В .

Суддя Макаров а Ю.В.

Повний текст рішення скла дено та підписано 02.04.12р.