Рішення

від 04.04.2012 по справі 5009/1015/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/25/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.12 Справа № 5009/1015/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Видавничий будинок “Керамі ст” (69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова , 16)

до товариства з обмеженою в ідповідальністю “Грань-Плюс ” (69095, м. Запоріжжя, вул. Грязно ва, 58)

про стягнення 6454,40 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов іреність б/н від 12.08.2011 р., паспорт серія НОМЕР_1 від 17.05.2008 р.;

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду З апорізької області 16.03.2012 року з вернувся позивач - товарист во з обмеженою відповідальні стю “Видавничий будинок “Кер аміст” з позовною заявою до в ідповідача - товариства з об меженою відповідальністю “Г рань-Плюс” про стягнення 6454,40 г рн., на підставі ст.ст. 15, 16, 526 ЦК Ук раїни, ст. 193 ГК України та ст.ст . 1, 2, 6, 7, 64, 84 ГПК України. Позовні ви моги вмотивовані тим, що пози вачем для відповідача викона ні належним чином роботи з др уку листівок, які прийняті бе з зауважень відповідачем одн ак ним не оплачені.

Ухвалою суду від 20.03.2012 року по рушено провадження у справі № 5009/1015/12, присвоє но справі номер провадження 18/25/12, судове засідання признач ено на 04.04.2012 р.

У судовому засіданні 04.04.2012 р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, надав су ду заяву, в якій вказано про ча сткову сплату відповідачем б оргу, у розмірі 1454,40 грн. та вказа но, що заборгованість відпов ідача складає 5000,00 грн. Зазначе на заява залучена судом до ма теріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 04.04.2012 р. не при був, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про поруше ння провадження у справі нап равлена відповідачу на адрес у, повідомлену суду позиваче м, та була отримана представн иком відповідача 26.03.2012 р., про що свідчіть повідомлення про в ручення поштового відправле ння. Повідомлена суду адреса збігається із зазначеною у в итязі з ЄДР серія АЖ № 508636 від 03.04. 2012 р. Таким чином, відповідач є повідомленим належним чином про час і місце розгляду спра ви судом, в порядку ст. 64 ГПК Укр аїни.

Відповідно до пунктів 3.9.1. та 3.9.2. постанови Пленуму Вищого г осподарського суду України " Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за нал ежною адресою (тобто повідом леною суду стороною, а в разі н енадання суду відповідної ін формації - адресою, зазначен ою в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців), і не по вернуто підприємством зв'язк у або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адре сата, відмову від одержання, з акінчення строку зберігання поштового відправлення тощо , то вважається, що адресат пов ідомлений про час і місце роз гляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання госп одарського суду представник ів обох сторін або однієї з ни х справа може бути розглянут а без їх участі, якщо неявка та ких представників не перешко джає вирішенню спору.

Неявка представника відпо відача не перешкоджала виріш енню спору, у судовому засіда нні 04.04.2012 р. розгляд справи був з акінчений, судом оголошено л ише вступну та резолютивну ч астини рішення.

Справа розглянута в порядк у ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України за н аявними в ній матеріалами та без застосування засобів те хнічної фіксації судового пр оцесу.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Видавнич ий будинок “Кераміст” у трав ні 2011 р. за замовленням товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Грань-Плюс” були викон ані роботи з друку листівок у розмірі 36000.00 шт. на суму 10454,40 грн., щ о підтверджується двосторон ньо підписаним актом здачі-п риймання робіт № К-00002805 від 19.05.2011 р .

Позивачем виставлено відп овідачу рахунок-фактуру № К-000 02717 від 19.05.2011 р. на загальну суму 10454 ,40 грн.

Відповідач здійснив частк ову оплату вартості виконани х робіт - загальною сумою 4000,00 грн., що підтверджується банк івськими виписками. Заборгов аність у розмірі 6454,40 грн. залиш илася несплаченою.

Відповідачу 17.02.2012 р. направля лася претензія № 16-02/119 від 16.02.2012 р. з проханням сплатити заборгов аність у сумі 6454,40 грн. до 01.03.2012 р., я ка ним була отримана 20.02.2012 р. Від повідач претензію позивача з алишив без реагування та вик онання.

Матеріалами справи підтве рджено, що на час звернення із позовом до суду борг відпові дача перед позивачем складав , з урахуванням часткової опл ати, 6454,40 грн.

В судовому засіданні 04.04.2012 р. п озивачем суду надані додатко ві докази часткової сплати в ідповідачем заборгованості в розмірі 1454,40 грн. (банківська в иписка ПАТ «БАНК КІПРУ»від 27.0 3.2012 р.)

Таким чином, сума боргу відп овідача, на момент розгляду с прави судом, становить 5000,00 грн .

Оцінивши надані докази, гос подарський суд вважає, що вим ога позивача про стягнення з відповідача 6454,40 грн. основног о боргу обґрунтована, однак п ідлягає частковому задоволе нню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного ко дексу України цивільні права та обов' язки виникають із д ій осіб, що передбачені актам и цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов' язки. Підстав ами виникнення цивільних пра в та обов' язків, зокрема, є: д оговори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК Україн и правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов' язків.

Згідно зі ст. 205 ЦК України пр авочин може вчиняться усно а бо в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму пр авочину, якщо інше не встанов лено законом.

Зі змісту ст. 207 ЦК України ви пливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації йо го змісту в одному або кілько х документах, листах, телегра мах, якими сторони обмінялис я за допомогою телетайпних, е лектронних або інших технічн их засобів зв' язку.

Як свідчать матеріали спра ви та надані суду документи, м іж сторонами склалися господ арські відносини, що породил и взаємні права та обов' язк и. Обов' язки позивача вираз ились у виконанні робіт для в ідповідача, а обов' язки від повідача - в оплаті цих робі т.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и господарські зобов' язанн я повинні виконуватися належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. До виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України зобов`яза ння повинні виконуватися нал ежним чином відповідно до ви мог закону, умов договору. Одн остороння відмова від викона ння зобов`язання не допускає ться крім випадків, передбач ених законом.

Згідно зі ст. 638 Цивільного ко дексу України договір є укла деним, якщо сторони в належні й формі досягли згоди з усіх і стотних умов договору.

Зважаючи на те, що сторони о формили свої господарські ві дносини за допомогою акту зд ачі-приймання робіт № К-00002805 від 19.05.2011 р., де вказані: ціна, вид роб іт, суд дійшов висновку, що сто рони досягли всіх істотних у мов, що необхідні для укладен ня договору з виконання робі т, послуг.

Статтею 530 ЦК України передб ачено, що якщо у зобов' язанн і встановлено строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін). Зобов'язання, строк (термі н) виконання якого визначени й вказівкою на подію, яка неми нуче має настати, підлягає ви конанню з настанням цієї под ії. Якщо строк (термін) виконан ня боржником обов' язку не в становлений або визначений м оментом пред' явлення вимог и, кредитор має право вимагат и його виконання у будь-який ч ас. Боржник повинен виконати такий обов' язок у семиденн ий строк від дня пред' явлен ня вимоги, якщо обов' язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Статтею 610 ЦК України визнач ено, що порушенням зобов' яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов' яз ання (неналежне виконання).

Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє п ровадження у справі, якщо від сутній предмет спору.

Оскільки відповідач розра хунок в сумі 1454,40 грн. здійснив п ісля звернення позивача до с уду, провадження в цій частин і слід припинити, оскільки в ц ій частині позовних вимог ві дсутній предмет спору з відн есенням судового збору в цій частині на відповідача.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому , докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судовий збір, відповідно до статті 49 ГПК України, поклада ється на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, п. 1.1. ст . 80, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Грань-Плюс” (69095, м. Запоріжж я, вул. Грязнова, 58, ідентифікац ійний код 32269135, р/р 260068506029 в АТ “Мета банк”, МФО 313582) на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Видавничий будинок “ Кераміст” (69057, м. Запоріжжя, вул . Сєдова, 16, ідентифікаційний к од 31122120, р/р 26008000006361 в ПАТ “Креді агрі коль-банк” в м. Київ, МФО 300614) 5000,00 г рн. (п' ять тисяч грн.) основно го боргу, 1609,50 грн. (одну тисячу ш істсот дев' ять грн. 50 коп.) су дового збору. Видати наказ.

3. Провадження у справі в частині стягнення 1454,40 грн. - припинити.

Суддя В.В. Но сівець

Повне рішення оформлено і підписано, згідно з вимогам и ст. 84 ГПК України, 09.04.2012 р.