Рішення

від 06.04.2012 по справі 10/661-07/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" квітня 2012 р. С права № 10/661-07/15

за позовом Регіон ального відділення Фонду дер жавного майна України по Киї вській

області, м. К иїв

до Виконав чого комітету Білоцерківськ ої міської ради, Київська обл ., м. Біла

Церква

треті особи: Білоцер ківське міжміське бюро техні чної інвентаризації, Київськ а обл.,

м. Біла Церк ва

Відкрите ак ціонерне товариство “Білоце рківська швейна фабрика”,

Київська об л., м. Біла Церква,

СПД ОСОБА _1, АДРЕСА_1

про визнан ня недійсним рішення.

Суддя Рябцева О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 (дов. № 63 від 23.12.2011р.);

від відповідача - не з ' явився;

від третіх осіб - не з' явилися;

Обставини справи:

Регіональне в ідділення Фонду державного м айна України по Київській об ласті (далі - позивач) звернуло сь до господарського суду Ки ївської області з позовом до Виконавчого комітету Білоце рківської міської ради (далі - відповідач), в якому просит ь визнати недійсним рішення відповідача від 24.07.2007р. № 31 9, яким скасовано п. 1.4 рішення в иконавчого комітету Білоцер ківської міської ради від 27.02.20 07р. № 78 “Про оформлення права вл асності на об' єкти нерухомо го майна, що перебувають у вла сності юридичних осіб”.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що вказан им рішенням відповідача було порушено право власності де ржави в особі позивача на одн оповерхову цегляну будівлю ( ідальню), що розташована в А ДРЕСА_2 загальною площею 117,7 к в.м., яка не увійшла до статутн ого фонду ВАТ “Білоцерківськ а швейна фабрика”, отже власн иком цього майна є держава, а с ам об`єкт перебував на баланс і ВАТ “Білоцерківська швейна фабрика”. Позивач вважає, що р ішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської рад и Київської області від 24.07.2007р. № 319, яким скасовано п. 1.4 рішення виконавчого комітету Білоце рківської міської ради Київс ької області від 27.02.2007р. № 78 “Про оформлення права власності н а об' єкти нерухомого майна, що перебувають у власності ю ридичних та фізичних осіб” п рийнято з порушенням Констит уції України та Закону Украї ни „Про місцеве самоврядуван ня в Україні”, в зв' язку з чим просить визнати його недійс ним.

Ухвалою господарсько го суду Київської облас ті від 27.11.2007р. було зупинено про вадження у справі № 10/661-07 до вирі шення господарським судом Ки ївської області справи № 9/182-07 з а позовом Регіонального відд ілення Фонду Державного майн а України по Київській облас ті до суб' єкта підприємниць кої діяльності ОСОБА_1 та суб' єкта підприємницької д іяльності ОСОБА_2 про прим усове виселення та поверненн я незаконно-займаного приміщ ення державної власності; зо бов' язано сторін повідомит и про результати розгляду го сподарським судом Київської області справи № 9/182-07.

Ухвалою господарського с уду Київської області від 21.03.20 12р. поновлено провадження у сп раві № 10/661-07, справу прийнято до провадження суддею Рябцевою О.О., справі присвоєно № 10/661-07/15, ро згляд справи призначено на 06.0 4.2012р. Ухвалою господарського с уду від 21.03.2012р. у справі № 10/661-07/15 зал учено до участі у справі в яко сті третьої особи без самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СПД ОСОБА_1 та викликано її в суд ове засідання.

В судовому засіданн і 06.04.2012р. представник позивача п ідтримав позовні вимоги з пі дстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповід ача у судове засідання 06.04.2012р. н е з' явився, хоча про час і міс це судового засідання відпов ідач був повідомлений належн им чином, що підтверджується повідомленням № 34019230 про вруче ння рекомендованого поштово го відправлення.

Представник третьої особи - Білоцерківського між міського бюро технічної інве нтаризації у судове засіданн я 06.04.2012р. не з' явився, хоча про ч ас і місце судового засіданн я третя особа була повідомле на належним чином, що підтвер джується повідомленням № 34019221 про вручення рекомендованог о поштового відправлення.

Представник третьої особи - відкритого акціонерн ого товариства “Білоцерківс ька швейна фабрика” у судове засідання 06.04.2012р. не з' явився, хоча про час і місце судового засідання третя особа була п овідомлений належним чином, оскільки кореспонденція нап равлялася на адресу, за якою в она зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців.

Представник третьої особи - СПД ОСОБА_1 у судове засідання 06.04.2012р. не з' явився, хоча про час і місце судового засідання третя особа була п овідомлена належним чином, о скільки кореспонденція напр авлялася на адресу, за якою во на зареєстрована в Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців.

Розглянувши матеріал и справи та заслухавши поясн ення представника позивача, судом встановлено наступне.

Рішенням № 78 від 27.02.2007 р. викон авчого комітету Білоцерківс ької міської ради «Про оформ лення права власності на об`є кти нерухомого майна, що пере бувають у власності юридични х осіб»вирішено оформити пр аво власності за акціонерним товариством відкритого типу “Білоцерківська швейна фабр ика” на нежитлову будівлю (їд альня) площею 117,7 кв.АДРЕСА_2 (п. 1.4. рішення).

Регіональним відділення Фонду державного майна по Ки ївський області на підставі рішення виконкому Білоцеркі вської міської ради № 78 від 27.02.20 07р. отримано 03.03.2007р. Свідоцтво на право власності на нежитлов е приміщення (їдальня) по АД РЕСА_2, загальною площею 117,7 кв .м., за Державою в особі Верхов ної Ради в оперативному упра влінні Регіонального відділ ення Фонду Державного майна України по Київській області , яке зареєстроване Білоцерк івським бюро технічної інвен таризації і записано в реєст рову книгу № 9 за №18044239 від 06.03.2007 рок у.

Оскаржуваним рішенням ви конавчого комітету Білоцерк івської міської ради № 319 від 24. 07.2007р., яке було прийнято за резу льтом розгляду протесту прок урора від 20.07.2007 р. № 4608, було скасов ано рішення виконавчого комі тету Білоцерківської місько ї ради № 78 від 27.02.2007р. (п. 1.4), на підст аві якого фондом держмайна о формлено свідоцтво про право власності від 03.03.2007р. на нежитл ове приміщення (їдальня) по АДРЕСА_2, загальною площею 11 7,7 кв.м.

Зазначене рішення № 319 від 24.07. 2007р. позивач просить суд визна ти недійсним, посилаючись на те, що ним порушено право влас ності держави в особі позива ча на приміщення (їдальня) по АДРЕСА_2, загальною площею 117,7 кв.м.

Проте, твердження позивача є помилковим з огляду на наст упне.

Рішенням господарсь кого суду Київської області від 26.12.2007р. у справі № 9/182-07 за позов ом Регіонального відділення Фонду Державного майна Укра їни по Київській області до с уб' єкта підприємницької ді яльності ОСОБА_1 та суб' є кта підприємницької діяльно сті ОСОБА_2 про примусове виселення та повернення неза конно-займаного приміщення д ержавної власності, та за зус трічним позовом суб' єкта пі дприємницької діяльності ОСОБА_1 до Регіонального ві дділення Фонду Державного ма йна України по Київській обл асті, треті особи: 1. Білоцеркі вське міжміське бюро технічн ої інвентаризації, акціонерн е товариство відкритого типу «Білоцерківська швейна фабр ика», ОСОБА_3, ОСОБА_4 пр о визнання права власності, в задоволенні первісног о позову відмовлено в повном у обсязі; зустрічний позов за доволено частково; визнано з а СПД ОСОБА_1 право власно сті на металевий павільйон “ П-470” літера “Ж” площею 117,7 кв.м., я кий знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; провадження в част ині позовних вимог за зустрі чним позовом про визнання не дійсним свідоцтва про право власності від 03.03.2007р. сер. САВ № 41 4353 на нежитлову будівлю, літер а “Ж”, площею 117,7 кв.м. припинено .

Рішення господарського с уду Київської області від 26.12.20 07р. у справі № 9/182-07 залишено без з мін постановою Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 07.05.2009 р. та постановою Вищого господарс ького суду України від 24.11.2009 р. У хвалою Верховного Суду Украї ни від 24.12.2009 р. відмовлено у пору шенні касаційного проваджен ня з перегляду постанови Вищ ого господарського суду Укра їни від 24.11.2009 р.

Таким чином, рішення господ арського суду Київської обла сті від 26.12.2007р. у справі № 9/182-07 є так им, що набрало законної сили.

Зазначеним рішенням встан овлено, що приміщення сто лової (їдальні), що під час при ватизації не увійшла до стат утного фонду АТВТ «Білоцеркі вська швейна фабрика»та була об' єктом державної власнос ті, знаходилось не за адресою АДРЕСА_2, а за адресою АД РЕСА_3.

Щодо приміщення внутрішн єю площєю 117,7 кв. м., яке розташов ане за адресою АДРЕСА_2, то рішенням суду встановлено, щ о зазначена будівля павільйо ну П-470 увійшла до статутного ф онду під час приватизації 1994р . АТВТ «Білоцерківська швейн а фабрика»(відповідно до пер еліку нерухомого майна, що до дається до договору купівлі- продажу, Інвентаризаційної в ідомості основних фондів по АДРЕСА_2, що знаходились в матеріалах інвентаризаційн ої справи БТІ) та в подальшому , як власність була АТВТ «Біло церківська швейна фабрика»з а відплатним договором, що по свідчений нотаріально, відчу жена 18.08.2006р. та за актом прийман ня передачі передана СПД ОС ОБА_1

Також зазначеним рішенням встановлено, що право власно сті 03.03.2007р. на підставі рішення від 27.02.2007р. фондом держмайна бул о оформлено на приміщення, як е не було об' єктом державно ї власності (увійшло під час п риватизації до статутного фо нду), та на підставі договору к упівлі-продажу від 18.08.2006р. належ ало приватній особі - СПД ОС ОБА_1, яка набула право власн ості на приміщення павільйон у П-470 площею 117 кв.м у встановлен ому законодавством порядку з а правочином, укладеним між н ею та власником павільйону - АТВТ «Білоцерківська швейна фабрика», а придбане приміще ння не є об' єктом державної власності як вважає, відділе ння фонду держмайна, оскільк и втратило такий статус в 1994р. з моменту його приватизації.

Зазначені обставини безпо середньо досліджувалися і вс тановлювалися судом під час розгляду справи № 9/182-07, що має ві дображення в мотивувальній ч астині рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК Ук раїни факти, встановлені ріш енням господарського суду (і ншого органу, який вирішує го сподарські спори), за винятко м встановлених рішенням трет ейського суду, під час розгля ду однієї справи, не доводять ся знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь т і самі сторони.

Відповідно до абз. 4 п.2.6. поста нови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни судами першої інстанції »преюдиціальне значення про цесуальним законом надаєтьс я саме фактам, встановленим с удовим рішенням (в тому числі в їх мотивувальних частинах ).

Крім того, як вже зазначалос я, рішенням суду у справі № 9/182-07 визнано за СПД ОСОБА_1 пра во власності на металевий па вільйон “П-470”літера “Ж” площе ю 117,7 кв.м., який знаходиться за а дресою: АДРЕСА_2.

Отже, власником майна, про я ке йде мова в п. 1.4. рішення відп овідача № 78 від 27.02.2007 р., котре за твердженням позивача незако нно скасоване рішенням відп овідача № 319 від 24.07.2007р., є ОСОБА _1.

Згідно з ч. 1. ст. 321 Цивільного кодексу України право власно сті є непорушним. Ніхто не мож е бути протиправно позбавлен ий цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежен а у його здійсненні лише у вип адках і в порядку, встановлен их законом (ч. 2 ст. 321 ЦК України).

Згідно з ч. 4 ст. 41 Конституці ї України ніхто не може бути п ротиправно позбавлений прав а власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 21 Закону У країни «Про прокуратуру»про тест на акт, що суперечить зак ону, приноситься прокурором до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У про тесті прокурор ставить питан ня про скасування акта або пр иведення його у відповідніст ь з законом, а також поновленн я порушеного права. Протест п рокурора зупиняє дію опротес тованого акта і підлягає обо в' язковому розгляду відпо відним органом у десяти денний строк після його надх одження.

Враховуючи викладене, ріше нням виконавчого комітету Бі лоцерківської міської ради № 319 від 24.07.2007р. правомірно був ска сований за протестом прокуро ра пункт 1.4 рішення № 78 від 27.02.2007 р . виконавчого комітету Білоц ерківської міської ради «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, щ о перебувають у власності юр идичних осіб».

Підставами для визн ання акта недійсним є невідп овідність його вимогам закон одавства та/або визначеній з аконом компетенції органу, я кий видав цей акт. Обов' язко вою умовою для визнання ріше ння недійсним є порушення у з в' язку з прийняттям відпові дного рішення прав та охорон юваних законом інтересів під приємства чи організації (по зивач у справі).

Оскаржуваним рішення м виконавчого комітету Білоц ерківської міської ради від 24.07.2007р. № 319 не порушено прав та охоронюваних законом інт ересів позивача у справі.

Враховуючи викладене, в имоги позивача є необгрунтов аними, такими, що не ґрунтують ся на законі, а тому позов задо воленню не підлягає.

Оскільки позивач при под ачі позову був звільнений ві д сплати державного мита від повідно до п. 35 ст. 4 Декрету Каб інету Міністрів «Про державн е мито»від 21.01.1993 р. № 7-93, та у позов і відмовлено, державне мито в ідповідно до вимог ст. 49 ГПК Ук раїни не підлягає стягненню в доход бюджету.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 124 Конституц ії України, ст. ст. 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд Київської області

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 11.04.2012 р.