Рішення

від 06.04.2012 по справі 5013/252/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" квітня 2012 р. Справа № 5013/252/12

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглян ув у відкритому судовому зас іданні справу № 5013/252/12

за позовом: товариства з обм еженою відповідальністю "ІСІ УКРАЇНА-БУДМАТЕРІАЛИ", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ю "ТД УКРАЇНА ПРОМРЕСУРС", м. Св ітловодськ Кіровоградської області

про стягнення 120 388,27 грн.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, до віреність б/н від 01.06.2011 р.

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою від повідальністю "ІСІ УКРАЇНА-Б УДМАТЕРІАЛИ" звернулось до г осподарського суду Кіровогр адської області з позовною з аявою про стягнення з товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ТД УКРАЇНА ПРОМРЕСУРС " суми заборгованості в розмі рі 111 935,70 грн., пені в розмірі 8 452,57 г рн., а всього в розмірі 120 388,27 грн. та судові витрати у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.04.11 р. учас ті не брав, письмових запереч ень або будь-яких пояснень по суті спору суду не надав.

Разом з цим, відповідач нале жним чином повідомлений про дату, час та місце судового за сідання, що підтверджується поштовим повідомленням про о тримання 27.03.12 р. товариством з о бмеженою відповідальністю "Т Д УКРАЇНА ПРОМРЕСУРС" ухвали суду про порушення провадже ння у справі від 23.03.12 р. (а.с. 38).

На підставі статті 75 Господ арського процесуального код ексу України справу розгляну то за наявними в ній матеріал ами.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в мате ріалах справи докази, заслух авши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

18.07.11 р. між товариством з обме женою відповідальністю "ІСІ УКРАЇНА-БУДМАТЕРІАЛИ" (далі - Постачальник) та товариство м з обмеженою відповідальніс тю "ТД УКРАЇНА ПРОМРЕСУРС" (дал і - Покупець) укладено догов ір поставки № 18-07/11-Ц (далі - Дог овір, а.с. 11-12).

Відповідно до умов Договор у, Постачальник зобов'язуєть ся передати, а оговорений сто ронами строк, а Покупець зобо в'язується прийняти і оплати ти будівельні матеріали, вка зані у доповненнях до даного Договору (що є невід'ємною йог о частиною - далі товар) (п. 1.1. Д оговору).

Відповідно до п.п. 2.1.-2.2. Догово ру, сторони домовились, що кіл ькість, асортимент, ціна, умов и поставки та інші умови, визн ачаються у погоджених сторон ами додатках та заявах, які є н евід'ємною його частиною; заг альна сума Договору складаєт ься з сум, вказаних у видатков их накладних на відвантаженн я товару за період дії даного Договору.

У пункті 3.2. Договору сторони визначили, що датою поставки є дата, що вказана у видаткови х накладних, а у разі коли стор они не підписали видаткових накладних - датою поставки є дата передачі товару перев ізнику.

Згідно п. 4.1. Договору, Покупе ць проводить попередню оплат у - 100% вартості товару на пото чний рахунок Постачальника.

Даний Договір вступає в сил у з моменту його підписання і діє до 31.12.11 р., але в будь-якому ра зі до повного виконання взят их на себе сторонами зобов'яз ань (п. 9.2. Договору).

Договір підписаний сторон ами та скріплений круглими п ечатками підприємств.

Шляхом підписання Специфі кації № 1 до Договору сторонам и погоджено асортимент, кіль кість та ціну на товар, що буде відвантажуватись Покупцю Пр одавцем на строк дії Договор у (а.с. 13).

Так, сторони домовились про поставку цементу ПЦ І-500Н за ці ною 860,00 грн. (у тому числі ПДВ) за тону товару.

Укладений між сторонами До говір за своєю правовою прир одою є договором поставки, пр авовідносини за якими регулю ються параграфом 3 Глави 54 Цив ільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного ко дексу України за договором п оставки продавець (постачаль ник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки ) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прий няти товар і сплатити за ньог о певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Ци вільного кодексу України до договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до приписів ст. 6 55 Цивільного кодексу України за договором купівлі - прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов 'язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: видаткових нак ладних № РН-0000348 від 23.07.11 р. на суму 118379,00 грн., № РН-0000349 від 26.07.11 р. на суму 121217,00 грн., № РН-0000441 від 23.08.11 р. на суму 129109,00 грн., № РН-0000442 від 24.08.11 р. на суму 67680,00 грн., № РН-0000443 від 30.08.11 р. на суму 67398,00 грн., № РН-0000444 від 31.08.11 р. на суму 133856,00 грн., № РН-0000508 від 02.09.11 р. на суму 66364,00 грн. та № РН-0000509 від 03.09.11 р. на су му 66693,00 грн., позивач свої зобов' язання за Договором виконав, поставивши відповідачу Това р на загальну суму 770 696,00 грн. (а.с . 15-22).

Отримання відповідачем то вару за вказаними вище видат ковими накладними підтвердж ується підписом повноважног о представника Покупця та ві дтиск печатки підприємства у графі "Отримав (ла)", а також дов іреністю № 694 від 22.07.11 р. (а.с. 14).

Однак, відповідач свої зобо в'язання за Договором належн им чином не виконав, оскільки за отриманий Товар розрахув ався частково, сплативши 658 760,30 грн., що підтверджується банк івськими виписками з рахунку позивача (а.с. 23-27).

Отже, основна заборгованіс ть відповідача за отриманий товар перед позивачем станов ить 111 935,70 грн. (770 696,00 грн. - 658 760,30 грн. = 11 1 935,70 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо ст рок (термін) виконання боржн иком обов'язку не встановле ний або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщ о обов'язок негайного викона ння не випливає із договору а бо актів цивільного законода вства.

На виконання вимог ст. 530 Циві льного кодексу України, 07.12.11 р. п озивач звернувся до Покупця з претензією-вимогою № 1-7/12/2011 пр о сплату заборгованості в 7-д енний строк з дня її отриманн я (а.с. 28-29).

Претензія-вимога відповід ачем отримана 18.12.11 р., що підтвер джується копією поштового по відомлення про вручення пошт ового відправлення (а.с. 30), одна к, відповідач відповіді на пр етензію не надав, заборгован ість не сплатив.

У зв'язку з викладеним, пози вач звернувся до господарськ ого суду за захистом своїх по рушених прав та інтересів.

Стаття 525 Цивільного кодекс у України передбачає, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Доказів оплати заборгован ості в сумі 111 935,70 грн. відповіда чем до суду не подано, в матері алах справи такі докази відс утні.

За вказаних обставин, госпо дарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовни х вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу за отриманий товар в сумі 111 935,7 0 грн.

В позовній заяві позивач та кож просить стягнути з відпо відача пеню в розмірі 8 452,57 грн .

У відповідності до приписі в ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу У країни, виконання зобов'язан ня може забезпечуватися неус тойкою, порукою, гарантією, за ставою, притриманням, завдат ком.

Статтею 549 Цивільного кодек су України встановлено, що не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.3. Договору, в разі затримки в оплаті на ви могу Постачальника Покупець сплачує на користь Постачал ьника пеню у розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ за ко жен день прострочення оплати .

Оскільки розрахунок пені в сумі 8 452,57 грн., здійснений пози вачем (а.с. 10), відповідає фактич ним обставинам справи, умова м Договору та вимогам чинног о законодавства, вимоги в цій частині також підлягають за доволенню.

Отже, позов слід задовольни ти в повному обсязі.

На підставі ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України, витрати зі сплати су дового збору покладаються на відповідача.

Позивач також просить стяг нути з відповідача адвокатсь кі витрати в сумі 17 000,00 грн.

Ст. 44 Господарського процес уального кодексу України пер едбачено, що до складу судови х витрат входить оплата посл уг адвоката.

У відповідності до ч. 3 ст. 48 Го сподарського процесуальног о кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуг и адвоката, визначаються у по рядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Поняття особи, яка є адвокат ом, наводиться в статті 2 Закон у України "Про адвокатуру", де зазначено, що адвокатом може бути громадянин України, яки й має вищу юридичну освіту, ст аж роботи за спеціальністю ю риста або помічника адвоката не менше двох років, склав ква ліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайня ття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Адвокати дають консультац ії та роз'яснення з юридичних питань, усні і письмові довід ки щодо законодавства; склад ають заяви, скарги та інші док ументи правового характеру; посвідчують копії документі в у справах, які вони ведуть; з дійснюють представництво в с уді, інших державних органах перед громадянами та юридич ними особами; подають юридич ну допомогу підприємствам, у становам, організаціям; здій снюють правове забезпечення підприємницької та зовнішнь оекономічної діяльності гро мадян і юридичних осіб, викон ують свої обов'язки відповід но до кримінально-процесуаль ного законодавства у процесі дізнання та попереднього сл ідства (ст. 5 Закону).

Згідно абзацу 6 ч. 5 інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України за № 01-8/1270 від 14.07.2004 р. "Про деякі питан ня, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів України у 2003 році щодо застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України", судові витрати за у часть адвоката у розгляді сп рави підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони спла чені адвокату стороною, котр ій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджується в ідповідними фінансовими док ументами.

Як вбачається із Договору п ро надання юридичних послуг від 01.12.11 р. № 01-12-2011, укладеного між п озивачем (Замовник) та фізичн ою особою - підприємцем ОС ОБА_1 (Виконавець), Виконавец ь зобов'язався надавати Замо внику юридичні інформаційно -консультаційні послуги, а та кож методичну та практичну д опомогу у господарській спра ві про стягнення заборговано сті з товариства з обмеженою відповідальністю "ТД УКРАЇН А ПРОМРЕСУРС" за договором по ставки № 18-07/11-Ц від 18.07.11 р. (а.с. 33-34).

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІ УКРАЇНА-БУДМАТЕРІАЛИ" пі дписана представником позив ача ОСОБА_1, копія якої міс титься в матеріалах справи (а .с. 36).

В матеріалах справи також н аявні копія свідоцтва про пр аво на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1, вида ного ОСОБА_2 на підставі р ішення Київської обласної кв аліфікаційно-дисциплінарно ї комісії адвокатури 25.03.99 р. (а.с . 41), а також копія платіжного до ручення № 511 від 24.01.12 р., що засвід чує сплату позивачем 17 000,00 грн. оплати за юридичні послуги з гідно договору від 01.12.11 р. № 01-12-2011 (а .с. 35).

Оскільки представником то вариства, що надавав позивач у правову допомогу на підста ві довіреності є адвокат, а та кож те, що позивачем сплачено відповідні кошти за вказану послугу, господарський суд в важає обґрунтованим звернен ня позивача з вимогою про від шкодування витрат на юридичн у допомогу.

Разом з цим, на думку господ арського суду, пред'явлений р озмір витрат на юридичну доп омогу у даній справі є дещо за вищеним, з огляду на наступне .

У відповідності до Правил а двокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною коміс ією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 1 жовтня 1999 року, протокол від 1 - 2 жовтня 1999 р.6/VI, гонорар, отримуваний адв окатом за надання правової д опомоги, повинен бути законн им за формою і порядком внесе ння і розумно обґрунтованим за розміром.

Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґр унтованого розміру гонорару , включають в себе, зокрема, об сяг часу і роботи, що вимагают ься для належного виконання доручення; ступінь складност і та новизни правових питань , що стосуються доручення; нео бхідність виїзду у відряджен ня; досягнення за результата ми виконання доручення позит ивного результату, якого баж ає клієнт та інші (ч. 3 ст. 33 Прави л).

Жодний із наведених фактор ів не має самодостатнього зн ачення; вони підлягають врах уванню в їх взаємозв'язку сто совно до обставин кожного ко нкретного випадку (ч. 4 ст. 33 Пра вил).

В абзаці третьому п. 11 Інформ аційного листа Вищого господ арського суду України від 14.12.07 р. № 01-8/973 "Про деякі питання прак тики застосування у вирішенн і спорів окремих норм процес уального права" зазначено, що при визначенні розумно необ хідного розміру сум, які підл ягають сплаті за послуги адв оката, можуть братися до уваг и, зокрема: встановлені норма тивно-правовими актами норми видатків на службові відряд ження (якщо їх установлено); ва ртість економних транспортн их послуг; час, який міг би вит ратити на підготовку матеріа лів кваліфікований фахівець ; вартість оплати відповідни х послуг адвокатів, яка склал ася в країні або в регіоні; ная вні відомості органів статис тики або інших органів про ці ни на ринку юридичних послуг ; тривалість розгляду і склад ність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність ви трат на оплату послуг адвока та, повинна подавати сторона , що вимагає відшкодування та ких витрат.

В силу статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Поміж тим, належних та докум ентально підтверджених обґр унтувань щодо факторів, які б рались до уваги при визначен і розміру гонорару позивачем і адвокатом до матеріалів сп рави не надано.

Заявлена позивачем сума ад вокатських послуг у даній сп раві, що становить 17 000,00 грн., є завищеною, врах овуючи також категорію спору .

Приймаючи до уваги вищевик ладене, господарський суд вв ажає розумним та доцільним с тягнення з відповідача витра т на адвокатські послуги в ро змірі 7 000,00 грн.

Частиною 2 ст. 44 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни визначено, що розмір с удового збору, порядок його сплати, повернення і звільне ння від сплати встановлюютьс я законом.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закон у України "Про судовий збір" сп лачена сума судового збору п овертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру поз овних вимог або внесення суд ового збору в більшому розмі рі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 7 Зако ну України "Про судовий збір", у випадках, установлених п. 1 ч . 1 цієї статті, судовий збір по вертається в розмірі перепла ченої суми; в інших випадках, у становлених ч. 1 цієї статті, - п овністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому цен тральним органом виконавчої влади із забезпечення реалі зації державної фінансової п олітики.

Пунктом 4 інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 21.11.11 р. № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики заст осування Закону України "Про судовий збір" визначено, що сп лачена сума судового збору п овертається у передбачених ч . 1 ст. 7 Закону випадках. Зазначе не питання вирішується госпо дарським судом за результата ми розгляду відповідних мате ріалів, у тому числі й за відсу тності заяви (клопотання) сто рони чи іншого учасника судо вого процесу про повернення сплаченої суми судового збор у. Зміст пов'язаної з цим ухвал и може бути наведено в резолю тивній частині судового ріше ння, прийнятого по суті.

У зв'язку з тим, що за подання до господарського суду Кіро воградської області позовно ї заяви майнового характеру позивачем сплачено судовий з бір в розмірі більшому, ніж вс тановлено законом, господарс ький суд керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 З акону України "Про судовий зб ір" повертає позивачу надмір но сплачений судовий збір в р озмірі 340,01 грн., перерахований за платіжним дорученням від 01.03.12 р. № 561. При цьому, оригінал пл атіжного доручення № 561 від 01.03.12 р. залишається в матеріалах с прави № 5013/252/12 (а.с. 9).

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "ТД УКРАЇНА ПРОМРЕСУРС" (27500, м. Світ ловодськ, вул. Леніна, 94, код 37074036, п/р № 2600101646745 у відділенні АТ "УКРЕ КСІМБАНК" в м. Кременчуці, МФО 331649) на користь товариства з об меженою відповідальністю "ІС І УКРАЇНА-БУДМАТЕРІАЛИ" (01032, м. К иїв, вул. Саксаганського, 120, код 34926447, п/р № 260090134037 у АТ "СБЕРБАНК РОС ІЇ", МФО 320627) заборгованість в сумі 120 388,27 грн., з яких 111 935,70 грн. - основний борг, 8 452, 57 грн. - пеня, а також адвок атські послуги в сумі 7 000,00 грн. т а витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Надмірно сплачений за плат іжним дорученням від 01.03.2012 р. за № 561 судовий збір в сумі 340,01 грн. повернути позивачу з держав ного бюджету.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я місцевим господарським суд ом.

У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частини рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити ві дповідачу рекомендованим ли стом з повідомленням про вру чення поштового відправленн я за адресою: 27500, м. Світловодсь к, вул. Леніна, буд. 94.

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено 11.04.2012 р.