Рішення

від 09.04.2012 по справі 5013/162/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" квітня 2012 р. Справа № 5013/162/12

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу № 5013/162/12

за позовом: публічного акці онерного товариства "Акціоне рний комерційний промислово -інвестиційний банк", від імен і якого діє філія "Відділення публічного акціонерного тов ариства Промінвестбанк в м. К іровоград", м. Кіровоград

до відповідача: приватної ф ірми "Роман", м. Кіровоград

про стягнення 67 649,40 грн.

Представники:

вiд позивача - ОСОБА_1, дов іреність № 892 від 10.06.10 р.;

вiд вiдповiдача - участi не бра ли.

Публічне акціонерне товар иство "Акціонерний комерційн ий промислово-інвестиційний банк", від імені якого діє філ ія "Відділення публічного ак ціонерного товариства Промі нвестбанк в м. Кіровоград" зве рнулося до господарського су ду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнен ня з приватної фірми "Роман" на користь позивача заборгован ості за кредитним договором № 22 від 27.07.10 р. в сумі 67 649,40 грн., яка с кладається з простроченої за боргованості по відсоткам за період з 14.11.11 р. по 30.01.12 р. в сумі 50 666,0 8 грн., відсотків по прострочен ій заборгованості за кредито м за період з 31.01.12 р. по 23.02.12 р. в сум і 15 538,03 грн. та пені по несплачен ій сумі відсотків за період з 01.12.11 р. по 23.02.12 р. в сумі 1 445,29 грн.

Відповідач в судовому засі данні 09.04.12 р. участі не брав, пис ьмових заперечень або будь-я ких пояснень по суті спору су ду не подав.

Разом з цим, відповідач нале жним чином повідомлений про дату, час та місце судового за сідання, що підтверджується поштовим повідомленням про о тримання 28.03.12 р. приватною фірм ою "Роман" ухвали суду про відк ладення розгляду справи від 23.03.12 р. (а.с. 62).

На підставі статті 75 Господ арського процесуального код ексу України справу розгляну то за наявними в ній матеріал ами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд встановив наступн е.

27.07.10 р. між публічним акціонер ним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інве стиційний банк" (далі - Кредит ор або Банк) та приватною фірм ою "Роман" (далі - Позичальник) у кладено кредитний договір пр о надання кредиту на умовах о вердрафту № 22 (далі - Договір, а.с. 13-16).

Відповідно до умов Договор у, Банк надає Позичальнику гр ошові кошти у тимчасове кори стування шляхом сплати з пот очного рахунку Позичальника , відкритого в Банку, розрахун кових документів на суму, що п еревищує залишок на такому р ахунку, але в межах визначено го цим Договором ліміту овер драфту. Кредит на умовах овер драфту надається Позичальни ку на поточний рахунок Позич альника № 26000301330355, відкритим згід но з договором банківського рахунку № 106 від 13.01.05 р. в філії "Ві дділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровоград", код Банку 09323302 (п . 2.1. Договору).

Згідно п.п. 2.2., 2.3. Договору, макс имальна заборгованість Пози чальника за кредитом на умов ах овердрафту (ліміт овердра фту) не може перевищувати 675 000,00 грн.; кінцевий термін погашен ня кредиту на умовах овердра фту, до якого має бути повніст ю погашений кредит по цьому Д оговору - 15.07.2011 року.

Кредит на умовах овердрафт у надається Позичальнику із наступним цільовим призначе нням: оплата платіжних докум ентів в поточну діяльність П озичальника (п. 2.5. Договору).

Згідно п. 3.4. Договору, за кори стування кредитом, наданим Б анком на умовах овердрафту, П озичальник сплачує Банку про центи, виходячи з встановлен ої Банком процентної ставки, у розмірі 22% річних в валюті, в якій надано овердрафт.

У відповідності до п. 3.5. Дого вору, проценти за користуван ня кредитом на умовах овердр афту нараховуються на щоденн і дебетові залишки на поточн ому рахунку Позичальника або на дебетові залишки по окрем ому позичковому рахунку для обліку кредитної заборгован ості, перенесеної з поточног о рахунку. Нарахування здійс нюється починаючи з моменту надання кредиту на умовах ов ердрафту згідно п. 3.2. цього Дог овору по день його повного по гашення (методом "факт/факт", в иходячи із фактичної кількос ті днів у місяці та у році).

Пунктом 3.11. Договору визначе но, що у випадку порушення поз ичальником встановленого п. 2.3. цього Договору терміну пог ашення кредиту на умовах ове рдрафту, Позичальник надалі сплачує проценти за неправом ірне користування кредитом у розмірі 44% річних, порядок нар ахування та сплати яких вста новлюється згідно з п. 3.6. цього Договору.

Відповідно до п. 3.17. Договору , з урахуванням змісту догово ру від 22.08.11 р. про внесення змін № 2 до Договору, забезпеченням кредиту є договір застави ма йнових прав № 64 від 27.07.10 р., укладений між Банком та Пози чальником, договір поруки № 39 від 27.07.10 р., що укладений між Бак ом, Позичальником та ФОП ОС ОБА_2, договір застави товар ів в обороті (переробці) № 43 від 28.07.11 р., що укладений між Банком та ФГ "Золота бджола - Кірово град", код ЄДРПОУ 33083618, та догові р застави № 51 від 22.08.11 р., щ о буде укладений між Банком т а ФОП ОСОБА_2, а також будь- які договори про внесення зм ін до вказаних договорів.

Як передбачено пп. 4.2.4. Догово ру, Банк має право вимагати ві д Позичальника (незалежно ві д настання кінцевого строку погашення овердрафту) сплати у повному обсязі заборгован ості за кредитом та/або проце нтів за користування ним, та/а бо комісійних платежів, та/аб о процентів за неправомірне користування кредитом, та/аб о суми штрафних санкцій, пере дбачених цим Договором, у вип адках, коли, зокрема, Позичаль ник не виконав у строк свої зо бов' язання по поверненню кр едиту та/або сплаті проценті в за користування кредитом т а/або інші зобов' язання по с платі грошових коштів, перед бачених цим Договором.

Підпунктом 4.3.4. Договору вста новлено, що Позичальник зобо в' язується до повного повер нення кредиту та/або сплати п роцентів за користування ним , та/або сплати комісійних пла тежів, та/або сплати проценті в за неправомірне користуван ня кредитом, та/або суми штраф них санкцій не залучати нови х позик та їх різновидів і фін ансових допомог (враховуючи отримання кредитів та інших форм залучення грошових кошт ів на поворотній основі) та/чи не надавати будь-яких порук, г арантій третім особам, не над авати позик та безповоротної фінансової допомоги, а також не укладати кредитного (-ої) д оговору (угоди) та/або договор у (угоди) про надання гарантії , та/або будь-якого (-ої) іншого (-ої) договору (угоди) щодо здій снення будь - якою іншою креди тно-фінансовою установою від носно Позичальника операції , яка згідно ст.ст. 47, 49 Закону Укр аїни "Про банки і банківську д іяльність" відноситься до кр едитних, без попередньої пис ьмової згоди на це Банку. При н евиконанні будь-якої з перер ахованих вище умов - процент на ставка по кредиту, визначе на п. 3.4. або 3.11. підвищується на 3 п .п. (на 3 % річних) з першого числа місяця, у якому було виявлено порушення. Банк надсилає Поз ичальнику письмове повідомл ення про зміну процентної ст авки протягом 5-ти банківськи х днів з дати її збільшення.

Пунктом 6.8. Договору встанов лено, що цей Договір діє до пов ного повернення Позичальник ом всіх отриманих сум кредит у на умовах овердрафту, сплат и у повному обсязі процентів за користування ним та до пов ного виконання Позичальнико м будь-яких інших грошових зо бов' язань, прийнятих ним на себе згідно з умовами цього Д оговору.

Договір підписаний сторон ами та скріплений печатками Банку та Позичальника.

28.07.11 р. між сторонами укладено Договір про внесення змін № 1 до Договору, відповідно до як ого викладено в новій редакц ії п. 3.17. Договору та доповнено Договір п. 5.6. (а.с. 17).

Крім того, 22.08.11 р. між Банком та Позичальником укладено дого вір про внесення змін № 2 до До говору, згідно змісту якого с торони домовились внести змі ни та доповнення до п. 3.17, викла вши його в новій редакції (а.с. 18).

З метою забезпечення викон ання Позичальником своїх зоб ов' язань за Договором було укладено наступні договори: договір застави майнових пра в № 64 від 27.07.10 р. між Банком та Поз ичальником; договір поруки № 39 від 27.07.10 р. між Баком, Позичальн иком та фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_2; договір застави товарів в обороті (пе реробці) № 43 від 28.07.11 р. між Банком та фермерським господарство м "Золота бджола - Кіро воград"; договір застави № 51 ві д 22.08.11 р. між Банком та фізичною особою - підприємцем ОСОБ А_2 (а.с. 19-35).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивіль ного кодексу України за кред итним договором банк або інш а фінансова установа (кредит одавець) зобов'язується нада ти грошові кошти (кредит) пози чальникові у розмірі та на ум овах, встановлених договором , а позичальник зобов'язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти.

13.08.10 р. відповідачем, в поруше ння пп. 4.3.4. Договору було уклад ено кредитний договір з публ ічним акціонерним товариств ом "Комерційний банк "Хрещати к" без письмової на це згоди з боку Кредитора (а.с. 25-26).

У зв' язку з викладеним, від повідачу починаючи з 01.09.10 р. у ви значеному Договором порядку було встановлено процентну ставку за користування креди том на рівні 25% річних та в розм ірі 47% річних за неправомірне користування кредитом.

Стаття 610 Цивільного кодекс у України визначає, що поруше нням зобов'язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов'язання.

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом (ст. 661 Цивільного кодек су України).

У зв'язку з неналежним викон анням відповідачем умов Дого вору, Банк звернувся до госпо дарського суду Кіровоградсь кої області з позовом про стя гнення з Позичальника заборг ованості за Договором станом на 14.11.11 р.

Відповідно до рішення госп одарського суду Кіровоградс ької області від 12.12.11 р. у справі № 5013/1902/11 позовні вимоги Банку за доволено частково; стягнуто на його користь з відповідач а заборгованість за Договоро м в сумі 548048,67 грн., в тому числі: 504 199,1 грн. - прострочена заборго ваність за кредитом; 11 169,63 грн. - сума нарахованих відсотків н а прострочену заборгованіст ь; 32 543,76 грн. - пеня по несплачен ій сумі кредиті; 135,87 грн. - пеня по несплаченій сумі відсотк ів, а також судові витрати у сп раві (а.с. 39-41).

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 05.03.12 р. у справі № 5013/1902/11 рішення господарського суду Кіровоградської област і від 12.12.11 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу Позичальн ика - без задоволення (а.с. 66-67).

Таким чином, рішення господ арського суду Кіровоградськ ої області від 12.12.11 р. у справі № 5013/1902/11 набрало законної сили 05.03.1 2 р.

Таким чином, надання Банком та неповернення Позичальник ом кредиту та відсотків за кр едитом на умовах Договору ст аном на 14.11.11 р. встановлено ріше нням господарського суду Кір овоградської області від 12.12.11 р. у справі № 5013/1902/11.

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни факти, встановлені ріш енням господарського суду (і ншого органу, який вирішує го сподарські спори) під час роз гляду однієї справи, не довод яться знову при вирішенні ін ших спорів, в яких беруть учас ть та самі сторони.

Однак, Позичальник і надал і не виконує умови Договору, у зв'язку з чим позивач змуше ний звернутись до суду з дани м позовом за захистом своїх п орушених прав та охоронювани х законом інтересів.

Так, станом на 24.02.12 р. кредитна заборгованість відповідача перед Банком становить 67 649 40 гр н. та складається з простроче ної заборгованості по відсот кам за період з 14.11.11 р. по 30.01.12 р. в с умі 50 666,08 грн., відсотків по прос троченій заборгованості за к редитом за період з 31.01.12 р. по 23.02.12 р. в сумі 15 538,03 грн. та пені по нес плаченій сумі відсотків за п еріод з 01.12.11 р. по 23.02.12 р. в сумі 1 445,29 г рн.

Вказане підтверджується р озрахунком заборгованості в ідповідача станом на 24.02.12 р. (а.с . 36).

Відповідно до вимог ст. ст. 526 , 530 Цивільного кодексу Україн и зобов'язання повинні викон уватися належним чином і у вс тановлений строк, односторон ня відмова від виконання зоб ов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нати ним грошового зобов'яза ння.

Згідно частини 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Відповідно до п. 5.3. Договору, за несвоєчасну сплату суми к редиту (з порушенням терміну , встановленого п. 2.4. цього Дого вору) та/або процентів за кори стування кредитом, та/або ком ісійних платежів, та/або проц ентів за неправомірне корист ування кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчис люється від суми прострочено го платежу у розмірі подвійн ої одноденної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діє у період прострочен ня, за кожний день такого прос трочення.

У відповідності до приписі в частини першої статті 546 Цив ільного кодексу України вико нання зобов'язання може забе зпечуватися, зокрема, неусто йкою.

Статтею 549 Цивільного кодек су України встановлено, що не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєча сно виконаного грошового зоб ов'язання за кожен день прост рочення виконання.

Згідно статей 1, 3 Закону Укра їни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань" платники гро шових коштів сплачують на ко ристь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін.

Доказів сплати прострочен ої заборгованості по відсотк ам за період з 14.11.11 р. по 30.01.12 р. в су мі 50 666,08 грн., відсотків по прост роченій заборгованості за кр едитом за період з 31.01.12 р. по 23.02.12 р . в сумі 15 538,03 грн. та пені по несп лаченій сумі відсотків за пе ріод з 01.12.11 р. по 23.02.12 р. в сумі 1 445,29 гр н. відповідач суду не подав, в матеріалах справи такі доказ и відсутні.

Отже, позовні вимоги є обґру нтованими, повністю підтверд жені матеріалами справи, а то му є такими, що підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни, витрати зі сплати судово го збору покладаються на від повідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Стягнути з приватної фірми "Роман" (25006, м. Кіровоград, вул.Па шутінська,22 кв. 37, код 13760103) на кори сть публічного акціонерного товариства "Акціонерний ком ерційний промислово-інвести ційний банк" (м. Київ, пров. Шев ченка,12, код 00039002), від імені якого діє філія "Відділення ПАТ Про мінвестбанк в м. Кіровоград" (м . Кіровоград, вул. Тімірязєва, 76, код 09323302) заборгованість в сум і 67 649,40 грн., в тому числі: сума нар ахованих відсотків на простр очену заборгованість - 66 204,11 грн . (прострочена заборгованіст ь по відсоткам - 50 666,08 грн., відсот ки по простроченій заборгова ності за кредитом - 15 538,03 грн.), пе ня по несплаченій сумі відсо тків - 1 445,29 грн., а також витрати по сплаті судового збору в су мі 1 609,50 грн.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я місцевим господарським суд ом.

У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частини рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання повного рішення

Копію рішення направити ре комендованим листом з повідо мленням про вручення поштово го відправлення відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, ву л. Пашутінська, 22 кв. 37.

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено 11. 04.2012 р.