Ухвала

від 11.04.2012 по справі 5015/1458/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/1458/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

11.04.12                                                                                 Справа№ 5015/1458/12

 Суддя Н. Березяк  розглянувши матеріали

За позовом: Дрогобицького міського пологового будинку, м. Дрогобич

До відповідача: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Міжлікарняна аптека № 120», м. Дрогобич

Про стягнення орендної плати, пені та земельного податку в розмірі 110 924,51 грн.

При підготовці до розгляду позовної заяви Дрогобицького міського пологового будинку до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Міжлікарняна аптека № 120»про стягнення орендної плати, пені та земельного податку в розмірі 110 924,51 грн., судом встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 36, ч.1 ст. 58, 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України  в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Метою об'єднання позовних вимог є забезпечення належної організації розгляду справи, реалізації принципу процесуальної економії, виключення можливості прийняття судових рішень, що суперечать одне одному.

Відповідно до п. 3.6. ч. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»–однорідними  позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: в позовній заяві об'єднані вимоги, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість, яка виникла на підставі різних договорів, а саме: договорів оренди нежитлового приміщення від  01.04.2007 р., від 01.03.2010 р., від 01.06.2010 р., від 01.09.2010 р., від 01.10.2010 р., від 01.11.2010 р., від 01.12.2010 р., від 01.01.2011 р., від 01.03.2011 р., від 01.04.2011 р., від 01.06.2011 р., від 01.09.2011 р., від 01.10.2011 р., від 01.11.2011 р., від 01.12.2011 р., від 01.01.2012 р., які не зв'язані між собою поданими доказами, що ускладнюють розгляд справи по суті.

          Як зазначалося раніше, правила щодо об'єднання позовних вимог встановлені ст. 58 ГПК України, згідно ч. 1 якої в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. З аналізу вищенаведеної правової норми випливає, що підстава позову –це фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога.

Отже, для об'єднання позовних вимог необхідна хоча б одна з умов: 1) зв'язаність вимог між собою підставою виникнення, тобто такі вимоги мають походити від загальної підстави, 2) зв'язаність між собою поданими доказами, тобто у разі використання позивачем тих самих доказів.

          Таким чином, сумісний розгляд вимог по даних договорах перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та утруднить вирішення спору, оскільки позивачем об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів (п.3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.).

Відповідно до п. 5  ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58, п. 5 ст. 63, ст. 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Дрогобицького міського пологового будинку до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Міжлікарняна аптека № 120»про стягнення орендної плати, пені та земельного податку в розмірі 110 924,51 грн. в двох примірниках (на 8-ми арк.), оригінал платіжного доручення № 55 від 22.03.2012 р. про сплату судового збору в розмірі 2 218,49 грн. на 1 арк. та додані до неї документи на 76 арк. (разом 85 арк.) повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Дрогобицькому міському пологовому будинку (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Шептицького, 7, код ЗКПО 22410276) сплачений судовий збір в сумі 2218,49 грн.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.                 

         Додаток:  - позовна заява та додані до неї документи на 85 аркушах.   

Суддя                                                                                              Березяк Н.Є.