Рішення

від 05.04.2012 по справі 18/154/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 р. Справа №18/154/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю Зерно-переробної компанії "ЮМАС", м.Коломия Івано-Франків ської області

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Компанія "В ікторія", м.Кременчук

про стягнення 55 615,28 грн .

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., до в. №7 від 05.03.12 р.

від відповідача: не з'явивс я

Розглядається позовна за ява про стягнення 55 615,28 грн., у то му числі 32031,06 грн. збитків за опл ачений позивачем, але не пост авлений відповідачем товар з а договором № 0059-3 від 09.07.2009р., 8276,52 гр н. пені та 867,30 грн. штрафу за пору шення умов договору, 2050,40 грн. шт рафної санкції за користуван ня грошовими коштами.

В судове засідання 05.04.2012р. від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій п росить стягнути з відповідач а суму заборгованості в розм ірі 12 690 грн., 3% річних в розмірі 69 6 грн.73 коп.

Фактично, виходячи зі зміст у поданої в судове засідання 20.03.2012р. заяви про зменшення роз міру позовних вимог позиваче м:

- зменшено розмір вимог про стягнення заборгованості;

- заявлені нові позовні вимо ги, які не були заявлені в позо вній заяві - вимоги щодо стягн ення 3% річних.

Суд приймає до уваги, що від повідно до ст.22 ГПК України по зивач вправі до прийняття рі шення по справі збільшити ро змір позовних вимог, відмови тись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До поч атку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет аб о підставу позову шляхом под ання письмової заяви. Можлив ість заявлення додаткових ви мог не передбачено Господарс ьким процесуальним кодексом України.

Оскільки зміст позовних ви мог, з огляду на подану позовн у заяву, не містить відповідн ої вимоги про 3% річних, суд не п риймає її до розгляду.

За даних обставин, судом роз глядаються позовні вимоги п ро стягнення заборгованост і в розмірі 12 690 грн.

Позивач в обґрунтування по зову вказує, що ним відповіда чу здійснена попередня оплат а в рахунок поставки відпові дачем товару, проте відповід ачем зобов'язань з поставки товару, в тому числі на вимогу позивача не здійснено, сплач ених коштів не повернуто. У зв 'язку із вказаним позивач про сить стягнути з відповідача суму попередньої оплати.

Відповідач явку своїх пред ставників в судове засідання не забезпечив, відзив на позо в не надав. Ухвали, що направля лися відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позові , повернулися до суду з відміт кою пошти "за вказаною адресо ю адресат не знаходиться", "за закінченням строку зберіган ня".

Згідно з наданим позивачем витягом з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців від повідач значиться в реєстрі за адресою, що вказана позива чем у позові.

Керуючись ст. 75 ГПК України, с уд вважає за можливе розглян ути справу і вирішити спір з а наявними у справі матеріал ами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд встановив:

09.07.2009р. Товариство з обмежено ю відповідальністю «Віктор ія»(надалі - відповідач, Прода вець) та Товариство з обмежен ою відповідальністю «ЗПК «ЮМ АС»(надалі - позивач, Покупець ) уклали договір за № 0059-3, за п.1.1, 2.1, 3.1 якого продавець зобов'яза вся поставити і передати у вл асність, а покупець прийняти і оплатити пшеницю продовол ьчої 4 класу 1 500 тон по ціні 1000 грн . за тону на умовах даного дого вору.

П.4.1 договору визначив, що стр ок поставки - липень 2009р.

У відповідності до пункту 5 Договору «Порядок розрахунк ів»п.п.5.1 встановлено, що Покуп ець здійснює попередню оплат у за товар в розмірі 100% згідн о виписаного рахунку.

Позивач у позові зазначає , що починаючи з 14.07.2009 року на вик онання виписаних рахунків ві дповідача ним перераховано 9 68000,00 грн.

Факт сплати вказаної суми п ідтверджується платіжними д орученнями №1469, 1470, 1480, 1487, 1488, 1489, 1494, 1521, 1530, 1531, 1532, 1535, 1553, 1552, 1554, 1573, 1574, 1581 та виписками по рахунку № 2600800019531 із Укрексімб анку м.Івано-Франківська МФО 336688 (копії надані в матеріали с прави).

Позивач зазначає, що відпов ідач виконав свої зобов'язан ня по поставці товару лише ча стково, на суму 955610,00 грн.

Факт поставки товару відпо відачем на суму 955610,00 грн. підтве рджується накладними №№ 14/07-1, 15 /07-1, 16-07-1, 20-07-2, 21-07-1, 22-07-1, 23-07-1, 24-07-1, 27-07-1, 28-07-1, 31/08 (копі ї надані в матеріали справи).

Таким чином, як вказує позив ач та не спростовує відповід ач, на дату подання позову та п рийняття рішення позивач не отримав товар - пшениці продо вольчої в кількості 12,39 тон, на суму 12390 грн.

Невиконання належним чино м взятих на себе зобов'язань з а договором з боку відповіда ча стало підставою для зверн ення до суду з позовом про стя гнення з відповідача суми по передньої оплати.

Частина 1 статті 193 ГК України визначає, що суб'єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК Укра їни, господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає м іж суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них ГК України, в силу якого од ин суб'єкт (зобов'язана ст орона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну ді ю господарського чи управлін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єк та (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримат ися від певних дій, а інший суб 'єкт (управнена сторона, у то му числі кредитор) має право в имагати від зобов'язаної ст орони виконання її обов'язк у.

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України м айново-господарські зобов' язання, які виникають між суб 'єктами господарювання або між суб'єктами господарюва ння і не господарюючими суб' єктами - юридичними особами на підставі господарських д оговорів, є господарсько-дог овірними зобов'язаннями.

Статтею 530 Цивільного кодек су України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України встано влено, що одностороння відмо ва від виконання зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, а від повідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору.

Статтею 712 ЦК України, частин ою другою, встановлено, що до д оговору поставки застосовую ться загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 693 Цивільного кодек су України передбачено, що як що договором встановлений об ов'язок покупця частково аб о повністю оплатити товар до його передання в строк, встан овлений договором купівлі-пр одажу.

Стаття 612 ЦК України визначи ла, що боржник вважається так им, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або п рострочив виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встановлений договоро м або законом.

Крім того, ч. 3 ст.612 ЦК України визначено, якщо наслідок про строчення боржника виконанн я зобов'язання втратило ін терес для кредитора, він може відмовитися від прийняття в иконання і вимагати відшкоду вання збитків. Згідно положе нь ч.2 ст. 693 ЦК України якщо прод авець, який одержав суму попе редньої оплати товару, не пер едав товар у встановлений ст рок, покупець має право вимаг ати передання оплаченого тов ару або повернення суми попе редньої оплати.

Позивач зазначає, що у зв'яз ку з тим, що товар на суму 12 390 грн ., за який здійснено передплат у, продавцем не поставлений, він направив претензію про сплату заборгованості по не виконаних зобов'язаннях у в ідповідності до умов договор у № 0059-3 від 09.07.2009р., у тому числі щод о повернення попередньої опл ати в сумі 12 390 грн., на яку позив ач відповіді не отримав, кошт и йому повернуті не були.

Відповідач доказів постав ки товару на суму 12 390 грн. чи по вернення попередньої оплати в сумі 12 390 грн. суду не надав, об ставини, на які посилається п озивач у позовній заяві, не сп ростував.

За даних обставин, вимоги по зивача про стягнення 12 390 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 Г ПК України, покладаються на в ідповідача.

Керуючись ст.ст. 43,49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повні стю.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ко мпанія «Вікторія” (39631,м. Кремен чук , Полтавська область, вул.6 0 років Жовтня, буд.63, к.75, р/р 26004720000643 в Харківському обл. філії АКБ «УКРСОЦБАНК»МФО 351016, код 32534747) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю Зерно-п ереробна компанія «ЮМАС»(78200, І вано-Франківська обл., м.Колом ия, вул. Шарлая, 21а, код. 25596815, р/р 26008000 195311 в філії «Укрексімбанк», м. І вано-Франківськ, МФО 336688, код 2559681 5) 12 690 грн. попередньої оплати, 1073 грн. витрат по сплаті судовог о збору.

Видати наказ після набранн я цим рішенням законної сили .

Суддя Киричук О.А.

.