Рішення

від 03.04.2012 по справі 5024/352/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 р. Справа № 5024/352/2012

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Немченко Л.М. при секре тарі Шульженко Г.М., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Прокурора м.Нова Каховка Херсонської о бласті в інтересах держави в особі Новокаховської місько ї ради, м. Нова Каховка Херсонс ької області

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Ревлан" , м. Нова Каховка Херсонської о бласті

про стягнення 263243 грн. 97 ко п.

за участю прокурора - Пагуба Т.В.:

представників сторін:

від позивача - начальник юр . відділу ОСОБА_1 дов. № 29/2 ві д 03.01.2012 р.

від відповідача - представ ник ОСОБА_2 дов. № 02 від 26.03.2012 р .

в с т а н о в и в:

Прокурор м. Нова К аховка Херсонської області в інтересах держави в особі Но вокаховської міської ради Хе рсонської області (позивач) з вернувся до суду з позовом пр о стягнення з товариства з об меженою відповідальністю "Ре влан" (відповідач) заборгован ості за договором купівлі-пр одажу земельної ділянки №4712 в ід 25.11.2010р.

Прокурор подав заяву про зменшення позовних вимо г, та оскільки прокурором не було додано доказів надсилан ня зазначеної заяви відповід ачу, суд не приймає останню до уваги.

Відповідач позовні в имоги визнавав частково, над ав докази погашення заборгов аності в сумі 30000 грн., та просит ь відмовити позивачу в задов оленні позовних вимог, щодо с тягнення пені, в зв'язку з проп уском строку позовної давнос ті, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Справу розглянуто з п ерервою, що оголошувалась в с удовому засіданні 27.03.2012р. до 03.04.201 2р.

Після закінчення роз гляду справи в судовому засі данні оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши прокуро ра, представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Законом України "Пр о місцеве самоврядування в У країні" визначено статус вик онавчого комітету міської Ра ди, як центрального органу ви конавчої влади, на який держа вою покладено повноваження в олодіння, користування та ро зпорядження об'єктами права комунальної власності.

Між Новокаховською м іською радою Херсонської обл асті та ТОВ "Ревлан" було уклад ено договір купівлі-продажу земельної ділянки за № 4712 від 25 .11.2010 р.

Згідно п. 1 вказаного д оговору - позивач зобов'язавс я продати, а відповідач купит и земельну ділянку площею 8001 к в. м. для розміщення та об слуговування готелю з рестор аном на 30 місць, сауною з кімна тою відпочинку та більярдною , що знаходиться за адресою: Хе рсонська область, місто Нова Каховка, вулиця П. Комуни, № 6.

Згідно п. 3 вказаного догов ору - продаж земельної ділянк и вчинено за 566 151 грн., без урахув ання ПДВ.

Згідно п. 3 вказаного догово ру - 50 % частини платежу сплачує ться протягом 30 календарних д нів після нотаріального посв ідчення договору купівлі - пр одажу, а залишок суми продажу сплачується до місцевого бю джету протягом одного року щ омісячно в рівних долях відп овідно до узгодженого викона вчим комітетом міської Ради графіку розрахунків, який є н евід'ємною частиною цього до говору. При цьому під час визн ачення розміру платежу врахо вується індекс інфляції, вст ановлений Держкомстатом. Нар аховані відповідно до графік у щомісячні суми індексації сплачуються після повної спл ати суми продажу земельної д ілянки. Кошти від продажу зем ельної ділянки зараховуютьс я відповідно - на рахунок зага льного фонду державного бюдж ету № 31111146700012 в розмірі 56615,10 грн. про тягом 30 календарних днів післ я нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, на рахунок місцевого бюджету № 31514947700012 в розмірі 226 460, 40 грн. протяго м 30 календарних днів після нот аріального посвідчення дого вору купівлі - продажу та на ра хунок місцевого бюджету №315149477 00012 в розмірі 283 075, 50 грн. щомісячно протягом одного року після н отаріального посвідчення до говору купівлі - продажу рівн ими частинами відповідно до графіку.

Статтею 526 Цивільного кодек су України та ст. 193 Господарсь кого кодексу України передба чено, що зобов'язання має вико нуватись належним чином, від повідно до умов договору та в имог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України од ностороння відмова від викон ання зобов'язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається.

Відповідач в порушення умо в договору та вищезазначених норм законодавства, свої зоб ов'язання за договором викон ав частково в частині виплат , відповідно до графіку, але ча стину першого внеску до місь кого бюджету в розмірі 156460 грн. 40 коп. так і не було сплачено. З гідно платіжного доручення № 64 від 29 лютого 2012 року відповіда ч сплатив 15000 грн. та після звер нення позивача до суду з позо вом відповідач за платіжним дорученням №97 від 29 березня 2012р . сплатив 15000 грн.

Таким чином у відповідача п еред позивачем виникла забор гованість в сумі 126460 грн. 40 коп.

Відповідач не надав доказі в погашення заборгованості.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині позивач ем доведені та підлягають за доволенню в сумі 126460 грн. 40 коп., в частині позовних вимог щодо стягнення 30000 грн. основного бо ргу, суд припиняє провадженн я у відповідності до п. 1-1 ст. 80 ГП К України, в зв'язку з відсутні стю предмету спору. З гідно зі ст. 625 Цивільного коде ксу України, боржник який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три відсотки річних з прос троченої суми. Позивач на під ставі вищезазначеної право вої норми нарахував відпові дачу 21825 грн. 57 коп. інфляційних з битків. Перевіривши правильн ість нарахування інфляційни х збитків, суд задовольняє по зовні вимоги в цій частині в с умі 7789 грн., виходячи з наступно го, позивач помилково при роз рахунках порахував індекс ін фляції, виходячи із повної су ми вартості земельної ділянк и, в той час як за умовами дого вору відповідач зобов'язува вся внести в грудні 2010 року сум у 226460 грн.40коп., тому суд провів п ерерахунок індексу інфляції , взявши суму грошових зобов' язань, що виникли в грудні 2010 ро ку.

Крім того, відповідн о до п. 3 договору, яким передба чено, що в разі порушення стро ків сплати за кожен простроч ений день сплачується пеня в розмірі 0,3 відсотка від прост роченої суми, позивач нараху вав відповідачу пеню в сумі 849 58 грн. В цій частині суд задово льняє позовні вимоги в сумі 257 0 грн., виходячи з наступно го. Статтею 230 ГК України перед бачено, що штрафними санкція ми у цьому Кодексі визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов'яз аний сплатити у разі порушен ня ним правил здійснення гос подарської діяльності, невик онання або неналежного викон ання господарського зобов'яз ання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Г К України у разі якщо розмір ш трафних санкцій законом не в изначено, санкції застосовую ться в розмірі, передбаченом у договором. При цьому розмір санкцій може бути встановле но договором у відсотковому відношенні до суми невиконан ої частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов'язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

Згідно зі ст. 1 Закону У країни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань" (далі - Зак он) платники коштів сплачуют ь на користь одержувачів цих коштів за прострочення плат ежу пеню у розмірі, що встанов люється за згодою сторін.

Статтею 3 вищезгадано го Закону встановлено, що роз мір пені не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Укр аїни, що діяла у період, за яки й сплачується пеня.

Частиною 6 ст. 232 Господарс ького кодексу України визнач ено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення вик онання зобов'язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути викон ано.

Таким чином, суд дійшов до в исновку, що позивач вправі за стосувати нарахування пені з 26.12.10 протягом 181 дня, або 6 місяц ів із розрахунку подвійної с тавки НБУ ( 15,5%) від суми заборго ваності.

Відповідно до ст. 223 ГК Украї ни при реалізації у судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері госп одарювання застосовується з агальний та скорочені строки позовної давності, передбач ені Цивільним кодексом Украї ни. Відповідно до ст. 258 ЦК Украї ни до позовів про стягнення ш трафних санкцій застосовуєт ься річний строк позовної да вності.

Таким чином, суд визначив, щ о з урахуванням наведеної ст атті слід нарахувати пеню за 105 днів. Таким чином сума пені, що підлягає стягненню з відп овідача складає суму 2570 грн.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги з адовольнити частково в сумі 136819 грн. 40 коп. В частині стягнен ня 30000 грн. припинити проваджен ня

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ревлан" (74900 Херсонська обла сть м. Нова Каховка, вул. Париз ької Комуни,6, ЄДРПОУ 31048105):

а) на користь Держави в особі Новокаховської місько ї ради (74900 м. Нова Каховка, пр. Дн іпровський, б. 23, р/р 33217811700012 в ГУДКУ по Херсонській області, МФО 85 2010, код ЗКПО 24103977) заборгованості в сумі 126460 грн. 40 коп., інфляційни х втрат в сумі 7789 грн., пеню в сум і 2570 грн.;

б) на користь держав и до Держбюджету на рах унок р/р 31215206783002 банк ГУ ДКСУ в Хер сонській області, МФО 852010, ЄДРП ОУ 37959779 отримувач платежу УДКС У у м. Херсоні, - 2736 грн. 38 коп. суд ового збору, у призначенні пл атежу Судовий збір, код 03500045 (пун кт в таблиці ставок судового збору).

3. Накази видати після набрання рішенням законної с или.

Суддя Л .М. Немченко

Дата підписання рішен ня

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 06.04.2012р.