Постанова

від 05.04.2012 по справі 57/499

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 № 57/499

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Майдан евича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М .

Мальченко А.О.

за участю представників сторін: згідно з протоколом с удового засідання від 05.04.2012 рок у

розглянувши апеляційну ск аргу приватного підприємств а «Азнавур» на рішення госпо дарського суду міста Києва в ід 21.02.2012 року

у справі № 57/499 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом прокурора Солом' янського району міст а Києва в інтересах держави в особі Київської міської рад и та Головного управління Де ржкомзему в м. Києві

до приватного підприє мства «Азнавур»

про звільнення та поверне ння в придатний для використ ання стан земельної ділянки та стягнення шкоди в розмірі 111 321,72 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду міста Києва від 21.02.2012 року у справі №57/499 задоволено позов п рокурора Солом' янського ра йону міста Києва в інтересах держави в особі Київської мі ської ради та Головного упра вління Держкомзему в м. Києві до приватного підприємства «Азнавур» звільнення та пове рнення в придатний для викор истання стан земельної ділян ки та стягнення шкоди в розмі рі 111 321,72 грн.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, приватне підприє мство «Азнавур» звернулося д о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю, в якій просить рішення госп одарського суду міста Києва від 21.02.2012 року у справі №57/499 скасу вати та прийняти нове рішенн я суду, яким в позові відмовит и. В своїх доводах відповідач посилався на те, що при прийня тті рішення судом першої інс танції мало місце невідповід ність висновків суду обстави нам справи та неправильне за стосування норм матеріально го та процесуального права.

Ухвалою від 19.03.2012 року апеляц ійним господарським судом пр ийнято до провадження вказан у вище апеляційну скаргу та п ризначено розгляд справи №57/49 9 у судовому засіданні за учас тю повноважних представникі в сторін.

В судовому засіданні проку рор надав свої пояснення й за перечив проти доводів, які ви кладені відповідачем в апеля ційній скарзі та просив ріше ння господарського суду міст а Києва від 21.02.2012 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ПП «Азнавур» - без задоволенн я.

Представники позивачів-1,2 п риймали участь в судовому за сіданні та надали свої поясн ення й заперечили проти дово дів, які викладені відповіда чем в апеляційній скарзі та п росили апеляційну скаргу ПП «Азнавур» залишити без задов олення, а рішення суду - без з мін.

Представник відповідача п риймав участь в судових засі даннях та надав свої пояснен ня й підтримав доводи, які вик ладені в апеляційній скарзі та просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення госп одарського суду міста Києва від 21.02.2012 року скасувати та прий няти нове рішення, яким в позо ві відмовити.

Відповідно до ст. 99 Господар ського процесуального кодек су України в апеляційній інс танції справи переглядаютьс я за правилами розгляду цих с прав у першій інстанції з ура хуванням особливостей, перед бачених у цьому розділі.

Статтею 101 ГПК України встан овлено, що у процесі перегляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві і додатково поданими дока зами повторно розглядає спра ву. Апеляційний господарськи й суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги (подання ) і перевіряє законність і обґ рунтованість рішення місцев ого господарського суду у по вному обсязі. В апеляційній і нстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не б ули предметом розгляду в суд і першої інстанції.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, обговорив ши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегі я суддів Київського апеляцій ного господарського суду дій шла висновку, що апеляційна с карга приватного підприємст ва «Азнавур» не підлягає зад оволенню, а оскаржуване ріше ння місцевого господарськог о суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2011 року прокур ор Солом' янського району мі ста Києва в інтересах держав и в особі Київської міської р ади та Головного управління Держкомзему в м. Києві зверну вся до господарського суду м іста Києва з позовом про зобо в' язання приватне підприєм ство «Азнавур» звільнити зем ельну ділянку площею 0,21 га за а дресою: м. Київ, вул. Індустріа льна, 2/49 у Солом' янському рай оні міста Києва, привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від т оргівельних майданчиків роз міщених на вказаній ділянці та про стягнення з ПП «Азнаву р» суми шкоди в розмірі 111 321,72 гр н.

Підставою звернення проку рора з даним позовом стало те , що в ході проведеної інспект ором Головного управління Де ржкомзему у м. Києві перевірк и встановлено, що відповідач самовільно займає та викори стовує земельну ділянку площ ею 0,21 га за адресою: м. Київ, вул. Індустріальна, 2/49 у Солом' ян ському районі міста Києва, дл я розміщення, обслуговування та експлуатації торгівельни х майданчиків. Факт використ ання відповідачем вищезазна ченої земельної ділянки без оформлення документів докум ентально зафіксовано. Самові льне зайняття земельної діля нки порушує інтереси держави щодо регулювання державою з емельних відносин та позбавл яє Київську міську раду прав а на розпорядження земельною ділянкою, а тому ця земельна д ілянка підлягає звільненню т а приведенню у придатний для використання стан.

На підтвердження факту зай няття відповідачем земельно ї ділянки площею 0,21 га за адрес ою: вул. Індустріальна, 2/49 у Сол ом' янському районі м. Києва , власником якої є територіал ьна громада міста Києва в осо бі Київської міської ради, бе з достатніх правових підстав , прокурор посилається на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №А -506/07 від 16.08.2011 року (а.с. 7), акт обстеж ення земельної ділянки №76/07 ві д 16.08.2011 року (а.с. 8), розрахунок роз міру шкоди, заподіяної внасл ідок самовільного зайняття П П «Азнавур» земельної ділянк и за адресою: вул. Індустріаль на, 2/49 у Солом' янському район і м. Києва (а.с. 12), складені держа вним інспектором з контролю за використанням і охороною земель в м. Києві Мантач О.В.

При виявленні порушення зе мельного законодавства держ авним інспектором з контролю за використанням і охороною земель було видано 16.08.2011 року п рипис П-506/07 про усунення директ ором ПП «Азнавур» ОСОБА_1 в місячний термін порушень в имог земельного законодавст ва (а.с. 9).

За порушення вимог земельн ого законодавства Головним у правлінням Держкомзему у м. К иєві відносно директора ПП « Азнавур» ОСОБА_1 на підста ві ст. 53-1 КУпАП складено проток ол про адміністративне право порушення № 00506 від 16.08.2011 року (а.с. 10).

Головним управління земел ьних ресурсів Київської місь кої державної адміністрації відповідачу - ПП «Азнавур» давалась вказівка №88/09 від 11.02.2008 року про усунення порушень, щ о були встановлені згідно з а ктом №152/09 від 11.02.2008 року, яка не бу ла виконана.

Згідно з доводами прокурор а, що відповідно до інформаці ї Головного управління місто будування та архітектури №929 6\0\05\27-11 від 18.08.2011 року, дозволи (орд ери) на розміщення тимчасови х споруд за адресою: м. Київ, ву л. Індустріальна, 2/49 будь-яким с уб' єктам господарювання, в тому числі ПП «Азнавур» не ви давались.

Солом' янською районною в м. Києві державною адміністр ацією ПП «Азнавур» винесено припис №19 від 16.08.2011 року про усун ення порушень вимог Правил б лагоустрою м. Києва шляхом де монтажу, який не виконано.

Рішенням Київської місько ї ради №525/1186 від 26.04.2007 року «Про за ходи щодо запобігання виникн енню аварій та надзвичайних ситуацій техногенного харак теру на штучних спорудах м. Ки єва» заборонено у м. Києві роз міщення ринків на штучних сп орудах та під ними.

Листом №063-8789 від 07.09.2011 року Голо вне управління транспорту та зв' язку КМДА повідомило, що внаслідок неодноразових пож еж естакада Шулявського шлях опроводу зазнала температур них пошкоджень.

Актом відділу державного п ожежного нагляду з обслугову вання Солом' янського район у м. Києва №1318 від 16.08.2011 року встан овлено порушення ПП «Азнавур » вимог Правил пожежної безп еки на ринку України. Відпові дно до постанови Головного д ержавного санітарного лікар я Солом' янського району Киє ва №676 від 16.08.2011 року директора ПП «Азнавур» притягнуто до адм іністративної відповідальн ості за порушення ст. 15 Закону України «Про забезпечення с анітарного та епідемічного б лагополуччя населення».

Також відповідно до інформ ації ВДАІ Солом' янського РУ ГУ МВС України м. Києва, тимча сові споруди ПП «Азнавур» ро зміщені з порушенням вимог п . 3.7.4. ДСТУ 3587-97 ближче ніж 150 м до шля хопроводу.

При прийнятті оскаржувано го рішення про задоволення п озову, місцевий господарськи й суд дійшов висновку, що акт п еревірки дотримання вимог зе мельного законодавства №А-506/0 7 від 16.08.2011 року, акт обстеження з емельної ділянки №76/07 від 16.08.2011 р оку складені відповідно до в имог законодавства, та є нале жним доказом, що підтверджую ть факт самовільного зайнятт я земельної ділянки відповід ачем.

Окрім того, суд першої інста нції дійшов висновку, що відс утність у відповідача передб ачених ст. 126 ЗК України правов становлюючих документів на з азначену земельну ділянку пі дтверджує, що земельна ділян ка, розташована за адресою: ву л. Індустріальна, 2/49 у Солом' я нському районі міста Києва, є самовільно зайнятою.

Не погоджуючись з судовим р ішенням ПП «Азнавур» в своїх доводах, які викладені в апел яційній скарзі, посилається на договір оренди земельних ділянок від 22.03.2005 року, укладени й між відповідачем та Київсь кою міською радою, згідно яко го відповідач використовує н а умовах оренди земельні діл янки за адресою: вул. Індустрі альна, 2/49 у Солом' янському ра йоні м. Києва загальною площе ю 0,222 га для обслуговування та е ксплуатації торгівельних ма йданчиків. Крім того, скаржни к зазначає, що не займає земел ьну ділянку розміром орієнто вно 0,21 га, що знаходиться поруч з орендованими земельними д ілянками.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду, зали шаючи без змін рішення місце вого господарського суду, за значає наступне.

Статтею 3 Земельного кодекс у України передбачено, що зем ельні відносини регулюються Конституцією України, Земел ьним Кодексом, а також прийня тими відповідно до них норма тивно-правовими актами.

Згідно з ст. 13 Конституції Ук раїни, земля є об' єктом прав а власності Українського нар оду. Від імені Українського н ароду права власника здійсню ють органи державної влади т а органи місцевого самовряду вання.

Нормами статті 80 Земельного кодексу України визначено, щ о суб' єктами права власност і на землю є: а) громадяни та юр идичні особи - на землі приват ної власності; б) територіаль ні громади, які реалізують це право безпосередньо або чер ез органи місцевого самовряд ування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реа лізує це право через відпові дні органи державної влади, - н а землі державної власності.

З матеріалів справи, вбачає ться, що земельна ділянка за а дресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Індустріальна, 2/49, з агальною площею орієнтовно 0 ,21 належить до земель державно ї власності.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного к одексу України громадяни та юридичні особи набувають пра ва власності та права корист ування земельними ділянками із земель державної або кому нальної власності за рішення м органів виконавчої влади а бо органів місцевого самовря дування в межах їх повноваже нь, визначених цим Кодексом, а бо за результатами аукціону.

Відповідно до пункту 7 части ни 2 статті 9 Земельного кодекс у України до повноважень Киї вської і Севастопольської мі ських рад у галузі земельних відносин на їх території нал ежить прийняття рішення щодо звільнення самовільно зайня тих земельних ділянок.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону Укр аїни «Про місцеве самоврядув ання в Україні» вирішення ві дповідно до закону питань ре гулювання земельних відноси н є виключною компетенцією п ленарних засідань сільських , селищних, міських рад. Рішенн я ради приймається на її плен арному засіданні у порядку, п ередбаченому ст. 59 ЗУ «Про міс цеве самоврядування в Україн і».

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земель ного кодексу України передач а земельних ділянок, що переб увають у державній або комун альній власності, здійснюєть ся на підставі рішення відпо відного органу виконавчої вл ади або органу місцевого сам оврядування шляхом укладенн я договору оренди земельної ділянки.

Статтею 125 Земельного кодек су України передбачено, що пр аво власності на земельну ді лянку, а також право постійно го користування та право оре нди земельної ділянки виника ють з моменту державної реєс трації цих прав.

Згідно зі ст. 126 Земельного ко дексу України документами, щ о посвідчують право на земел ьну ділянку є: державний акт н а право власності на земельн у ділянку; цивільно-правова у года щодо відчуження земельн ої ділянки, укладеною в поряд ку, встановленому законом, у р азі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; свідоцтво про право н а спадщину (щодо земельної ді лянки, набутої у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового пр изначення); державний акт на п раво постійного користуванн я земельною ділянкою; догові р оренди землі, зареєстрован ий відповідно до закону.

Приступати до використанн я земельної ділянки до встан овлення її меж у натурі (на міс цевості) і одержання докумен та, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забо роняється.

У матеріалах справи відсут ні докази того, що Київською м іською радою приймалося ріше ння про надання у власність ч и користування приватному пі дприємству «Азнавур» земель ної ділянки площею 0,21 га, яка ро зташована у м. Києві по вул. Ін дустріальна, 2/49.

З огляду на зазначені вище о бставини, судова колегія вва жає, що судом першої інстанці ї достовірно було встановлен о, що відповідач - ПП «Азнаву р» займає земельну ділянку з а адресою: м. Київ, Солом' янс ький район, вул. Індустріальн а, 2/49, загальною площею орієнто вно 0,21 га для обслуговування т а експлуатації торгівельних майданчиків за відсутності документів, передбачених ст. 126 Земельного кодексу України , що підтверджується матеріа лами перевірки дотримання ві дповідачем вимог земельного законодавства проведеної Го ловним управлінням Держкомз ему у м. Києві, а саме: актом пер евірки дотримання вимог земе льного законодавства №А-506/07 ві д 16.08.2011 року, актом обстеження з емельної ділянки №76/07 від 16.08.2011 р оку, приписом від 16.08.2011 року за № 506/07, протоколом про адміністра тивне правопорушення №00506 від 16.08.2011 року.

Відповідно до частини 2 пунк ту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 року «Про деякі пита ння практики розгляду справ у спорах, що виникають із земе льних відносин» у вирішенні питання про застосування від повідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхід но враховувати, що саме по соб і встановлення судом наявнос ті фактичного користування з емельною ділянкою без докуме нтів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставо ю для кваліфікації такого ви користання земельної ділянк и як самовільного її зайнятт я. Господарським судам у вирі шенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачен о спеціальним законом отрима ння правовстановлюючих доку ментів на земельну ділянку д ля розміщення певних об' єкт ів, причини відсутності таки х документів у особи, що викор истовує земельну ділянку, на явність у особи права на отри мання земельної ділянки у вл асність чи в користування, вж иття нею заходів до оформлен ня права на земельну ділянку тощо.

Відповідно до статті 1 ЗУ «П ро державний контроль за вик ористанням та охороною земел ь» самовільне зайняття земел ьної ділянки - будь-які дії, як і свідчать про фактичне вико ристання земельної ділянки з а відсутності відповідного р ішення органу виконавчої вла ди чи органу місцевого самов рядування про її передачу у в ласність або надання у корис тування (оренду) або за відсут ності вчиненого правочину що до такої земельної ділянки, з а винятком дій, які відповідн о до закону є правомірними.

Пунктом 2 статті 152 Земельног о кодексу України передбачен о, що власник земельної ділян ки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, н авіть якщо ці порушення не по в' язані з позбавленням прав а володіння земельною ділянк ою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з п. 1 ст. 212 Земельного к одексу України передбачено, що самовільно зайняті земель ні ділянки підлягають поверн енню власникам землі або зем лекористувачам без відшкоду вання затрат, понесених за ча с незаконного користування н ими.

Зазначені вище норми перед бачають один із способів зах исту порушеного права віднов лення стану земельної ділянк и, який існував до порушення п рав, і запобігання вчиненню д ій, що порушують права або ств орюють небезпеку порушення п рав.

Таким чином, особа, що викор истовувала земельну ділянку з порушенням прав іншої, пови нна привести земельну ділянк у у придатний для використан ня стан (а точніше у попередні й стан), включаючи знесення бу динків, будівель і споруд, за в ласний кошт.

З огляду на вищезазначене, с удова колегія погоджується з висновком місцевого господа рського суду про задоволення позовних вимог в частині зоб ов' язання відповідача прив ести земельну ділянку площею 0,21 га за адресою: вул. Індустрі альна, 2/49 у Солом' янському ра йоні у м. Києва у придатний дл я використання стан, шляхом з вільнення від торгівельних м айданчиків, які розміщені на вказаній ділянці за рахунок відповідача.

На переконання колегії суд дів апеляційного господарсь кого суду, місцевим господар ським судом під час розгляду справи в повній мірі дослідж ено обставини що на момент зв ернення прокурора із даним п озовом відповідачем здійсню валась експлуатація торгіве льних майданчиків на земельн ій ділянці за адресою: вул. Інд устріальна, 2/49, м. Київ.

Окрім цього, відповідно до п ункту 2 частини 1 статті 211 Земел ьного кодексу України громад яни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну а бо кримінальну відповідальн ість відповідно до законодав ства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно Методики визначенн я розмір шкоди, заподіяної вн аслідок самовільного зайнят тя земельних ділянок, викори стання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зн яття ґрунтового покриву (род ючого шару ґрунту) без спеціа льного дозволу, затвердженою Постановою Кабінету міністр ів України № 963 від 25.07.2007 року, про ведено розрахунок шкоди, зап одіяної внаслідок самовільн ого зайняття земельної ділян ки в розмірі 111 321,72 грн.

Частиною 1 статті 10 ЗУ «Про де ржавний контроль за використ анням та охороною земель» ви значено, що державні інспект ори у сфері державного контр олю за використанням та охор оною земель і дотриманням ви мог законодавства України пр о охорону земель мають право звертатися до органів проку ратури з клопотанням про под ання позову до суду щодо відш кодування втрат сільськогос подарського і лісогосподарс ького виробництва, а також по вернення самовільно чи тимча сово зайнятих земельних діля нок, строк користування яким и закінчився.

Відповідно до ст. 1166 Цивільно го кодексу України майнова ш кода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяль ністю особистим немайновим п равам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в пов ному обсязі особою, яка її зав дала.

Згідно зі ст. 56 Закону Україн и «Про охорону земель» шкода , заподіяна внаслідок поруше ння законодавства України пр о охорону земель, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі .

Київський апеляційний гос подарський суд, провівши пер ерахунок розміру шкоди, заяв леної до стягнення з відпові дача, дійшов висновку, що госп одарським судом міста Києва, яким здійснено арифметичний перерахунок суми шкоди, прав омірно задоволено позовні ви моги в частині стягнення з ві дповідача 111 321,72 грн. шкоди.

У зв' язку з цим судова коле гія вважає неспроможними тве рдження скаржника щодо непра вильності нарахування розмі ру шкоди, заподіяної внаслід ок самовільного зайняття зем ельної ділянки.

З огляду на зазначене вище, судова колегія погоджується з висновком місцевого госпо дарського суду про обґрунтов аність та правомірність позо вних вимог в частині стягнен ня з відповідача шкоди запод іяної державі внаслідок само вільного зайняття ПП «Азнаву р» земельної ділянки розташо ваної за адресою: м. Київ, Соло м' янський район, вул. Індуст ріальна, 2/49, загальною площею о рієнтовно 0,21 га у розмірі 111 321,72 г рн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни визначено, що кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасника ми судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значе ння для справи. Обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Нормами статті 43 ГПК Україн и передбачено, що господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили.

Відповідачем - приватним підприємством «Азнавур» не надано докази та належним чи ном не доведено правомірніст ь вимог апеляційної скарги п ро скасування рішення місцев ого господарського суду від 21.02.2012 року про звільнення та пов ернення в придатний для вико ристання стан земельної діля нки та стягнення шкоди в розм ірі 111 321,72 грн.

При цьому, судова колегія вв ажає помилковими доводи скар жника що будь-яких інших земе льних ділянок, окрім тих, які в ідповідач використовує на ум овах договору оренди земельн их ділянок від 22.03.2005 року, остан ній не займав, оскільки такі з аперечення відповідача спро стовуються наявними в матері алах справи документами пере вірки дотримання вимог земел ьного законодавства відпові дачем ПП «Азнавур».

Щодо інших доводів апеляці йної скарги, колегія суддів н е бере їх до уваги, оскільки пр ийшла висновку про їх необґр унтованість. Інших належних доказів на підтвердження сво їх доводів та заперечень вик ладених в поданій апеляційні й скарзі, скаржником не було н адано суду апеляційної інста нції.

З огляду на вищевикладене, а пеляційний господарський су д вважає, що рішення господар ського суду міста Києва від 21. 02.2012 року прийнято після повног о з' ясування обставин, що ма ють значення для справи, які м ісцевий господарський суд ви знав встановленими, та відпо відністю висновків, викладен их в рішенні суду обставинам справи, а також у зв' язку із правильним застосуванням но рм матеріального та процесуа льного права, і є таким що відп овідає нормам закону.

Зважаючи на те, що доводи ві дповідача законних та обґрун тованих висновків суду перш ої інстанції не спростовують , рішення господарського суд у міста Києва від 21.02.2012 року слі д залишити без змін, а апеляці йну скаргу приватного підпри ємства «Азнавур» - без задово лення.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105 Господ арського процесуального код ексу України, Київський апел яційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу пр иватного підприємства «Азна вур» на рішення господарсько го суду міста Києва від 21.02.2012 ро ку у справі №57/499 залишити без з адоволення.

2. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 21.02.2012 р оку у справі №57/499 залишити без змін.

3. Справу №57/499 повернути до господарського суду міст а Києва.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у може бути оскаржено до Вищо го господарського суду Украї ни у порядку, передбаченому с т. 107 ГПК України.

Постанова Київського апел яційного господарського суд у за наслідками перегляду ві дповідно до ст. 105 ГПК України н абирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Майданевич А.Г.

Судді Гаврилюк О.М.

Маль ченко А.О.