Ухвала

від 04.04.2012 по справі 5023/6437/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційно ї скарги

"05" квітня 2012 р. Справа № 5023/6437/11

Колегія суддів у скла ді: головуючий суддя Здоровк о Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмежен ою відповідальністю Торгови й дім "Харківмаш", м. Харків, ( вх. 1182Х/2) на рішення госп одарського суду Харківсько ї області від 12.03.2012 р. по справі № 5023/6437/11,

за позовом Публічног о акціонерного товариства "Е РСТЕ БАНК", м. Київ,

до Товариства з об меженою відповідальністю То рговий дім "Харківмаш", м. Харк ів,

третя особа - ОСОБА_1 , м. Харків,

про стягнення 845 036,31 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю Торговий ді м "Харківмаш", м. Харків,

до Публічного акціо нерного товариства "ЕРСТЕ БА НК", м. Київ,

про визнання недійсним до говору поруки №014/8088/2/11776/6 від 19.03.2008 р оку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарсь кого суду Харківської област і від 12.03.2012 р. у справі № 5023/6437/11 (судд я Буракова А.М.) заяву (вх.4568) про зменшення розміру позовних в имог по справі 5023/6437/11 прийнято д о розгляду та продовжено роз гляд справи з урахуванням на даних змін; первісний позов з адоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою від повідальністю Торговий дім « Харківмаш»(місцезнаходженн я: 61099, м. Харків, вул. Лодзинська, буд.8-а, Ідентифікаційний код 31635652, Поточний рахунок 26002000000792 в фі лії №1 АБ "Факторіал-Банк" МФО 350 482) на користь Публічного акці онерного товариства „ЕРСТЕ Б АНК" (юридична адреса: 03056, м. Київ , вул. Польова, 24-Д, адреса для ли стування у місті Харкові: 61166, м . Харків, пр-т Леніна, буд.38, Іден тифікаційний код 34001693, Кореспо ндентський рахунок 32003142901 в ГУ Н БУ по м. Києву і Київській обла сті, МФО 321034) суму заборгованос ті за кредитом 82 779,31 дол. США (екв івалент гривні 659 999,44 грн.); суму з аборгованості за відсотками 18 426,72 дол. США (еквівалент в грив ні 146 916,24 грн.), суму пені за простр очену заборгованість за кред итом в розмірі 104,44 грн., державн е мито в розмірі 8 070,20 грн., 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу; у задоволенні зустрі чного позову відмовлено повн істю.

Відповідач за первісним п озовом з рішенням суду не пог одився, звернувся до Харківс ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій посилаючись на п орушення судом першої інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права просить с касувати рішення господарс ького суду Харківської облас ті від 12.03.2012р. у справі № 5023/6437/11; зад овольнити позовні вимоги зус трічного позову ТОВ Торгови й дім «Харківмаш» до ПАТ «ЕРС ТЕ БАНК»та визнати недійсним договір поруки № 014/8088/2/11776/6 від 19.03.20 08р.

Розглядом матеріалів апел яційної скарги встановлено, що апелянтом за подання апел яційної скарги за квитанцією № 6154.610.1 від 22.03.2012р. було сплачено с удовий збір у розмірі 42,50 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону У країни «Про судовий збір», су довий збір справляється у ві дповідному розмірі від міні мальної заробітної плати у м ісячному розмірі, встановле ної законом на 1 січня календа рного року, в якому відповідн а заява або скарга подається до суду, - у відсотковому спів відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 стат ті 4 вказаного Закону, ставки с удового збору за подання до г осподарського суду позовно ї заяви майнового характеру 2% ціни позову, але не менше 1,5 ро зміру мінімальної заробітн ої плати та не більше 60 розмір ів мінімальних заробітних пл ат, а за подання до господарсь кого суду позовної заяви нем айнового характеру становит ь 1 розмір мінімальної заробі тної плати. За подання апеляц ійної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підляг ає сплаті при поданні позовн ої заяви, а у разі подання позо вної заяви майнового характе ру - 50 відсотків ставки, обчи сленої виходячи з оспорю ван ної суми.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуван ню незалежно від того, коли - до набрання вказаним Законом чинності чи після цього - по дано позов та прийнято рішен ня суду, яке оскаржується в ап еляційному або в касаційному порядку.

З матеріалів справ вбачаєт ься, що позовні вимоги за пер вісним позовом є майновими, а позовні вимоги за зустрічни м позовом є немайновими, а апе лянт просить скасувати рішен ня господарського суду Харкі вської області від 12.03.2012 р. у спр аві № 5023/6437/11 та задовольнити йо го позовні вимоги за зустріч ним позовом, у зв' язку з чим с удовий збір підлягає сплати, як за майновим так і за немайн овим позовами.

У пункті 3 частини 1 статті 97 Г ПК України зазначено, що апел яційна скарга не приймається до розгляду і повертається а пеляційним господарським су дом, якщо до скарги не додано д окументів, що підтверджують сплату державного мита у вст ановлених порядку і розмірі.

Враховуючи, що за подання а пеляційної скарги не було сп лачено судовий збір у встано вленому розмірі відповідно д о Закону України «Про судови й збір», апеляційна скарга у в ідповідності до пункту 3 част ини 1 статті 97 ГПК України підл ягає поверненню апелянту для усунення зазначених порушен ь.

Керуючись пунктом 3 частин и 1 статті 97 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, колегія суддів Харківсько го апеляційного господарсь кого суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмежен ою відповідальністю Торгови й дім "Харківмаш", разом з дода ними до неї документами: квит анцією № 6154.610.1 від 22.03.2012р.; фіскаль ними чеками № 1792- №1795 від 23.03.2012р., вс ього на 6 аркушах.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення с карги, зазначених у пункті 3 ча стини 1 статті 97 ГПК, апеляційн а скарга може бути подана пов торно.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В . Плахов

Суддя І.А . Шутенко