Постанова

від 20.12.2011 по справі 2а-8526/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.

Суддя-доповідач - Шишов О .О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року справ а №2а-8526/11/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Шишова О .О.

суддів Сіваченка І.В. , Дяч енко С.П.

при секретарі судового за сідання: Ілліно ві О.Є.

За участю:

представника позивача Тихонова О .А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Ленінської міжрайон ної державної податкової інс пекції у місті Луганську на п останову Луганського окружн ого адміністративного суду в ід 19 жовтня 2011р. у справі № 2а-8526/11/1270 (головуючий І інстанції Твер дохліб Р.С.) за позовом Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Торговий дім МКЛ" до Лені нської міжрайонної державно ї податкової інспекції у міс ті Луганську про визнання ді й протиправними щодо винесен ня наказу на проведення пере вірки,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 вересня 2011 року до Луганськ ого окружного адміністратив ного суду надійшов адміністр ативний позов товариства з о бмеженою відповідальністю « Торговий дім «МКЛ» до Ленінс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції у м.Луга нську про визнання протиправ ними дій відповідача щодо ви несення наказу від 12 вересня 2 011 року №1628 про проведення доку ментальної позапланової нев иїзної перевірки ТОВ «ТД «МК Л» з питань правомірності на рахування податкового креди ту по взаємовідносинам з ПП « Іст-Луганськ-2006» та ПП «Продво сток» за період з 01 січня 2008 рок у по 31 грудня 2008 року та визнанн я дій відповідача протиправн ими щодо проведення документ альної позапланової невиїзн ої перевірки ТОВ «ТД «МКЛ» з п итань правомірності нарахув ання податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП «Іст-Л уганськ-2006» та ПП «Продвосток » за період з 01 січня 2008 року по 3 1 грудня 2008 року.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що нак аз від 12 вересня 2011 року № 1628 про п роведення документальної по запланової невиїзної переві рки ТОВ «Торговий дім «МКЛ» є протиправним з огляду на доп ущення відповідачем порушен ь статей 75, 78 та 79 Податкового ко дексу України.

Проводячи документальну п еревірку з питань дотримання вимог податкового законодав ства з питань податку на дода ну вартість, ревізор не викор истовував письмові свідоцтв а, що фіксують та підтверджую ть господарські операції. Вв ажали, що оскільки первинні д окументи при проведенні пере вірки відповідачем не вивчал ися, висновки акту є суб' єкт ивними та носять характер пр ипущення, оскільки не ґрунту ються на фактичних даних та д окументах, які відображають фінансово-господарську діял ьність підприємства.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду адміністративний позов задоволений частково. Визна ні протиправними дії Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у м.Луган ську з проведення позапланов ої невиїзної документальної перевірки товариства з обме женою відповідальністю «Тор говий дім «МКЛ» (ідентифікац ійний код 32065760) з питань правомі рності нарахування податков ого кредиту декларацій з под атку на додану вартість по вз аємовідносинам з приватним п ідприємством «Іст-Луганськ-2 006» (ідентифікаційний код 34525289) т а приватним підприємством «П родвосток» (ідентифікаційни й код 32900799) за період з 01 січня 2008 р оку по 31 грудня 2008 року. В іншій ч астині позовних вимог відмов лено.

З постановою суду першої ін станції не погодився відпові дач та звернувся з апеляційн ою скаргою у якій вказав, що на підставі ст.78, ст.79 Податкового Кодексу України та відповід но до наказу Ленінської МДПІ у м.Луганську від 12 вересня 2011 р оку № 1628 та відповідно до поста нови слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області від 12 ве ресня 2011 року щодо призначенн я невиїзної документальної п еревірки, проведено позаплан ову невиїзну документальну п еревірку Товариства з обмеже ною відповідальністю «Торго вий дім «МКЛ», код за ЄДРПОУ 32065 760 з питань правомірності нара хування податкового кредиту декларацій з податку на дода ну вартість по взаємовідноси нам з ПП «Іст-Луганськ-2006» (код за ЄДРПОУ 34525289) та ПП «Продвосто к» (код за ЄДРПОУ 32900799) за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 ро ку. Порушень з боку посадових осіб податкового органу при винесенні наказу та проведе нні перевірки не було. Під час перевірки був підтверджений факт, що ТОВ «ТД «МКЛ» вчинено правочин з придбання товарі в (робіт, послуг) за період з 01 с ічня 2008 року по 31 грудня 2008 року н а загальну суму 1351509,00 грн., відпо відно до вищезазначених конт рагентів-постачальників, що не спричинили реального наст ання правових наслідків та в ідповідно до вимог ст.ст. 203, 215, 216, 228 ЦК України є нікчемним. Суд н е прийняв вказані обставини до уваги та помилково прийня в рішення про неправомірніст ь дій посадових осіб податко вого органу. Просили скасува ти постанову суду першої інс танції та постановити нову, я кою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обс язі.

У судовому засіданні предс тавник позивача вказав, що су д першої інстанції прийняв р ішення з дотриманням норм пр оцесуального та матеріально го права, просив апеляційну с каргу залишити без задоволен ня, а постанову суду першої ін станції без змін.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, х оча був належним чином повід омлений про дату, час і місце с удового засідання, тому коле гія суддів вважає можливим р озглянути справу у відсутніс ть особи яка не з' явилася.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб'єктів при зді йсненні ними владних управлі нських функцій на основі зак онодавства, в тому числі на ви конання делегованих повнова жень, шляхом справедливого, н еупередженого та своєчасног о розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь адміністративні суди відп овідно до вимог частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України перев іряють, чи прийняті (вчинені) в они: на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано; обґрунто вано, тобто з урахуванням усі х обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчине ння дії); безсторонньо (неупер еджено); добросовісно; розсуд ливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов' яз ковість яких надана Верховно ю Радою України та застосову є інші нормативно-правові ак ти, прийняті відповідним орг аном на підставі, у межах повн оважень та у спосіб, передбач ені Конституцією та законами України.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Торговий дім «МКЛ» (ідентифікаційний код 32065760) зареєстровано виконавчи м комітетом Луганської міськ ої ради 10 липня 2002 року за реєст раційним номером 13821070010000321, про що свідчить копія свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи серії А01 №749057 (а.с. 15).

Як платник податків товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Торговий дім «МКЛ» пе ребуває на обліку у Ленінськ ій міжрайонній державній под атковій інспекції у м. Луганс ьку, про що свідчить довідка п ро взяття на облік платника п одатків від 11 лютого 2011 року №268 (а.с. 17).

Постановою старшого слідч ого з особливо важливих спра в слідчого відділу податково ї міліції Державної податков ої адміністрації в Луганські й області Кретова Е.А. від 12 вересня 2011 року по криміналь ній справі №41/11/8060 призначено до кументальну невиїзну позапл анову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МКЛ» з питань достовірності формування по даткового кредиту по податку на додану вартість по взаємо відносинам з ПП «Продвосток» та ПП «Іст-Луганськ-2006» за пері од з 01 січня 2008 року по 31 грудня 200 8 року, проведення якої доруче но спеціалістам Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Луганську (а.с.57).

На підставі постанови стар шого слідчого з особливо важ ливих справ слідчого відділу податкової міліції Державно ї податкової адміністрації в Луганській області Кретов а Е.А. від 12 вересня 2011 року по к римінальній справі №41/11/8060 відп овідно до статті 79 та підпункт у 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податков ого кодексу України наказом Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Луганську від 12 вересня 2011 ро ку №1628 призначено проведення документальної позапланово ї невиїзної перевірки товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Торговий дім «МКЛ» з п итань правомірності нарахув ання податкового кредиту з п одатку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Рекл амно-маркетингове агентство «Креатив-технолоджи», ПП «Еп ос-транзит» та ПП «Іст-Луганс ьк-2006» за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року (а.с. 36).

Наказом Ленінської міжрай онної державної податкової і нспекції у м.Луганську від 12 в ересня 2011 року №1631 про внесення змін та доповнень до наказу № 1628 від 12 вересня 2011 року признач ено проведення позапланової невиїзної документальної пе ревірки товариства з обмежен ою відповідальністю «Торгов ий дім «МКЛ» з питань правомі рності нарахування податков ого кредиту декларацій з под атку на додану вартість по вз аємовідносинам з ПП «Іст-Луг анськ-2006» та ПП «Продвосток» з а період з 01 січня 2008 року по 31 гр удня 2008 року (а.с. 56).

Листом від 12 вересня 2011 року з а вихідним №50150/8/23-5-300 Ленінська м іжрайонна державна податков а інспекція у м. Луганську вит ребувала від ТОВ «ТД «МКЛ» пи сьмові пояснення та засвідче ні копії документів щодо зді йснення фінансово-господарс ької діяльності з питань вза ємовідносин з ПП «Іст-Луганс ьк-2006» та ПП «Продвосток» за пе ріод з 01 січня 2008 року по 31 грудн я 2008 року з наданням первинних документів та реєстрів пода ткового а бухгалтерського об ліку по рахункам 10, 11, 12, 15, 20, 22, 23, 26, 28, 30, 3 1, 34, 36, 37, 40, 42, 50, 51, 62, 63, 64, 65, 66, 67, порахункам к ласу «7», «8» та «9» (а.с.52).

Листом від 12 вересня 2011 року з а вихідним №10127/7/26-31 Ленінська мі жрайонна державна податкова інспекція у м.Луганську витр ебувала від ТОВ «ТД «МКЛ» про тягом десяти робочих днів ві д дня отримання запиту письм ові пояснення та їх документ альне підтвердження щодо фін ансово-господарських віднос ин з ПП «Рекламно-маркетинго ве агентство «Креатив-технол оджи», ПП «Епос-транзит» та ПП «Іст-Луганськ-2006» за період з 0 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року , ПП «Продвосток» та ПП «Імпор окс» (а.с. 38).

Зазначений запит ТОВ «ТД МК Л» було отримано 20 вересня 2011 р оку, що підтверджується копі єю поштового відправлення (а .с.53).

19 вересня 2011 року Ленінською міжрайонною державною подат ковою інспекцією у м.Лугансь ку було проведено позапланов у невиїзну документальну пер евірку ТОВ «ТД «МКЛ» з питань правомірності нарахування п одаткового кредиту декларац ій з податку на додану вартіс ть по взаємовідносинам з ПП « Іст-Луганськ-2006», та ПП «Продво сток» за період з 01 січня 2008 рок у по 31 грудня 2008 року, за результ атами якої складено акт від 19 вересня 2011 року №611/23/32065760 (а.с. 21-32).

Згідно висновків акта від 19 вересня 2011 року №611/23/32065760 перевір кою встановлено порушення п. 3 ст. 5 та п.1 ст. 7 Господарського К одексу України; п.2 ст.3 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні»; п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», в результаті чого завищено від' ємне зна чення податку на додану варт ість у сумі 18426 грн. та занижено податок на додану вартість у сумі 1339125,00 грн., в тому числі: за ч ервень 2008 року в сумі 1083,00 грн.; за липень 2008 року в сумі 628824,00 грн.; за серпень 2008 року в сумі 387723,00 грн.; з а вересень 2008 року в сумі 68626,00 грн .; за жовтень 2008 року в сумі 13735,00 гр н.; за листопад 2008 року в сумі 63112,0 0 грн.; за грудень 2008 року в сумі 1 76022,00 грн., а також зазначено про порушення ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержа ння вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів , які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумо влені ними по правочинах, зді йснених ТОВ «ТД «МКЛ» при при дбанні та продажу товарів, ро біт (послуг). Товари, роботи (по слуги) по вказаних правочина х не був переданий в порушенн я ст. 662, 655 та 656 ЦК України.

Податкові повідомлення-рі шення про збільшення або зме ншення ТОВ «ТД «МКЛ» суми гро шових зобов' язань з податку на додану вартість Ленісько ю міжрайонною державною пода тковою інспекцією у м. Луганс ьку на підставі акта від 19 вер есня 2011 року №611/23/32065760 на час розгл яду та вирішення справи не пр иймались.

У відповідності із пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодекс у України органи державної п одаткової служби мають право проводити камеральні, докум ентальні (планові або позапл анові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камерал ьні та документальні перевір ки проводяться органами держ авної податкової служби в ме жах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встан овлених цим Кодексом, а факти чні перевірки - цим Кодексом т а іншими законами України, ко нтроль за дотриманням яких п окладено на органи державної податкової служби.

Документальною перевіркою у відповідності із підпункт ом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податко вого кодексу України вважаєт ься перевірка, предметом яко ї є своєчасність, достовірні сть, повнота нарахування та с плати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютног о та іншого законодавства, ко нтроль за дотриманням якого покладено на контролюючі орг ани, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладенн я трудового договору, оформл ення трудових відносин з пра цівниками (найманими особами ) та яка проводиться на підста ві податкових декларацій (ро зрахунків), фінансової, стати стичної та іншої звітності, р егістрів податкового та бухг алтерського обліку, ведення яких передбачено законом, пе рвинних документів, які вико ристовуються в бухгалтерськ ому та податковому обліку і п ов' язані з нарахуванням і с платою податків та зборів, ви конанням вимог іншого законо давства, контроль за дотрима нням якого покладено на орга ни державної податкової служ би, а також отриманих в устано вленому законодавством поря дку органом державної податк ової служби документів та по даткової інформації, у тому ч ислі за результатами перевір ок інших платників податків.

Згідно з пунктом 78.1 статті 78 П одаткового кодексу України д окументальна позапланова ви їзна перевірка, серед іншого , здійснюється за наявності х оча б однієї з таких обставин : розпочато процедуру реорга нізації юридичної особи (крі м перетворення), припинення ю ридичної особи або підприємн ицької діяльності фізичної о соби - підприємця, порушено пр овадження у справі про визна ння банкрутом платника подат ків або подано заяву про знят тя з обліку платника податкі в (підпункт 78.1.7); отримано поста нову суду (ухвалу суду) про при значення перевірки або поста нову органу дізнання, слідчо го, прокурора, винесену ними в ідповідно до закону у кримін альних справах, що перебуваю ть у їх провадженні (підпункт 78.1.11).

За таких обставин колегія с уддів вважає, що при таких обс тавинах наказ Ленінської між районної державної податков ої інспекції у м. Луганську ві д 12 вересня 2011 року №1628 про призн ачення проведення документа льної позапланової невиїзно ї перевірки товариства з обм еженою відповідальністю «То рговий дім «МКЛ» з питань пра вомірності нарахування пода ткового кредиту з податку на додану вартість по взаємові дносинам з ПП «Рекламно-марк етингове агентство «Креатив -технолоджи», ПП «Епос-транзи т» та ПП «Іст-Луганськ-2006» за пе ріод з 01 січня 2008 року по 31 грудн я 2009 року було винесено на підс таві постанови старшого слід чого з особливо важливих спр ав слідчого відділу податков ої міліції Державної податко вої адміністрації в Луганськ ій області Кретова Е.А. ві д 12 вересня 2011 року по кримінал ьній справі №41/11/8060 відповідно д о статті 79 та підпункту 78.1.11 пунк ту 78.1 статті 78 Податкового коде ксу України, в межах повноваж ень та з підстав, визначених П одатковим кодексом України.

Розглядаючи вимоги щодо ос карження дій податкового орг ану відносно порядку проведе ння та суті висновків з питан ь правомірності нарахування податкового кредиту колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.1.3 ст.1 Порядку офор млення результатів невиїз ни х документальних, виїзних пл анових та позапланових пере вірок з питань дотримання по даткового, валютного та іншо го законодавства, затверджен ого наказом Державної податк о вої адміністрації України від 10.08.2005 р. N 327 та зареєстро ваног о в Міністерстві юстиції Укр аїни 25.08.2005 р. за N 925/11205, акт є докумен том, який оформляється за рез уль татами проведення невиїз них документальних, виізних плано вих та позапланових пе ревірок фінансово-господарс ькоі діяль ності суб'єктів го сподарювання.

Дана норма Порядку під акто м розуміє службовий документ , який стверджує факт проведе ння невиїзної документально ї або виїзної планової чи поз апланової перевірки фінансо во-господapської діяльності с уб'єкта господарювання і є но сієм доказо вoї інформаціі пр о виявлені порушення вимог п одаткового, законодавства в алютного та іншого законодав ства суб'єктами господарюван ня.

Отже, акт перевірки не є тим рішенням суб'єкта владних по вн оважень, яке породжує певн і правові наслідки, спрямова не на регyлювання тих, чи інших відносин і має обов'язковий х арактер для суб'єктів цих від носин.

Колегія суддів зазначає, що відповідно п.79.1. ст. 79 ПК України документальна невиїзна пере вірка здійснюється у разі пр ийняття керівником органу де ржавної податкової служби рі шення про її проведення та за наявності обставин для пров едення документальної перев ірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. п.п.78.1.11 п. 78.1 ст.78 П К України встановлено, що док ументальна позапланова виїз на перевірка здійснюється як що отримано постанову суду (у хвалу суду) про призначення п еревірки або постанову орган у дізнання, слідчого, прокуро ра, винесену ними відповідно до закону у кримінальних спр авах, що перебувають у їх пров адженні.

По даній справі позапланов а невиїзна документальна пер евірка проведена на підставі наказу на виконання постано ви слідчого про призначення позапланової документально ї перевірки.

Тобто в даному випадку скла дений податковим органом акт є об' єктом дослідження в кр имінальній справі у якій орг ан досудового слідства повин ен зробити висновок про можл ивість визнання його доказом . Також кримінальний процесу альний кодекс передбачає обо в' язок саме органу досудово го слідства вирішити питання щодо допустимості акта як до каза в рамках розслідування кримінальної справи у тому ч ислі зробити висновок щодо п равомірності дій податковог о органу при отриманні доказ ів.

Тому на думку колегії судді в суд першої інстанції виріш уючи питання щодо правомірно сті дій податкового органу т а правомірності висновків ви кладених в акті втручається в питання які повинні вирішу ватися в кримінальному судоч инстві а саме питання щодо до пустимості доказу в кримінал ьній справі.

Колегія суддів зазначає, що зазначене вище не суперечит ь вимогам п. 58.4. ст. 58 ПК України я ка передбачає, що у разі коли с удом за результатами розгляд у кримінальної справи про зл очини, предметом якої є подат ки, збори, винесено обвинувал ьний вирок, що набрав законно ї сили, або винесено рішення п ро закриття кримінальної спр ави за нереабілітуючими підс тавами, відповідний контролю ючий орган зобов'язаний визн ачити податкові зобов'язання платника податків за податк ами та зборами, несплата пода ткових зобов'язань за якими в становлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомл ення-рішення про нарахування платнику таких податкових з обов'язань і застосування ст осовно нього штрафних (фінан сових) санкцій у розмірах, виз начених цим Кодексом.

Складання та надсилання пл атнику податків податкового повідомлення-рішення за под атковими зобов'язаннями плат ника податків за податками т а зборами, несплата податков их зобов'язань за якими встан овлена рішенням суду, заборо няється до набрання законної сили рішенням суду у справі а бо винесення постанови про з акриття такої кримінальної с прави за нереабілітуючими пі дставами.

На підставі викладеного ко легія суддів вважає, що оскіл ьки відповідачем по справі є суб' єкт владних повноважен ь та оскаржуються його дії, то в даному випадку необхідно в ирішити спір по суті та відмо вити у задоволенні позовних вимог.

Пунктом 3 частини 1 статті 202 К АС України встановлено, що пі дставами для скасування пост анови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення ново го рішення є невідповідність висновків суду обставинам с прави.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції зробив ви сновки які не відповідають о бставинам справи, тому поста нову суду першої інстанції н еобхідно скасувати та постан овити нову, якою відмовити у з адоволенні позовних вимог.

Повний текст рішення склад ений 23 грудня 2011 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у місті Л уганську на постанову Луган ського окружного адміністра тивного суду від 19 жовтня 2011р. у справі № 2а-8526/11/1270 - задовольнит и.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 19 жовтня 2011р. у справі № 2а -8526/11/1270 - скасувати.

В задоволенні позову Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Торговий дім МКЛ" до Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м істі Луганську про визнання дій протиправними щодо винес ення наказу на проведення пе ревірки - відмовити в повно му обсязі.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складен ня рішення у повному обсязі в ідкласти на строк - до 5 днів.

Рішення набирає законної с или з моменту її проголошенн я та може бути оскаржена безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України протя гом 20 днів з дня складення в по вному обсязі.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко