Ухвала

від 06.12.2011 по справі 2а/0570/10759/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Голуб В.А.

Суддя-доповідач - Василь єва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року справа №2а/0 570/10759/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Васильє ва І. А.

суддів Казначеєва Е.Г. , Ям анко В.Г.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скар гу Управління Пенсійного фо нду України в Приморському р айоні м.Маріуполя Донецької області на постанову Донець кого окружного адміністрати вного суду від 02 вересня 2011 р. у справі № 2а/0570/10759/2011 (головуючий І інстанції Голуб В.А.) за позов ом Приватного підприємства "Азов-Прогрес" до Управління Пенсійного фонду України в П риморському районі м.Маріупо ля Донецької області про ска сування рішення № 101 від 31.03.2011 рок у,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Аз ов-Прогрес» звернулося 25.06.2011 р оку до Донецького окружного адміністративного суду з поз овною заявою до Управління П енсійного фонду України в Пр иморському районі м. Маріупо ля Донецької області про ска сування рішення № 101 від 31.03.2011 рок у, мотивуючи тим, що 20 вересня 2007 року Управлінням Пенсійног о фонду України в Приморсько му районі м. Маріуполя Донець кої області було проведено п еревірку Приватного підприє мства «Азов-Прогрес», де було перевірено правильність, по внота нарахування та своєчас ність сплати збору на обов'яз кове державне пенсійне страх ування підприємства. Згідно акту і рішення відповідача № 296 від 20.09.2007 року була нарахована пеня та штрафні санкції за пр острочення платежів. Ці санк ції були сплачені своєчасно і у повному обсязі згідно ріш ення. Але вказаною перевірко ю ніякого донарахування сум страхових внесків не було зр облено, навпаки, було вказано , що інших порушень законодав ства і щодо розміру страхови х внесків не виявлено. Позива ч щорічно надає відповідачу звітність-персоніфікацію на кожного робітника, яка встан овлена законом, і підписує ві дповідні акти звірки, та здає кілька звітів, де вказано роз мір фонду заробітної плати і кількість робітників на кож ен місяць, розмір страхових в несків, що сплачено. При такій прозорості та звітності Упр авлінням Пенсійного фонду Ук раїни в Приморському районі м. Маріуполя Донецької облас ті не було встановлено поруш ення законодавства і не вияв лено необхідного донарахува ння, чи не сплати страхових вн есків. З цього видно, що на той час це цілком відповідало ді ючому законодавству і не існ увало підстав для донарахува нь, а тому позивач вважає суми узгодженими з відповідачем. Це підтверджується додатком 23 до акту перевірки та оскарж уваного рішення, також щоріч ними звітами, що надавались в ідповідачу. Тому, на думку поз ивача, у відповідача не було п ідстав для нарахування штраф них санкцій. Згідно з пп. 8.2 п.8 Ін струкції «Про порядок обчисл ення і сплати страхувальника ми та застрахованими особами внесків на загальнообов'язк ове державне пенсійне страху вання до Пенсійного фонду Ук раїни», затвердженої постано вою правління Пенсійного фон ду України від 19.12.2003 року № 21-1, орг анами Пенсійного фонду Украї ни надсилається вимога про с плату боргу, якщо страхуваль ник має на кінець звітного ба зового періоду недоїмку зі с плати страхових внесків. Поз ивач вказує, що цього відпові дачем не було зроблено. За вес ь період з 2000 по 2011 рік, були прий няті усі звіти, і при цьому УПФ У в Приморському районі м. Мар іуполя Донецької області не направляло вимог про сплату боргу, чи про проведене донар ахування страхових внесків. Позивач просив суд скасувати рішення № 101 від 31.03.2011 року про за стосування фінансових санкц ій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчас но не обчислених та не сплаче них страхових внесків в розм ірі 98 455, 46 грн.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 02 вересня 2011 року позовн і вимоги задоволені в повном у обсязі.

Не погодившись з постаново ю Донецького окружного адмін істративного суду від 02 верес ня 2011 року, відповідач подав ап еляційну скаргу в якій зазна чив на порушення судом норм м атеріального і процесуально го права, просив постанову су ду першої інстанції скасуват и та прийняти нову постанову , якою відмовити в задоволенн і позовних вимог.

В судове засідання сторони не прибули належним чином по відомлені про розгляд справи , відповідно до вимог ст. 197 ч.1 п.2 КАС України, апеляційний роз гляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 К АС України суд апеляційної інстанції переглядає судов і рішення суду першої інстан ції в межах апеляційної ск арги. Суд апеляційної інста нції може вийти за межі дов одів апеляційної скарги в ра зі встановлення під час апел яційного провадження поруше нь, допущених судом першої і нстанції, які призвели до неп равильного вирішення справи .

В доводах апеляційної скар ги апелянт посилається та по рушення судорм першої інстан ції норм матеріального права , а саме, судом не враховано те , що відповідно до ч.15 ст. 106 Закон у України «Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування» строк давності щод о стягнення недоїмки, пенсі т а штрафів не застосовується. Пункт 4 ч.9 ст. 106 Закону України № 1058 була виключена з 01 січня 2011 ро ку на підставі «прикінцевих та перехіних положень» Закон у України «Про збір та облік є диного внеску на загальнообо в' язкове державне соціальн е страхування» № 2464, але ч.7 Зако ну України № 2464 передбачено що стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та сум штрафних санкцій нарахо ваних та /або не сплачених у пе ріод до 1 січня 2011року, здійснює ться відповідно до законодав ства, що діяло на момент виник нення такої заборгованості а бо застосування штрафних сан кцій.

Дослідивши письмові матер іали справи та доводи апеляц ійної скарги, судова колегія встановила наступне.

Позивач - Приватне підпри ємство «Азов-Прогрес» є юрид ичною особою (ідентифікаційн ий код 30432353), зареєстровано вико навчим комітетом Маріупольс ької міської ради Донецької області 07.06.1999 року, номер запису про включення відомостей пр о юридичну особу до ЄДР - 1 274 12 0 0000 004417, що підтверджується свід оцтвом про державну реєстрац ію юридичної особи серії А00 № 286910 (а.с. 87).

У період з 25.03.2011 року по 30.03.2011 рок у Управлінням Пенсійного фон ду України в Приморському ра йоні м. Маріуполя Донецької о бласті було проведено планов у перевірку Приватного підпр иємства «Азов-Прогрес» з пит ань дотримання вимог законод авства щодо нарахування, обч ислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державн е пенсійне страхування та єд иного внеску на загальнообов 'язкове державне соціальне с трахування, інших платежів з а період з 01.09.2000 року по 31.01.2011 року та надання достовірних відом остей до органів Пенсійного фонду за період 01.01.2004 року по 31.01.20 11 року. За результатами переві рки складено акт № 04-3/11-36 від 30.03.2011 р оку (а.с. 11-22).

31 березня 2011 року відповідач за наслідками розгляду акту № 04-3/11-36 від 30.03.2011 року прийняв ріше ння № 101 про застосування фіна нсових санкцій за донарахува ння органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових вн есків, відповідно до якого до Приватного підприємства «Аз ов-Прогрес» застосовано фіна нсові санкції у розмірі 98 455, 46 гр н. (а.с.10).

Зазначене рішення, прийнят е начальником управління на підставі п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону Укр аїни «Про загальнообов' язк ове державне пенсійне страху вання» від 9 липня 2003 року № 1058-ІV. Частину дев' яту ст. 106 виключ ено на підставі Закону Украї ни «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов' язк ове державне соціальне страх ування» № 2464-17 від 8 липня 2010 року, з 1 січня 2011 року (розділ 8 «Прикі нцеві та Перехідні положення »). Таким чином, судова колегія погоджується з висновокм су ду першоїі інстанції, що відп овідачем на момент застосува ння фінансових санкцій заст осована норма Закону, яку ска совано, що доводить безпідст авність прийняття спірного р ішення відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Відпов ідно до п. 22 ст. 99 Конституції Ук раїни виключно законами Укра їни визначаються зокрема дія ння, які є адміністративними правопорушеннями, та відпов ідальність за них. З цих підст ав, судом першої інстанції пр авомірно зроблено висновок, що на момент притягнення до в ідповідальності норм, тобто підстав для відповідальност і не існувало, що доводить про типравність (незаконність) с пірного рішення. Таким чином відповідач неправомірно зас тосував до Приватного підпри ємства «Азов-Прогрес» фінанс ову санкцію у розмірі 98 455, 46 грн .

Судова колегія зазначає, що доводи апеляціної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, су д першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріально го і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 КАС У країни, є підставою для залиш ення апеляційної скарги без задоволення, а судового ріше ння без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 Коде ксу адмністративного судочи нства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управлі ння Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Марі уполя Донецької області на п останову Донецького окружно го адміністративного суду ві д 02 вересня 2011 р. у справі № 2а/0570/10 759/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 02 вересня 2011 року у справі № 2а/0570/10759/2011 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом двадцяти днів після набра ння законної сили. Ухвала при йнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені наб ирає законної сили через п' ять днів після направлення ї ї копії особам, які беруть уча сть у справі.

Головуючий суддя І.А. В асильєва

Судді В.Г.Яманко Е.Г.Казначеє в