Рішення

від 22.07.2008 по справі 24/111пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

22.07.08 р.                                                                                                   

Справа № 24/111пд                              

Господарський суд Донецької області

у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі Петровій В.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача  за первісним позовом:    не з'явився.     

від відповідача за первісним

позовом:  Радомська О.В. - довір.

Розглянув у відкритому судовому

засіданні справу:

за позовом Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1,                    м.

Донецьк

до відповідача Товариства з

обмеженою відповідальністю “Ресторан  “Золота

Рибка”,                  м. Донецьк

про визнання недійсним договору

оренди нежитлового приміщення від 02.02.2008 р.

та за зустрічним позовом Товариства

з обмеженою відповідальністю “Ресторан 

“Золота Рибка”, м. Донецьк

до відповідача Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1,                    м.

Донецьк

про визнання права власності

СУТЬ СПОРУ:               В судовому засіданні 08.07.08 р.

оголошувалась перерва до 15.07.08 р., 15.07.08 р. до 22.07.08  р.

Суб'єкт підприємницької діяльності

ОСОБА_1, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з

позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресторан  “Золота Рибка”, м. Донецьк про визнання

недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 02.02.2008 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач

посилається на договір купівлі - продажу нерухомості від 26.01.2001 р., договір

оренди нежитлового приміщення від 02.02.2008 р., норми статей Цивільного

кодексу України та Господарського кодексу України.

Як вказує позивач 02.02.2008 р. між

ним та ТОВ “Ресторан “Золота Рибка” укладено договір оренди нежитлового

приміщення, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у

строкове платне користування нежитлове вбудоване приміщення, розташоване у м.

Донецьку по вул. Університетській, 27, загальною площею 436,5 кв.м. СПД ОСОБА_1

посилається на те, що здане в оренду приміщення відповідачем прибудоване та

переплановане самовільно, із зменшенням загальної площі до 11,2 кв.м.

Правоустановчі документи на самовільні прибудови та перебудови у відповідача

відсутні, що унеможливлює отримання документів з КП БТІ м. Донецька та

укладення договорів на комунальне обслуговування орендованого приміщення.

Відповідач звернувся із зустрічною

позовною заявою про визнання права власності на самовільно переплановане та

перебудоване нежитлове приміщення магазину літ. А-5, загальною площею 423,3

кв.м. та посилається на матеріали інвентаризаційної справи, договір оренди

землі № 494б № Ю-10789/2003 від 03.08.2004 р. та додаткову угоду до нього, лист

голови міської ради від 01.11.2004 р. № 01/13-6259 щодо надання дозволу на

підготовку матеріалів  узгодження місця

розташування спірного майна в м. Донецьку, лист Донецької регіональної

екологічної інспекції від 13.10.2004 р.№ 37/1418, висновок Донецької міської СЕС

№ 537/07 від 19.10.2004 р., висновок Донецького міського управління земельних

ресурсів від 28.10.2004 р. № 01/35-3320, висновок головного управління

містобудування і архітектури виконавчого комітету Донецької міської ради від

12.11.2004 р. № 01/14-3527, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме

майно від 10.06.2006 р.

Ухвалою суду від 01.07.2008 р.

зустрічний позов прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача за зустрічним

позовом надав заяву якою уточнив предмет позову та просить визнати за ТОВ

“Ресторан “Золота Рибка” право власності на самовільно переплановане та

перебудоване вбудоване - прибудоване нежитлове приміщення магазину, загальною

площею 423,3 кв.м., розташоване у житловій будівлі літ. А-5, що знаходиться за

адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 27.

У судовому засіданні представник

СПД ОСОБА_1 зазначив, що у разі задоволення зустрічної позовної заяви, доводи

за основним позовом є безпідставними.

          Розглянувши матеріали справи та

заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

З метою вирішення справи за суттю,

суд вважає необхідним розглянути зустрічний позов.

26.01.2001 р. між членом Київської

універсальної біржі ПП “Союз” (Брокер - Продавець) та Товариством з обмеженою

відповідальністю “Ресторан  “Золота

Рибка” (Брокер - Покупець) укладено договір купівлі - продажу нерухомості,

відповідно до  якого ТОВ “Ресторан  “Золота Рибка”придбало вбудоване приміщення

площею 366,7 кв.м. з підвалом по вул. Університетська, буд 27, вартістю 67

989,00 грн.

У 2004 році був укладений договір

резервування земельної ділянки з виконавчим комітетом Донецької міської ради

для будівлі прибудови закусочної “Бістро” до існуючого ресторану по вул.

Університетській, 27 у Ворошиловському районі м. Донецька.

Між виконавчим комітетом Донецької

міської ради (Орендодавець) та ТОВ “Ресторан 

“Золота Рибка” (Орендар) укладений договір оренди земельної ділянки №

494б № Ю-10789/2003, який зареєстрований в Донецькій міській раді 03.08.2004р.

та в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 18.08.2004р.,

відповідно до п.1.1. якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове

платне користування без виділення в натурі (на місцевості) земельну ділянку

площею 323,46 кв.м., що знаходиться на території Ворошиловського району м.

Донецька по вул. Університетській, 27 із при будинкової території будівлі для

сплати до місцевого бюджету орендної плати за землю.

Сторони підписали додаткову угоду

до договору оренди земельної ділянки № 494б Ю-8592/2006, яка зареєстрована в

Донецькій міській раді 21.11.2006р., та в книзі записів реєстрації договорів

оренди землі 21.12.2006 р., згідно з якою площа орендної ділянки змінена до

188,35 кв.м. Також, в цій угоді сторони внесли зміни до розрахунку орендної

плати, а саме: площа частини будівлі, що знаходиться в користуванні або

власності орендаря визначена в розмірі 423,3 кв.м. та відповідно питома вага в

загальній площі будівлі, що приходиться 

на орендаря складає 9,76 %.

22.09.2006 р. ТОВ “Ресторан  “Золота Рибка” звернулось до голови Донецької

міської ради з листом про зміну цільового призначення. Листом від 03.10.2008 р.

зміна цільового призначення приміщення була узгоджена.

Судом встановлено, що після

укладання вказаного договору ТОВ “Ресторан 

“Золота Рибка” здійснило самочинне будівництво приміщення до придбаного

згідно договору купівлі - продажу нерухомості від 26.01.2001 р., з метою

розташування в приміщенні закусочної “Бістро”. Факт самочинного будівництва

підтверджується низкою документів, а саме: довідкою № 14 від 21.03.2006 р.,

витягом з технічного паспорту від 27.02.2004 р. № 5ДН-20/827, витягом з

технічного паспорту від 20.01.2005 р. № 5ДН-20/827, журналом підрахунку площі

житлового будинку літера А1-1, наказом управління торгівлі та побутового

обслуговування населення Донецької обласної державної адміністрації від

25.07.2000 р. № 751, постановою начальника інспекції державного архітектурно -

будівельного контролю Головного управління містобудування та архітектури

Донецької міської ради від 10.03.2004 р. № 35, звітами обстеження та оцінки

технічного стану конструкції Прибудови від 01.03.2004 р., 25.01.2005 р.

Згідно з технічним паспортом на

квартирний (багатоповерховий) жилий будинок № 27 від 27.02.2004 р. прибудова до

“Ресторану  “Золота Рибка” зазначена під літерою

А1-1, приміщення площею 36,9 кв.м., приміщення І - тамбур площею 0,7 кв.м., Іа

- коридор площею 2,2 кв.м., ІІ - кладова площею 8,1 кв.м., ІІІ - кладова площею

3,4 кв.м., ІV- щітова площею 3,1 кв.м., V - підсобна площею 5,9 4кв.м., VІ -

підсобна площею 7,5 кв.м., VІІ - тамбур площею 2,7 кв.м., прибудовані ТОВ

“Ресторан  “Золота Рибка”.

Відповідно до наказу № 751 від

25.07.2000 р. Донецької обласної державної адміністрації управління торгівлі та

побутового обслуговування населення, затверджена відповідність типу - Закусочна

“Бістро” та надано право купівлі не зернових сільгоспродуктів на колгоспних

ринках та у населення приватному підприємцю ОСОБА_2

Згідно з технічним паспортом на

квартирний (багатоповерховий) жилий будинок № 27 від 06.05.2006 р. приміщення

ресторану самовільно переплановано та переобладнане під магазин зі зміщенням

загальної площі на 11,2 кв.м. за рахунок 

обладнання гіпсокартоном.

Відповідність приміщення

затвердженому проекту та відсутність істотних порушень будівельних норм і правил,

а також можливість й доцільність його розташування за адресою: м. Донецьк, вул.

Університетська, 27, підтверджується висновком архітектора Ворошиловського

району м. Донецька від 22.03.2004 р., листом відділу організації торгівлі,

громадського харчування та побутового обслуговування Ворошиловської районної у

м. Донецьку ради від 25.03.2004 р., свідоцтвом управління торгівлі та

побутового обслуговування населення Донецької обласної державної адміністрації

від 25.04.2000 р. № 751, актом вибору земельної ділянки для розміщення об'єкту

від 30.09.2004 р., листом Донецького міського голови від 01.11.2004 р. №

01/13-6259, листа КП „Донецькміськводоканал” від 14.10.2004 р. № 08/4213,

дозволом Центрально - Донецької регіональної екологічної інспекцій № 37/1418 від

13.10.2004 р., листом Донецького обласного краєзнавчого музею від 15.10.2004 р.

№ 3568, висновком Донецької міської санітарно - епідеміологічної станції від

19.10.2004 р. № 537/07, висновком Донецького міського управління земельних

ресурсів від 28.10.2004 р. № 01/35-3320, висновком Головного управління

містобудування та архітектури від 12.11.2004 р. № 01/14-3527.

Крім того, відповідно до висновків

звіту „Про результати обстеження та оцінки технічного стану конструкцій при

будівлі до будівлі ресторану  “Золота

Рибка” по вул. Університетській, 27 у Ворошиловському районі м. Донецька” та

звіту „Про результати обстеження та оцінки технічного стану конструкцій

магазину по вул. Університетській, 27 в Ленінському районі м. Донецька”, які

були проведені ПП „Домінанта” (ліцензія серії АА № 486342), стан їх будівельних

конструкцій добрий, не містить зауважень щодо порушення будівельних норм і

правил спірного об'єкту, як прибудови до будинку.

Згідно з ч. 3 ст. 376  Цивільного кодексу України право власності на

самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за

особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй

відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому

порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ст. 392 Цивільного

кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права

власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у

разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 

Таким чином, на підставі

вищевикладеного, суд вважає можливим вимоги позивача за зустрічним позовом

задовольнити та визнати право власності на самовільно переплановане та

перебудоване вбудоване - прибудоване нежитлове приміщення магазину, загальною

площею 423,3 кв.м., розташоване у житловій будівлі літ. А-5, в тому числі

прибудова літ. А1-1 площею 34,2 кв.м., приміщення І - тамбур площею 0,7 кв.м.,

Іа - коридор площею 2,2 кв.м., ІІ - кладова площею 8,1 кв.м., ІІІ - кладова

площею 3,4 кв.м., ІV- щітова площею 3,1 кв.м., V - підсобне приміщення площею

5,9 кв.м., VІ - підсобна площею 7,5 кв.м., VІІ - тамбур площею 2,7 кв.м., яке

знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 27 за

Товариством з обмеженою відповідальністю “Ресторан  “Золота Рибка”.

Позивач за первісним позовом СПД

ОСОБА_1 просить визнати договір оренди нежитлового приміщення від 02.02.2008 р.

недійсним.

Між ТОВ “Ресторан “Золота Рибка”

(орендодавець) та СПД ОСОБА_1 (орендарем) 02.02.2008 р. укладено договір оренди

не житлового приміщення, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар

приймає у строкове платне користування не житлове вбудоване приміщення,

розташоване у м. Донецьку по вул. Університетській, б. 27, загальною площею

436,5 кв.м. для розміщення магазину непродовольчих товарів. Даний договір

підписаний обома сторонами.

Факт передачі не житлового

приміщення орендодавцем орендарю підтверджується актом прийому - передачі від

03.02.2008р.

Однак, позивач за первісним позовом

посилається на відсутність у відповідача правоустановчих документів на предмет

договору оренди не житлового приміщення від 02.02.200 р., тому вважає даний

договір таким, що не відповідає вимогам законодавства.

Стаття 203 Цивільного кодексу

України визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності

правочину.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного

кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент

вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою

- третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки зустрічний позов

задоволений та встановлено право власності на спірне приміщення, суд вважає, що

підстави для визнання договору оренди не житлового приміщення від 02.02.2008 р.

недійсним  відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.

317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння,

користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 319

Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм

майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які

дії, які не суперечать закону.

Таким чином, ТОВ “Ресторан “Золота

Рибка” може розпоряджатись майном у вигляді передачі його в оренду тільки як

власник цього майна.

Оскільки судом встановлено право

власності за ТОВ “Ресторан “Золота Рибка” на самовільно переплановане та

перебудоване вбудоване - прибудоване нежитлове приміщення магазину, загальною

площею 423,3 кв.м., розташоване у житловій будівлі літ. А-5, позовні вимоги

позивача за основним позовом про визнання договору оренди нежитлового

приміщення від 02.02.2008 р. недійсним задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господарського

кодексу України, судові витрати позивача за первісним позовом покладаються на

позивача. Судові витрати за зустрічним позовом покладаються на позивача,

оскільки спір виник внаслідок дій самого позивача. 

У судовому засіданні оголошено

повний текст рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу

України.

          На підставі ст.ст.  203, 215, 317, 319, 376, 392 Цивільного

кодексу  України, керуючись, ст.ст. 4-2,

4-3, 12, 13, 31, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального

кодексу України,  господарський суд

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вимог

первісного позову Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресторан “Золота Рибка”, м. Донецьк

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 02.02.2008 р.

відмовити.

Вимоги зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресторан  “Золота Рибка”, м. Донецьк до Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк про визнання права власності на

самовільно переплановане та перебудоване вбудоване - прибудоване нежитлове

приміщення магазину, загальною площею 423,3 кв.м., розташоване у житловій

будівлі літ. А-5, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська,

буд. 27 задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою

відповідальністю “Ресторан  “Золота

Рибка”, м. Донецьк (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 94/8, ЄДРПОУ 20318342)

право власності на самовільно переплановане та перебудоване вбудоване -

прибудоване нежитлове приміщення магазину, загальною площею 423,3 кв.м.,

розташоване у житловій будівлі літ. А-5, в тому числі прибудова літ. А1-1

площею 34,2 кв.м., приміщення І - тамбур площею 0,7 кв.м., Іа - коридор площею

2,2 кв.м., ІІ - кладова площею 8,1 кв.м., ІІІ - кладова площею 3,4 кв.м., ІV-

щітова площею 3,1 кв.м., V - підсобне приміщення площею 5,9 кв.м., VІ -

підсобна площею 7,5 кв.м., VІІ - тамбур площею 2,7 кв.м., яке знаходиться за

адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 27.

Рішення може бути оскаржене до

Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його

прийняття.

               Суддя