Рішення

від 16.12.2011 по справі 2-551/11

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-551/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2011 Тростянецький ра йонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Я нова Л.М.,

при секретарі Голубнича О. В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Тростя нець цивільну справу за позо вною заявою ОСОБА_1 до ТОВ " Агроіндустрія-Л" , Білківська сільська рада про розірвання договору купі влі-продажу майнового паю,пр о зобов"язання повернути ори гінал майнового сертифікату ,про визнання недійсним майн ового сертифікату

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Т ОВ “Агроіндустрія-Л”, Білкі вської сільради про розірв ання договору купівлі-продаж у майнового паю, про зобов' я зання повернути оригінал май нового сертифікату, про визн ання недійсним майнового сер тифікату, в якій зазначає, що й ому на праві власності належ ить майновий пай члена колек тивного с/г підприємства “Ни ва”, реорганізованого у ТОВ “ Агрофірма “Нива” с.Білка Тро стянецького району Сумської області, номінальною вартіс тю 13017 грн. (уточнена вартість п ісля списання частини майна складає 11120 грн.), що становить 0,1 709 % від загального майнового ф онду. Це право власності посв ідчується Свідоцтвом про пра во власності на майновий пай члена колективного с/г підпр иємства №252 серії SU16, виданим Білківською сільрадою 17.10.2001 року. 10.04.2008 року позивач уклав д оговір купівлі-продажу цього майнового паю із ТОВ “Агроін дустрія-Л”, оригінал майново го сертифікату був переданий товариству як додаток до дог овору. Товариство зобов' язу валося сплатити позивачу вар тість продажу паю в сумі 3336 грн . не пізніше 01.10.2008 року, однак до ц ього часу своїх зобов' язань не виконало. Разом із тим Бі лківською сільрадою було в идано новий майновий сертифі кат на вказаний пай на ім' я Т ОВ “Агроіндустрія-Л”. Посила ючись на умови договору купі влі-продажу, норми цивільног о законодавства - ст.ст.612, 692, 697 Ц К України, позивач просив виз нати розірваним договір купі влі-продажу майнового паю чл ена колективного с/г підприє мства “Нива”, реорганізовано го у ТОВ “Агрофірма “Нива” с.Б ілка Тростянецького району С умської області, номінальною вартістю 13017 грн., право власно сті на яке посвідчене майнов им сертифікатом серії SU16 №252, ви даним Білківською сільр адою 17.10.2001 року, укладений між п озивачем та ТОВ “Агроіндустр ія-Л” 10.04.2008 року. Просив зобов' язати ТОВ “Агроіндустрія-Л” повернути йому оригінал майн ового сертифікату, виданий Білківською сільрадою і ви знати недійсним свідоцтво пр о право власності на майнови й пай члена колективного с/г п ідприємства, реорганізовано го у ТОВ “Агрофірма “Нива” Тр остянецького району Сумсько ї області (майновий сертифік ат) серії СУ-ХVІ №974 від 17.04.2008 року н а суму 11120 грн., виданого Білкі вською сільрадою на ім' я Т ОВ “Агроіндустрія-Л”.

Позивач відмовився в ід частини позовних вимог що до зобов' язання повернути о ригінал майнового сертифіка ту №252 SU16 номінальною вартістю 13017 грн., виданого Білківсько ю сільрадою 17.10.2001 року про, що вказав в заяві, яку надав суду .

У судовому засіда нні представник позивача за дорученням ОСОБА_3 вказав , що він та позивач підтримуют ь уточнені позовні вимоги пр о визнання розірваним догові р купівлі-продажу майнового паю та визнання недійсним св ідоцтва про право власності на пай, і просив їх задовольни ти.

Представник відповід ача Білківської сільськ ої ради у судове засідання не з' явився, подав письмову за яву, у якій просив провести ро згляд справи у відсутності п редставника сільради, вказав , що позовні вимоги відповіда ч визнає, надав докази.

Відповідач ТОВ “Агро індустрія-Л” повідомлявся пр о час і місце судового засіда ння належним чином за адресо ю його місця державної реєст рації, зареєстрованою у вста новленому порядку однак судо ві повістки повернулися до с уду без вручення відповідаче ві, із відміткою працівника в узлу зв'язку про відсутність адресата за місцем реєстрац ії. За таких обставин, відпові дно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачеві нале жним чином і є підстави розгл янути справу у відсутності в ідповідача ТОВ “Агроіндустр ія-Л”. позову до суду також не надав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно д о свідоцтва про право власно сті на майновий пай члена кол ективного сільськогосподар ського підприємства (майнови й сертифікат) серії SU 16 №252, видан ого Білківською сільськ ою радою 17.10.2001 року - ОСОБА_1 належить право власності на пайовий фонд майна колектив ного сільськогосподарськог о підприємства “Нива”реорга нізованого у ТОВ “Агрофірма “Нива”с.Білка Тростянецьког о району Сумської області у ч астці визначеній у розмірі13017 грн., або 0,1709 відсотків. Оригіна л вказаного свідоцтва, перед аного позивачем представник ові товариства, на даний час з находиться у Білківській сільській раді, як погашений .

Згідно договору купі влі-продажу майнового паю, ук ладеного 10 квітня 2008 року, влас ник паю ОСОБА_1 продав під приємству ТОВ “Агро індустрі я-Л” майновий пай колективно го сільськогосподарського п ідприємства Агрофірма “Нив а” с.Білка Тростянецького ра йону Сумської області номіна льною вартістю 13017 грн. Право вл асності продавця було засвід чене Свідоцтвом про право вл асності на майновий пай член а КСП серія SU 16 №252, виданого Б ілківською сільською радо ю 17.10.2001 року. За пунктом 2 договор у вартість майнового паю виз начена сторонами у розмірі 3336 грн., яку покупець зобов' яза вся сплатити продавцеві до 1 ж овтня 2008 року. Згідно пункту 7 ц ього договору передбачено, щ о майно повністю переходить в приватну власність покупця після повного розрахунку з п родавцем.

Згідно листа генерал ьного директора ТОВ “Агроінд устрія-Л”до Білківської сільради вбачається, що това риство звернулось із проханн ям погасити куплені сертифік ати та видати нові сертифіка ти у зв' язку із укладенням д оговору купівлі-продажу майн ового паю із ОСОБА_1

Як встановлено в судо вому засіданні, 17 квітня 2008 рок у Білківською сільською радою було видане свідоцтво (майновий сертифікат) серії С У-XVI № 974 Товариству з обмеженою відповідальністю “Агроінду стрія-Л”, ідент. код 35068036, про пра во власності на пайовий фонд майна колективного сільсько господарського підприємств а “Нива” реорганізованого у ТОВ “Агрофірма “Нива” с.Білк а Тростянецького району Сумс ької області, на підставі дог овору купівлі-продажу майнов ого паю від 10 квітня 2008 р., у част ці товариства, визначеній у р озмірі 13017 грн., або 0,1709 відсотків . Вказане свідоцтво було отри мане ТОВ “Агроіндустрія-Л".

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Доказів того, що було п роведено ОСОБА_1 оплату ма йнового паю відповідачем ТОВ “Агроіндустрія-Л”, останній в судове засідання не надав, т а про вказані обставини тако ж стверджував представник Білківської сільської рад и.

Отже, в судовому засід анні встановлено, що позивач виконав свої зобов' язання за договором купівлі-продажу майнового паю від 10.04.2008 року - передав свідоцтво про право власності на майновий паю по купцю, а відповідачем ТОВ “Аг роіндустрія-Л”не були викона ні умови пункту 2 вказаного до говору.

Відповідно до ст.610 ЦК У країни порушенням зобов' яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов' яз ання (неналежне виконання).

Згідно п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема: припинення з обов' язання внаслідок одно сторонньої відмови від зобов ' язання, якщо це встановлен о договором або законом, або р озірвання договору.

За ч.1 ст.614 ЦК України ос оба, яка порушила зобов' яза ння несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не в становлено договором або зак оном. Частина 2 вказаної статт і вказує, що відсутність цієї вини доводить особа, яка пору шила зобов' язання.

Відповідно до ч.2 ст.651 У К України договір може бути з мінено або розірвано за ріше нням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного пору шення договору другою сторон ою та в інших випадках, встано влених договором або законом . Істотним є таке порушення ст ороною договору, коли внаслі док завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позба вляється того, на що вона розр аховувала при укладенні дого вору.

Згідно ч.2 ст.656 ЦК Украї ни предметом договору купівл і-продажу можуть бути майнов і права. До договору купівлі-п родажу майнових прав застосо вуються загальні положення п ро купівлю-продаж, якщо інше н е випливає зі змісту або хара ктеру цих прав.

Статтею 697 ЦК України п ередбачено, що договором мож е бути встановлено, що право в ласності на переданий покупц еві товар зберігається за пр одавцем до оплати товару або настання інших обставин. У ць ому разі покупець не має прав а до переходу до нього права в ласності розпоряджатися тов аром, якщо інше не встановлен о договором, законом або не ви пливає із призначення та вла стивостей товару. Якщо покуп ець прострочив оплату товару , продавець має право вимагат и від нього повернення товар у. Продавець має п раво вимагати від покупця по вернення товару також у разі ненастання обставин, за яких право власності на товар мал о перейти до покупця.

Отже, суд приходить до висновку про доведеність по зовних вимог ОСОБА_1 та не обхідно визнати розірваним д оговір купівлі-продажу майно вого паю члена колективного сільськогосподарського під приємства “Нива”, реорганізо ваного у ТОВ “Агрофірма “Нив а” с.Білка Тростянецького ра йону Сумської області номіна льною вартістю 13017 грн. (уточнен а вартість 11120 грн.) право власн ості на який посвідчене майн овим сертифікатом серії SU16 № 252 , виданий Білківською сіл ьською радою 17.10.2001 року, укладен им між ОСОБА_1 та ТОВ “Агро індустрія-Л” 10 квітня 2008 року.

Також судом встановл ено, що відповідачем Білків ською сільською радою було безпідставно видане товарис тву “Агроіндустрія-Л” 17 квітн я 2008 року свідоцтво про право в ласності на майновий пай чле на КСП “Нива” вартістю 11120 грн., який належав ОСОБА_1, оскі льки на час видачі вказаного свідоцтва вартість майновог о паю не була оплачена товари ством ОСОБА_1, тобто умови договору купівлі-продажу ма йнового паю не були виконані , і за таких обставин, відповід но до пункту 7 договору купівл і-продажу, та ст.697 ЦК України на час видачі нового свідоцтва на ім' я товариства, за позив ачем зберігалося право власн ості на майновий пай, та відпо відно ТОВ “Агроіндустрія-Л” не набула права власності на майнові права ОСОБА_1

За таких обставин, поз овні вимоги ОСОБА_1 про ви знання недійсним свідоцтва п ро право власності на майнов ий пай члена колективного сі льськогосподарського підпр иємства “Нива”, реорганізова ного у ТОВ “Агрофірма “Нива” с.Білка Тростянецького райо ну Сумської області, серії СУ -ХVІ №974 від 17.04.2008 року на суму 11120 гр н., виданий Білківською сі льрадою на ім' я ТОВ “Агроін дустрія-Л” - необхідно задов ольнити.

Судові витрати, понес ені позивачем, підлягають ві дшкодуванню із відповідачів у дольовому порядку, пропорц ійно до задоволених позовних вимог, та на підстав ст.88 ЦПК Ук раїни.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволено п овністю

Визнати розірва ним договір купівлі-продажу майнового паю члена колектив ного сільськогосподарськог о підприємства “Нива”, реорг анізованого у ТОВ “Агрофірма “Нива” с.Білка Тростянецько го району Сумської області н омінальною вартістю 13017 грн. (ут очнена вартість 11120 грн.) право власності на який посвідчене майновим сертифікатом серії SU16 № 252, виданий Білківською сільською радою 17.01.2001 року, укл аденим між ОСОБА_1 та ТОВ “ Агроіндустрія-Л” 10 квітня 2008 ро ку.

Визнати недійсним свідоц тво про право власності на ма йновий пай члена колективног о сільськогосподарського пі дприємства “Нива”, реорганіз ованого у ТОВ “Агрофірма “Ни ва” с.Білка Тростянецького р айону Сумської області серії СУ-ХVІ №974 від 17.04.2008 року на суму 11120 грн., виданий Білківською сільрадою на ім' я ТОВ “Агро індустрія-Л”.

Стягнути на користь ОСО БА_1 із ТОВ “Агроіндустрія-Л ” та із Білківської сільс ької ради Тростянецького рай ону Сумської області по 60 грн. із кожного у відшкодування п онесених судових витрат.

Стягнути на користь ОС ОБА_1 із ТОВ “Агроіндустрія -Л” та із Білківської сіль ської ради Тростянецького ра йону Сумської області по 60 грн . із кожного у відшкодування п онесених витрат на ІТЗ.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Сумської об ласті через Тростянецький ра йонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної ск арги протягом десяти днів з д ня отримання копії рішення.

Суддя: Л. М. Янова