Вирок

від 11.04.2012 по справі 0304/534/12

КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0304/534/12

Провадження № 1/0304/40/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський район ний суд Волинської області

в складі: головуючого - суд ді Гамули Б.С.,

при секретарі Семенюк О.В.,

з участю: прокурора Смітюха В.Г.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ка мені-Каширському кримінальн у справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця і жителя с. Великий О бзир Камінь-Каширського райо ну Волинської області, укра їнця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, неп рацюючого, раніше не судимог о,

у вчиненні злочинів, передб ачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК Україн и,

встановив:

ОСОБА_3 10 листопада 2011 року б лизько 23 години 40 хвилин, знахо дячись біля приміщення магаз ину, що по вул. Партизанська, 17 в с. Великий Обзир Камінь-Кашир ського району Волинської обл асті, з мотивів явної неповаг и до суспільства, існуючих но рм та правил поведінки, умисн о, грубо порушуючи громадськ ий порядок, що супроводжувал ося особливою зухвалістю, бе зпричинно, збив з ніг ОСОБА _2, сівши на нього верхи та пр итиснувши до землі, не даючи з моги чинити опору, наніс не ме нше трьох ударів кулаками ру к в обличчя потерпілому, запо діявши йому тілесні ушкоджен ня у вигляді саден і крововил иву в ділянці голови, перелом у нижньої щелепи в ділянці др угого, третього лівих зубів, я кі за ознакою тривалості роз ладу здоров' я (більше 21 дня) в ідносяться до категорії сере днього ступеня тяжкості.

Підсудний ОСОБА_3 винув атість в інкримінованих йому злочинах не визнав. Показав, щ о 10 листопада 2011 року ввечері в ін разом із ОСОБА_4 та ОС ОБА_5 відпочивали в місцево му барі. Пізніше в бар зайшли ОСОБА_2 і ОСОБА_6 та, при дбавши спиртного, сіли за інш ий столик. Через деякий час до них в кабінку зазирнув ОСО БА_6 і в грубій формі наказав їм залишити заклад. Це стало п ричиною суперечки між останн ім та ОСОБА_4 Для з' ясува ння стосунків обоє вийшли на вулицю. За ними вийшли усі інш і. Там суперечка переросла у б ійку. В цей момент до них підбі г ОСОБА_2 і також намагавс я нанести удар ОСОБА_4, одн ак підсудний з метою захисти ти останнього відштовхнув ОСОБА_2, після чого між ним т а потерпілим також вникла бі йка, в ході якої обоє наносили один одному удари по голові т а тулубу. Через деякий час кон флікт закінчився. Вважає, що х уліганських дій не вчиняв, а л ише намагався припинити бійк у. Заявлених до нього цивільн их позовів не визнає.

Попри невизнання підсудни м своєї винуватості в інкрим інованих йому злочинах, його винуватість у вчиненому під тверджується доказами, дослі дженими в судовому засіданні .

Зокрема показаннями потер пілого ОСОБА_2, який показ ав, що 10 листопада 2011 року ввече рі в будинку за місцем прожив ання в с. Великий Обзир Камі нь-Каширського району разо м із друзями святкував свій Д ень народження. Біля 21 год. раз ом із ОСОБА_6 пішли в місце вий бар, щоб випити пива. Однак продавець відмовилась прода ти їм спиртне, пославшись на т е, що заклад зачиняється. Крім того, вказала, що потім їх як й інших хлопців, які сиділи в ок ремій кабінці, не зможе вигна ти з бару. ОСОБА_6, проявивш и ініціативу, підійшов до каб інки, де сиділи ОСОБА_3, О СОБА_4 та ОСОБА_5, та зроби в їм зауваження з приводу зат римки продавця, яка хоче йти д одому. Хлопці сприйняли це во роже і між ОСОБА_4 та ОСО БА_6 виникла суперечка, яка п родовжилась на вулиці та пер еросла у бійку. Намагаючись п рипинити бійку, він підбіг до хлопців. У цей момент його зби в з ніг ОСОБА_3 і між ними та кож виникла бійка, під час яко ї підсудний наніс йому декіл ька ударів кулаками в голову , від чого він відчув гострий б іль у нижній щелепі. При огляд і виявили перелом кістки ниж ньої щелепи зліва. Заперечив , що дані тілесні ушкодження о тримав в іншому місці, оскіль ки до того ні в яких бійках уча сті не брав. Просить підсудно го суворо не карати, цивільни й позов підтримує повністю.

Показаннями свідка ОСОБА _7, який підтвердив, що 10 листо пада 2011 року біля приміщення б ару в с. Великий Обзир Камінь-К аширського району між ОСОБ А_4 та ОСОБА_8 в одному міс ці та між ОСОБА_3 та ОСОБ А_2 у іншому відбувалася бій ка, свідками якої крім нього б ули ОСОБА_5 та продавець ц ього ж бару ОСОБА_9 Причин ою конфлікту стало непорозум іння між ОСОБА_4 та ОСОБА _6 Інші двоє, намагаючись їх р озборонити, також затіяли бі йку, в ході якої підсудний нан іс кілька ударів потерпілому в голову. Крім того, вказав, що після даного інциденту поте рпілий скаржився на біль у ни жній щелепі.

Показаннями свідків ОСОБ А_4 та ОСОБА_5, я показали, що першим розпочав конфлікт ОСОБА_6, який зухвало та в г рубій формі зробив їм зауваж ення з приводу надто тривало го перебування в барі. Підтве рдили, що між ОСОБА_6 та О СОБА_4 біля приміщення бару з цього приводу відбулась бі йка. Причину виникнення бійк и між підсудним та потерпіли м дані свідки пояснити не змо гли.

Показаннями потерпілого т а вказаних вище свідків дово диться той факт, що підсудний , не маючи будь-яких підстав, н е будучи учасником виниклого конфлікту, безпричинно, викл ючно з хуліганських мотивів затіяв іншу бійку з потерпіл им, в ході якої умисно завдав о станньому тілесні ушкодженн я.

Об' єктивність показань п отерпілого, свідків та винув атість підсудного в інкримін ованих йому злочинах підтвер джується також дослідженими в суді письмовими доказами, з окрема, протоколом очної ста вки між підсудним та потерпі лим (а.с. 130-132), в якому ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_3 підтв ердив свої показання дані пі д час допиту в якості потерпі лого; протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с. 76-81), в ході якого потерпіли й детально розповів та показ ав на місці, де відбувалася бі йка та яким чином пдсудний на носив йому удари. Висновком с удово-медичної експертизи № 136 від 15.12.2011 року (а.с. 68-69) доведено, щ о потерпілому заподіяні тіле сні ушкодження у вигляді сад ен і крововиливу в ділянці го лови, перелому нижньої щелеп и в ділянці другого, третього лівих зубів. Останні за ознак ою тривалості розладу здоров ' я (більше 21 дня) відносяться до категорії середнього сту пеня тяжкості.

Аналізуючи зібрані та досл іджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вв ажає доведеним, що підсудний ОСОБА_3 грубо порушив гро мадський порядок з мотивів я вної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особли вою зухвалістю, та умисно зап одіяв потерпілому тілесні уш кодження середнього ступеня тяжкості, які не є небезпечни ми для життя і не потягли за со бою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але спричини ли тривалий розлад здоров' я , а тому його дії за ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України кваліфікован о вірно.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин невел икої та злочин середньої тяж кості.

Разом з тим, суд приймає до у ваги дані про особу підсудно го, його позитивну характери стику за місцем проживання, є постраждалим внаслідок Чорн обильської катастрофи, відсу тність постійної роботи, до к римінальної відповідальнос ті притягується вперше.

Обставин, що пом' якшують п окарання підсудного ОСОБА _3, як і обставин, що його обтя жують, суд не вбачає.

Виходячи з наведеного, врах овуючи ступінь тяжкості та с успільну небезпеку вчинених злочинів, обставини їх вчине ння, особу винного, суд вважає , що виправлення підсудного ОСОБА_3, а також запобігання вчиненню нових злочинів як с амим засудженим, так і іншими особами можливе при признач енні йому покарання у виді об меження волі в межах санкцій статей, по яких він притягуєт ься до кримінальної відповід альності, із звільненням від відбуття даного покарання з випробуванням та встановлен ням іспитового строку та вва жає таке покарання необхідни м і достатнім для його виправ лення.

Оскільки підсудному призн ачається покарання не пов' я зане з реальним позбавленням волі, тому міру запобіжного з аходу до вступу вироку в зако нну силу йому слід залишити п опередню - підписку про нев иїзд.

Суд вважає, що цивільний поз ов, заявлений до підсудного ОСОБА_3 прокурором Камінь-К аширського району в інтереса х Волинської обласної клініч ної лікарні про відшкодуванн я вартості лікування потерпі лого ОСОБА_2, підлягає до п овного задоволення. Матеріал ами, приєднаними до позовної заяви, показаннями потерпіл ого, а також матеріалами крим інальної справи доведено, що ОСОБА_2 перебував на стац іонарному лікуванні в стомат ологічному хірургічному від діленні Волинської ОКЛ з 12 по 17 листопада 2011 року. На його лік ування вказаним лікувальним закладом були затрачені кош ти на суму 801 грн. 55 коп. А тому су д вважає, що вказана сума кошт ів, розмір якої не оспорюєтьс я підсудним, підлягає стягне нню з останнього як з винної о соби на користь Волинської о бласної клінічної лікарні.

Крім того, суд вважає, що зая влений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов про відшкод ування матеріальних збитків в сумі 471 грн. 76 коп. та моральної шкоди на суму 6000 грн., підлягає до часткового задоволення. М атеріалами, приєднаними до п озовної заяви, показаннями п отерпілого ОСОБА_2, матері алами кримінальної справи до ведено, що останній, перебува ючи на стаціонарному лікуван ні в стоматологічному хірург ічному відділенні Волинсько ї ОКЛ, частину лікарських зас обів і препаратів придбав за власний рахунок в наслідок ч ого поніс матеріальні витрат и на загальну суму 471 грн. 76 коп. В казана сума матеріальної шко ди не оспорюється підсудним ОСОБА_3, а тому підлягає ст ягненню з нього, як з винної ос оби, на користь потерпілого ОСОБА_2

Суд вважає, що внаслідок вчи неного злочину потерпілому ОСОБА_2 було спричинено мо ральну шкоду, яка виразилась у нервовому потрясінні, мора льних переживаннях в зв' язк у з отриманими тілесними ушк одженнями. Враховуючи глибин у моральних і душевних страж дань потерпілого, обставини вчиненого злочину, матеріаль ний стан підсудного, з урахув анням вимог розумності та сп раведливості, суд вважає, що з аявлений потерпілим позов пр о стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задов олення. З ОСОБА_3, як з винно ї особи, підлягає стягненню н а користь ОСОБА_2 500 грн. у ві дшкодування моральної шкоди .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винними у в чиненні злочинів, передбачен их ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, пр изначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 296 КК України - 3 (три ) роки обмеження волі;

- ч. 1 ст. 122 КК України - 2 (два) ро ки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України з а сукупністю злочинів шляхом часткового складання призна чених покарань остаточно виз начити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України і з застосуванням ст. 76 КК Украї ни ОСОБА_3 від призначеног о покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуван ням, якщо він протягом 2 (двох) р оків іспитового строку не вч инить нового злочину і викон ає покладені на нього обов' язки: не виїжджати за межі Укр аїни на постійне місце прожи вання без дозволу кримінальн о-виконавчої інспекції, пові домляти кримінально-виконав чу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періоди чно з' являтися для реєстрац ії в органи кримінально-вико навчої інспекції.

Міру запобіжного заходу за судженому ОСОБА_3 до вступ у вироку в законну силу залиш ити попередню - підписку пр о невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть Волинської обласної клі нічної лікарні (р/р 31416544700001, код пл атежу 24060300, ЗКПО 21740095, МФО 803014, банк Г УДКУ в Волинській області) 801 (в ісімсот одну) гривню 55 копійок витрат на лікування потерпі лого ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть ОСОБА_2 471 (чотириста с імдесят одну) гривню 76 копійок у відшкодування завданої ма теріальної шкоди та 500 (п' ятс от) гривень у відшкодування м оральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинс ької області шляхом подачі а пеляції через Камінь-Каширсь кий районний суд протягом п' ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Б. С. Гамула