Постанова

від 13.04.2012 по справі 1519/3636/2012

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

cpg1251

№1519/3636/2012

Пр.3/1519/6385/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

12 березня 2012 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенка О..В.

при секретарі Анічкіній О.О.

прокурора Назаренка О.Я.

представника Південної митниці Ткаченка О.В.

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

представників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №1519/3636/2012, що надійшла 01 березня 2012 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.

Гюмушлу Республіки Азербайджан, громадянина України,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

кв.21. працює директором ТОВ «ДАТЛИ», юридична

адреса 03124, м. Київ, Бульвар Івана Лепсе, 29, (код

ЄДРПОУ-36629910) НОМЕР_1, виданий

21.01.2003 р. ТУМ Солом'янського РУ ГУМВС України в

м. Київ,

про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 352 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі № 0280/50000/12 про порушення митних правил, складеного 08.02.2012 р., зазначено, що: 22.04.2010 між ТОВ «ДАТЛИ»(03124, м. Київ, Бульвар Івана Лепсе, 29) в особі директора ОСОБА_3 та компанією LIMITED» (REG №242276, 69 RIDGE ROAD ALBANY, AUCKLAND, NEW ZELAND) в особі ОСОБА_9 було укладено генеральний договір №01-10 щодо поставки в Україну товарів на суму 6 000 000 доларів США.

В рамках наведеного генерального договору за дорученням компанії

LIMITED»з Туреччини від фірми PSIS MUHENDISLIK HIZMETLERI VE TIC LTD STI GENCLIK MH. ISIKLAR CAD, CINAR ART NO626 ANTALYA/ TURKEY»до України на адресу ТОВ «ДАТЛИ»(03124, м. Київ, Бульвар Івана Лепсе, 29) через міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Рені-Джюрджюлешть»(авто) м/п Рені Південної митниці на вантажному автомобілі р/н НОМЕР_5 з напівпричепом -рефрижератором р/н НОМЕР_6 під керуванням громадянина України ОСОБА_10 надійшов 03.02.2012 вантаж «помідори та огірки свіжі врожаю 2012 року»

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та подальшого митного контролю органу України були надані TIR Carnet №МX 66568907, інвойс №362937 від 31.01.12 року, CMR №361093 від 31.01.12 року, сертифікат про походження товару №0399366 від 30.01.12 р., фітосанітарний сертифікат № EC/TR А 1538969 від 31.01.12 року та ПД №125130000/2012/477694.

Для оформлення попередньої декларації №125130000/2012/477694 від 03 лютого 2012 року до Київської обласної митниці було надано наступні документи: облікова картка № 12500/55/10/02741 від 08 лютого 2011 року, книжка МДП, інвойс №362937 від 31 січня 2012 року, контракт №01-10 від 22 квітня 2010 року, довідка про проведення декларування валютних цінностей №26088860 від 13 січня 2012 року.

У протоколі № 0281/50000/12 про порушення митних правил, складеного 08 лютого 2012 року, зазначено, що: 22 квітня 2010 року між ТОВ «ДАТЛИ» (03124, м. Київ, Бульвар Івана Лепсе, 29) в особі директора ОСОБА_3 та компанією LIMITED» (REG №242276, 69 RIDGE ROAD ALBANY, AUCKLAND, NEW ZELAND) в особі ОСОБА_9 було укладено генеральний договір №01-10 щодо поставки в Україну товарів на суму 6 000 000 доларів США.

В рамках наведеного генерального договору за дорученням компанії LIMITED»з Греції від фірми GERASIMOS» (STR DERBENAKION 9 KIRIDALL)S VAT 034293680 GREECE) до України на адресу ТОВ «ДАТЛИ»(03124, м. Київ, Бульвар Івана Лепсе, 29) через міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Рені-Джюрджюлешть»(авто) м/п Рені Південної митниці на вантажному автомобілі НОМЕР_2 з напівпричепом-рефрижератором р/н НОМЕР_3 під керуванням гр-на України ОСОБА_11 надійшов 05.02.12 вантаж «свіжі апельсини, авокадо».

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та подальшого митного контролю органу України були надані TIR №JX 65955680, CMR №0297854 від 31 січня 2012 року, інвойс № 1 від 28 січня 2012 року, фітосанітарний сертифікат №005145/09 від 31 січня 2012 року, сертифікат походження №795 від 31 січня 2012 року, сертифікатів відповідності №РЕ-002353 від 31 січня 2012 року, та ПД №125130000/2012/477662.

Для оформлення попередньої декларації №125130000/2012/477662 від 01 лютого 2012 року до Київської обласної митниці було надано наступні документи: облікова картка №12500/55/10/02741 від 08 лютого 2011 року, книжка МДП від 01 лютого 2012 року, інвойс №1 від 28 січня 2012 року, контракт №01-10 від 22 квітня 2010 року, довідка про проведення декларування валютних цінностей №26088860 від 13 січня 2012 ролку.

У протоколі № 0288/50000/12 про порушення митних правил, складеного 08 лютого 2012 року, зазначено, що: 22 квітня 2010 року між ТОВ «ДАТЛИ»(03124, м. Київ, Бульвар Івана Лепсе, 29) в особі директора ОСОБА_3 та компанією LIMITED» (REG №242276, 69 RIDGE ROAD ALBANY, AUCKLAND, NEW ZELAND) в особі ОСОБА_9 було укладено генеральний договір №01-10 щодо поставки в Україну товарів на суму 6 000 000 доларів США.

В рамках наведеного генерального договору за дорученням компанії LIMITED»з Туреччини від фірми TARIM URUNLERI. NAK. INS. TURZ. IHR. SAN. TIC. LTD. STI»до України на адресу ТОВ «ДАТЛИ»(03124, м. Київ, Бульвар Івана Лепсе, 29) через міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для морського сполучення «Одеський морський торговельний порт»на судні IA» надійшов 30 січня 2012 року у контейнерах: №№ARKU5029029, ARKU5009510 вантаж «свіжі мандарини, грейпфрукти, лимони».

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та подальшого митного контролю органу України були надані коносамент від 24 січня 2012 року № ARKМЕR0000015009, інвойси №№6389, 6390, генеральний договір купівлі-продажу від 22 квітня 2010 року № 01-10, наряд від 30 січня 2011 року № 177, попередня декларація №125130000/2012/477625 від 31 січня 2011 року.

Відповідно до генерального договору від 10 листопада 2011 року № 10/11-2011 на транспортно-експедиторське обслуговування, укладеному між ТОВ «ДАТЛИ»в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «ЭСТМА Укр»в особі директора ОСОБА_12 (АДРЕСА_2), експедитором виступає ТОВ «ЭСТМА Укр».

У всіх трьох протоколах про порушення митних правил, які 06 березня 2012 року постановою судді об'єднані в одне провадження - зазначається: «з метою з'ясування автентичності в поданих митному органу України документів на вищевказаний вантаж Південною митницею до Робочого апарату Укрбюро Інтерполу був направлений запит від 19.01.2012 №23-11/646.

Відповідно до отриманої відповіді листа Робочого апарату Укрбюро Інтерполу від 06 лютого 2012 року № 1Р317/12/С78/1539/СG4/А4/5 було встановлено, що компанія RONTEX LIMITED» (REG №2432276, 69 RIDGE ROAD ALBANY, AUCKLAND, NEW ZELAND), яка згідно наданих до митного органу України документів виступає продавцем товарів, з 30 вересня 2011 року значиться ліквідованою.

Саме на цій підставі Південною митницею зроблено висновок про те, що директор ТОВ «ДАТЛИ»громадянин України ОСОБА_3. скоїв незаконні дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України шляхом подання митному органу документів, які містять неправдиві дані щодо фірми продавця LIMITED», і цим товаром є: по справі № 0280/50000/12 - «помідори та огірки свіжі врожаю 2012 року»загальною вартістю за висновком ООО «Експоцентр Одеса»241291,00 грн.; по справі №0281/50000/12 -«свіжі апельсини, авокадо»загальною вартістю за висновком ООО «Експоцентр Одеса»175358,50 грн.; по справі № 0288/50000/12 - «свіжі мандарини, грейтфрукти, лимони»загальною вартістю за висновком ООО «Експоцентр Одеса»225265,00 гривень.

За всіма справами вказані товари вилучені, а за справами №0280/50000/12 та №0281/50000/12 вилучені, крім того: сідловий тягач -Е марки F 95 XF 430»р/н НОМЕР_5 білого кольору, 2007 року випуску, НОМЕР_7», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 - 1 шт., ключ запалювання - 1 шт., напівпричіп-рефрижератор марки »р/н НОМЕР_6 білого кольору, 2011 року випуску, НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 - 1 шт., ключ від напівпричіпа-рефрижератора - 1 шт., які належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 (водій транспортного засобу ОСОБА_10); сідловий тягач марки »р/н НОМЕР_4, білого кольору, модель FTXF105460, 2007 року випуску, НОМЕР_10, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 - 1 шт., ключ запалювання з пультом сигналізації - 1 шт.

напівпричіп-рефрижератор марки »р/н НОМЕР_3, білого кольору, марки SК024, 2006 року випуску, НОМЕР_12, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 - 1 шт., які належать фізичної особі -підприємцю ОСОБА_5 (водій транспортного засобу ОСОБА_14).

Директор ТОВ «ДАТЛИ»ОСОБА_3. не визнав своєї вини, та пояснив, що не був в останній час обізнаний щодо правового статусу свого контрагента за генеральним договором №01-10 в особі нерезидента ОСОБА_9. Саме він представляв кампанію LIMITED» на підставі генеральної довіреності від 01 лютого 2011 року строком дії до 10 березня 2012 року, а про те, що вона припинила свою діяльність 30 вересня 2011 року дізнався від інспектора митниці при дачі пояснень по справі.

Відповідно до положень п. 1.2. вказаного генерального договору поставка товару здійснювалася декількома партіями автомобільним, та залізничним транспортом. Вантажовідправником товару могла виступати за дорученням третя сторона.

Протягом періоду осінь 2011 -зима 2012 року він, як покупець товару, здійснював розрахунок за товар з продавцем безготівковим шляхом через банківські установи, що підтверджується наданими до пояснень:

1. Платіжним дорученням в іноземній валюті №178 від 11.11.2011 з відміткою банку АТ «ОТП Банк»про здійснення платежу;

2. Платіжним дорученням в іноземній валюті №189 від 30.11.2011 з відміткою банку АТ «ОТП Банк»про здійснення платежу;

3. Платіжним дорученням в іноземній валюті №199 від 15.12.2011 з відміткою банку АТ «ОТП Банк»про здійснення платежу;

4. Платіжним дорученням в іноземній валюті №201 від 16.12.2011 з відміткою банку АТ «ОТП Банк»про здійснення платежу;

5. Платіжним дорученням в іноземній валюті №205 від 22.12.2011 з відміткою банку АТ «ОТП Банк»про здійснення платежу;

6. Платіжним дорученням в іноземній валюті №242 від 17.012012 з відміткою банку АТ «ОТП Банк»про здійснення платежу;

7. Платіжним дорученням в іноземній валюті №257 від 27.01.2012 з відміткою банку АТ «ОТП Банк»про здійснення платежу;

8. Платіжним дорученням в іноземній валюті №269 від 06.02.2012 з відміткою банку АТ «ОТП Банк»про здійснення платежу.

Зазначені постійні розрахунки за поставку товару, а також отримання ТОВ «ДАТЛИ»копій належних реєстраційних документів компанії LIMITED», можливість виступати в якості вантажовідправника товару третьої особи, свідчать про те, що він (ОСОБА_3.), як сторона договору, не знав і не міг знати про ліквідацію вказаної компанії.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що в діях ОСОБА_3. немає складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 352 ч.1 МК України і справа підлягає закриттю з цих підстав, суд дійшов висновку про відсутність правових засад для такого рішення.

Відповідно до ст. 319 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 352 ч.1 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів , що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Що стосується об'єктивної сторони складу правопорушення передбаченого ст. 352 ч.1 МК України, за якою складено протоколи, то вона характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного товару від митного контролю, що спричиняє певні негативні наслідки, а суб'єктивна сторона його передбачає здійснення протиправних дій лише з прямим умислом. Однак, матеріали представлених справ не містять даних та доказів про наявність у діях ОСОБА_3 вказаних ознак.

Відсутні докази й того, що будь-хто з службових осіб ТОВ «ДАТЛИ», у тому числі і директор цього товариства ОСОБА_3, усвідомлювали те, що документи, які були підставою для переміщення через митний кордон України вантажу, містили чи могли містити неправдиві дані, та що вказані особи бажали перемістити дані товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Допитані в якості свідків представники ОСОБА_8 і ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які є підприємцями та від кого надійшли заяви про визнання їх потерпілими у зв'язку з вилученням органами митниці належних ним транспортних засобів, навели докази у підтвердження законності своїх дій по здійсненню підприємницької діяльності, якими є документи про державну реєстрацію їх, як фізичних осіб-підприємців, про належність транспортних засобів ОСОБА_5 до його приватної власності, а ОСОБА_6- на підставі договору фінансового лізингу, про стосунки з водіями на підставі трудових договорів з ними, про здійснення перевезення вантажу на підставі Угоди між урядом України та Урядом Грецької Республіки про міжнародні автомобільні перевезення пасажирів і вантажів (дата підписання:11.11.1996 р., дата ратифікації: 10.02.2000 р.) (Додаток 7), а також Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Туреччина про міжнародні автомобільні перевезення ( дата підписання:30.05.1994 року, дата набрання чинності:27.01.1995 року).

Відповідно до вищезазначених Угод перевезення товарів ОСОБА_5 з Грецької Республіки, та ОСОБА_6 з Республіки Туреччина здійснювалось на підставі дозволів, попередньо виданих компетентними органами Грецької та Турецької Республік для використання українськими перевізниками на територіях зазначених республік на транспортні засоби з використанням книжок НОМЕР_13, НОМЕР_14, в яких зазначено маршрут руху та митницю призначення.

Відповідно до ч.2 п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 транспортні засоби, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до встановленого розкладу руху на підставі міждержавних ( міжвідомчих) угод про транспортне сполучення, конфіскації не підлягають.

Ґрунтуючись на вище викладеному суд не вбачає будь яких підстав для затримання в подальшому транспортних засобів, належних підприємцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та розцінює їх вилучення безпідставним, а тому неправомірним, завдавши шкоди їх підприємницькій діяльності.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 386, 391 п.3 Митного Кодексу України, ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі №1519/3636/2012 відносно ОСОБА_3 про порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 352 Митного Кодексу України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ТОВ «ДАТЛИ», або їх представнику вилучені товари за протоколами №0280/50000/12 від 08.02.2012 р., №0281/50000/12 від 08.02.2012 р., № 0288/50000/12 від 08.02.2012 р.

Повернути підприємцю ОСОБА_5, або його представнику сідловий тягач марки »р/н НОМЕР_4, білого кольору, модель FTXF105460, 2007 року випуску, НОМЕР_10, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 - 1 шт., ключ запалювання з пультом сигналізації - 1 шт.; напівпричіп-рефрижератор марки »р/н НОМЕР_3, білого кольору, марки SК024, 2006 року випуску, НОМЕР_12, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 - 1 шт.

Повернути підприємцю ОСОБА_6, або його представнику сідловий тягач -Е марки 95 XF 430»р/н НОМЕР_5 білого кольору, 2007 року випуску, НОМЕР_7», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 - 1 шт., ключ запалювання - 1 шт.; напівпричіп-рефрижератор марки »р/н НОМЕР_6 білого кольору, 2011 року випуску, НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 - 1 шт., ключ від напівпричіпа-рефрижератора - 1 шт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Іщенко О.В.