Рішення

від 11.04.2012 по справі 27/5005/1821/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.04.12р. Справа № 27/5005/1821/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю «Компанія з управління акт ивами «ІЗІ ЛАЙФ» (м. Київ)

до товариства з обмежен ою відповідальністю «Капіта л-Бюро «Скрудж» (м. Дніпропетр овськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача публічне акціонерне товар иство «Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк в особі філії «Централ ьно-Міське відділення Промін вестбанку в м. Кривий Ріг Дніп ропетровської області» (м. Кр ивий Ріг)

про стягнення заборгов аності

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 , дов. від 26.12.11р.

від відповідача - не з'явив ся

від третьої особи - ОСОБ А_2, дов від 05.01.12р.

Суть спору:

Товариство з обмеже ною відповідальністю «Компа нія з управління активами «І ЗІ ЛАЙФ»звернулось з позово м до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Капітал-Бю ро «Скрудж»про стягнення заб оргованості в розмірі:

- 2999982,06грн. - основний борг;

- 938817,18грн. - заборговані сть по сплаті відсотків за пе ріод з 30.09.2008 по 27.07.2010;

- 33051,09грн. - пеня за пе ріод з 28.01.2011 по 28.07.2011;

- 105599,36грн. - інфляцій ні втрати по основній сумі бо ргу за період лютого - грудня 2 011 року;

- 33046,36грн. - інфляційні в трати по відсоткам за період лютого - грудня 2011 року.

Позовні вимоги обґрунто вані неналежним виконанням в ідповідачем зобов' язань за кредитним договором №1/2 Ж від 05.01.2006 щодо своєчасного та повно го повернення кредиту. Право вимоги сплати заборгованост і відповідача за вказаним до говором передано Акціонерни м комерційним промислово-інв естиційним банком позивачу в ідповідно до договору відсту плення права вимоги № 39/76 від 28.07 .2010. Сума заборгованості склад ає: 2999982,06грн. - основний борг; 938817, 18грн. - заборгованість по спл аті відсотків за період з 30.09.2008 по 27.07.2010; 33051,09грн. - пеня за період з 28.01.2011 по 28.07.2011; 105599,36грн. - інфляцій ні втрати по основній сумі бо ргу за період лютого - грудня 2 011 року; 33046,36грн. - інфляційні вт рати по відсоткам за період л ютого - грудня 2011 року.

Відповідач не надав відзи в на позов.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 29.02.2012 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача публічне акціонерне то вариство «Акціонерний комер ційний промислово-інвестиці йний банк в особі філії «Цент рально-Міське відділення Про мінвестбанку в м. Кривий Ріг Д ніпропетровської області».

Третя особа зазначає, що поз овні вимоги є законними та об ґрунтованими, а тому підляга ють задоволенню в повному об сязі.

Відповідач не забезпечив я вку представника в судове за сідання. Суд вважає за можлив е розглянути справу за відсу тності представника відпові дача, який був належним чином повідомлений про час та місц е судового засідання.

Так, згідно з витягом з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців від 28.11.2011 адресою тов ариства з обмеженою відповід альністю «Капітал-Бюро «Скру дж»є: 49008, м. Дніпропетровськ, ву л. Чичеріна, 42.

Саме за вказаною адресою на дсилалися ухвали суду від 29.02.20 12 і 15.03.2012.

В судовому засіданні 05.04.2012 бу ли оголошені вступна та резо лютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників позивача та треть ої особи, суд -

встановив:

05.01.2006 між Акціонерним коме рційним промислово-інвестиц ійним банком (Банк) та товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Капітал-Бюро «Скрудж» було укладено кредитний дого вір № 1/2Ж (далі - кредитний дог овір).

Банк надає позичальнику кр едит у сумі 3000000,00грн. на умовах, п ередбачених цим договором. К інцевий термін повернення кр едиту - не пізніше 04.01.2009 року. П овернення кредиту повинно зд ійснюватися позичальником ч астинами у відповідності до графіку, наведеному в додатк у № 1, який є невід' ємною част иною цього договору (п.п. 2.1, 2.2 до говору).

Договором про внесення змі н № 87/4Ж до кредитного договору пункт 2.2 викладено в наступні й редакції:

«Кінцевий термін поверне ння кредиту - не пізніше 30.01.2011 р оку. Погашення заборгованост і за кредитом здійснюється п озичальником відповідно до н аступного графіку:

липень 2010 року - 430000,00 грн.

серпень 2010 року - 430000,00 грн.

вересень 2010 року - 430000,00 грн.

жовтень 2010 року - 430000,00 грн.

листопад 2010 року - 430000,00 грн.

грудень 2010 року - 430000,00 грн.

січень 2011 року - 420000,00 грн.».

Також, 28.07.2010 між ПАТ «Акціонер ний комерційний промислово-і нвестиційний банк», який є пр авонаступником Акціонерног о комерційного промислово-ін вестиційного банку (Первісни й кредитор) та товариством з о бмеженою відповідальністю « Компанія з управління актива ми «ІЗІ ЛАЙФ»(Новий кредитор ) було укладено договір відст уплення права вимоги № 39/76.

Згідно п. 1.1 вказаного догово ру в порядку та на умовах, визн ачених цим договором, первіс ний кредитор передає (продає ) новому кредитору, належне пе рвісному кредитору право вим оги за наступним договором, у кладеним між первісним креди тором та товариством з обмеж еною відповідальністю «Капі тал-Бюро «Скрудж»(далі - Бор жник):

1.1.1 Кредитний договір № 1/2Ж від 05.01.2006 року, укладеним між перві сним кредитором та боржником , разом із договорами про внес ення змін до кредитного дого вору: договір про внесення зм ін №6/4Ж від 17.01.2007 до кредитного до говору № 1/2Ж від 05.01.2006 року; догов ір про внесення змін №53/4Ж від 31 .10.2008 до кредитного договору № 1/2 Ж від 05.01.2006 року, договір про вне сення змін №87/4Ж від 24.30.2010 до кред итного договору № 1/2Ж від 05.01.2006 ро ку.

Суд вважає за необхідне зад овольнити позовні вимоги з т аких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивіль ного кодексу України зобов'я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Відповідно до статті 525 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Госп одарського кодексу України в становлено, що:

- суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я;

- кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

Як зазначалось вище, 05.01.2006 м іж Акціонерним комерційним п ромислово-інвестиційним бан ком та ТОВ «Капітал-Бюро «Скр удж»був укладений кредитний договір 1/2Ж.

Пунктом 3.1 кредитного догов ору кредит надається банком позичальнику шляхом оплати п ротягом дії цього договору р озрахункових документів (пла тіжних доручень) позичальник а безпосередньо з позичкових рахунків № 20632350152897 та № 20736331152897, відк ритих у філії «Центрально-Мі ське відділення Промінвестб анку м. Кривий Ріг Дніпропетр овської області», код банку 305 493, на рахунки контрагентів по зичальника, або шляхом перер ахування коштів з позичковог о рахунку № 20632350152897, відкритого б анком у філії «Центрально-Мі ське відділення Промінвестб анку м. Кривий Ріг Дніпропетр овської області», код банку 305 493, на поточний рахунок позича льника № 26005301152897, відкритого у фі лії «Центрально-Міське відді лення Промінвестбанку м. Кри вий Ріг Дніпропетровської об ласті», код банку 305493, для здійс нення виплат заробітної плат и відповідно до цільового пр изначення кредиту.

Банком були виконані зобов ' язання з надання кредиту, щ о підтверджується копіями пл атіжних доручень №6 від 17.01.2006, №2 в ід 05.01.2006 і №9 від 01.02.2006.

ТОВ «Капітал-Бюро «Скрудж» не були належним чином викон ані зобов' язання щодо повер нення кредиту, основний борг склав 2999982,06грн., заборгованість по відсоткам за користуванн я кредитом - 1038817,18грн. за період з 30.09.2008 по 27.07.2010.

Також, 28.07.2010 між ПАТ «Акціонер ний комерційний промислово-і нвестиційний банк»(Первісни й кредитор) та товариством з о бмеженою відповідальністю « Компанія з управління актива ми «ІЗІ ЛАЙФ» (Новий кредитор ) було укладено договір відст уплення права вимоги № 39/76.

Пунктом 1.3 договору встанов лено, що до нового кредитора п ереходить право вимагати (за мість первісного кредитора) від боржника належного та ре ального виконання наступних обов' язків:

- повернення грошов их коштів у розмірі 2999982,06грн., от риманих боржником згідно кре дитного договору, укладеного між первісним кредитором та боржником;

- повернення нарахова них станом на дату укладання цього договору процентів за користування кредитом згідн о кредитного договору в сумі 1038817,18грн.;

- сплати неустойки в фо рмі та в розмірах, що визначен і в кредитному договорі,

- інших обов' язків, вс тановлених кредитним догово ром.

Пунктом 1.4 договору відст уплення права вимоги передба чено, що до нового кредитора п ереходять всі без винятку пр ава та обов'язки первісного к редитора за кредитним догово ром.

Відповідно до п. 1.8 договору в ідступлення права вимоги, у з в'язку з укладанням цього дог овору, первісним кредитором здійснюється на користь ново го кредитора відступлення пр ав за договорами, що забезпеч ують виконання зобов'язань з а кредитним договором.

На виконання п. 2.1.1 договору в ідступлення права вимоги поз ивач перерахував на рахунок первісного кредитора відшко дування за відступлення прав а вимоги за кредитним догово ром в сумі 4038799,24грн., що підтверд жується платіжним доручення м № 563 від 28.07.2010р.

28.07.2010р. первісний кредитор на правив на адресу відповідача та поручителів повідомлення № 09-08/2501 від 28.07.2010р. про відступленн я права вимоги за кредитним д оговором та договорами забез печення.

Відповідачем було частков о сплачено заборгованість з а кредитним договором в роз мірі 100000грн., яку позивачем зар аховано в погашення простроч ених відсотків (п. 3.8 кредитног о договору).

Таким чином, розмір заборго ваності відповідача перед по зивачем за кредитним договор ом № 1/2Ж від 05.01.2006 складає 3938799,24 грн ., з них:

- 2999982,06грн. заборгованість по к редиту;

- 938817,18грн. заборгованість по в ідсоткам за користування кре дитом;

Доказів виконання зобов'яз ання по вищезазначеному кред итному договору відповідаче м не надано.

Статтею 610 ЦК України встано влено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Пунктом 5.3 кредитного догов ору передбачено, що за несвоє часну сплату сум кредиту та/а бо відсотків за користування кредитом та/або відсотків за неправомірне користування к редитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого плат ежу, у розмірі подвійної облі кової ставки Національного б анку України, що діє у період п рострочення та нараховуєтьс я щоденно.

Позивачем наданий обґрунт ований розрахунок пені в сум і 33051,09грн. за період з 28.01.2011 по 28.07.2011.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільног о кодексу України боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

На підставі наведеного, поз ивачем наданий обґрунтовани й розрахунок інфляційних втр ат за період лютого - грудня 2011 року в розмірі 105599,36грн. по основ ній сумі боргу і 33046,36грн. по відс откам.

Викладені обставини свідч ать про необхідність задовол ення позову в повному обсязі .

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ка пітал-Бюро «Скрудж»(49008, м. Дніп ропетровськ, вул. Чичеріна, 42, к од ЄДРПОУ 33274125) на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Компанія з управлінн я активами «ІЗІ ЛАЙФ»(03040, м. Киї в, пр. 40-річчя Жовтня, буд. 92/1, код Є ДРПОУ 35379813) 2999982,06грн. - основного боргу, 938817,18грн. - заборгованос ті по сплаті відсотків, 33051,09грн . - пені, 105599,36грн. - інфляційних втрат по основній сумі боргу , 33046,36грн. - інфляційних втрат п о відсоткам, 64380грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя В.О. Татарчук

Дата підписання рішення , оформленого у відповідност і до ст.84 ГПК України - 10.04.2012