Рішення

від 09.04.2012 по справі 5006/19/13/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.04.12 р. Сп рава № 5006/19/13/2012

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Демідової П.В.

При секретарі судового зас ідання (помічнику судді) Пере крестній О.О.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Райффа йзен Банк Аваль”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Сінєргія-КН”, м. Маріуполь

про стягнення заборговано сті за кредитним договором № 010/07-185/004 від 19.06.2008р. в сумі 99 668,79 грн.

За участю представників ст орін:

Від позивача: ОСОБА_1 за д овіреністю.

Від відповідача: не з' явив ся.

Суд перебував в нарадчій кі мнаті

09.04.2012р. з 11.10 год. по 11.20 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товар иство „Райффайзен Банк Аваль ”, м.Київ звернулось до господ арського суду Донецької обла сті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінєргія-КН”, м. Маріуполь п ро стягнення заборгованості за кредитним договором №010/07-185/0 04 від 19.06.2008р. в сумі 99 668,79 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а невиконання відповідачем з обов'язань за кредитним дого вором №010/07-185/004 від 19.06.2008р. в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків за корис тування ними, у зв' язку з чим нараховує до стягнення штра фні санкції.

Ухвалою суду від 29.02.2012р. за вка заним позовом порушено прова дження по справі №5006/19/13/2012.

В судовому засіданні 09.04.2012р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги в повному о бсязі. Представник відповіда ча в жодне судове засідання н е з'явився.

Відповідно до спеціальног о витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців, ст аном на 01.03.2012р. Товариство з обм еженою відповідальністю «Сі нєргія-КН» зареєстровано за адресою: 87549, м. Маріуполь Донец ької області, вул. Котляревсь кого, 34. Аналогічні відомості щодо місцезнаходження відпо відача містяться у позовній заяві.

За змістом ч.3 п.3.9.1 постанови П ленуму Вищого господарськог о суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України судами першої інстанції”, в р азі якщо ухвалу про порушенн я провадження у справі було н адіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду сто роною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адр есою, зазначеною в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців), і не повернуто підприєм ством зв'язку вважається, що а дресат повідомлений про час і місце розгляду справи судо м.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги наявне в ма теріалах справи повідомленн я про отримання ухвали суду п редставником відповідача, су д робить висновок про належн е виконання обов' язку повід омити його про час та місце ро згляду справи №5006/19/13/2012.

За змістом правової позиці ї Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 пос танови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі п итання практики застосуванн я Господарського процесуаль ного кодексу України судами першої інстанції", у випадку н ез'явлення в засідання госпо дарського суду представникі в обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка так их представників не перешкод жає вирішенню спору. При цьом у неявка у судове засідання о днієї з сторін, належним чино м повідомленої про час і місц е цього засідання, не перешко джає такому переходові до ро згляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутн і підстави для відкладення р озгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК У країни (п.3.12 постанови).

Оскільки у матеріалах спра ви достатньо документів, які мають значення для правильн ого вирішення спору та відпо відачем не надано доказів в п ідтвердження поважності при чин неявки його повноважного представника в судове засід ання, справа розглядається в ідповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наяв ними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача було ознайомлено з пр авами та обов' язками, перед баченими ст.22 ГПК України. Суд ом, відповідно до вимог ст.81-1 ГП К України, складено протокол , який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 с т.129 Конституції України, ст.ст .42,43 ГПК, ст.33 ГПК України основни ми засадами судочинства є рі вність усіх учасників судово го процесу перед законом та с удом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду с воїх доказів і у доведенні пе ред судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. За приписа ми ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об' єктивному розгляді у судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, господ арський суд -

Встановив:

19 червня 2008р. між Відкритим ак ціонерним товариством „Райф файзен Банк Аваль” (далі - ба нк) та Товариством з обмежено ю відповідальністю «Сінєргі я-КН» (далі - позичальник) був укладений кредитний договір (відновлювальна кредитна лі нія) №010/07-185/004 (далі - кредитний дог овір).

Відповідно до п.1.1, кредитор н а положеннях цього договору відкриває позичальнику відн овлювальну кредитну лінію у сумі 31 000 дол. США в порядку, пере дбаченому цим договором, та п овинен бути повернутий позич альником в строк до 31.05.2009р. вклю чно. Кредит призначений для п оповнення обігових коштів (п .1.2). Згідно з п.3.1, кредитор надає позичальнику кредит на умов ах його забезпечення, цільов ого використання, строковост і, повернення та плати за кори стування.

За умовами п.1.3, за користуван ня кредитом позичальник спла чує кредитору проценти 15,75% річ них, розмір процентів може зм інюватись в порядку, передба ченому цим договором. Відпов ідно до п.3.5, проценти за корист ування кредитом нараховують ся виходячи з розміру процен тної ставки, встановленої ци м договором, з дня перерахува ння коштів з позичкового рах унку позичальника до моменту фактичного повернення (пога шення) кредиту кредитору (в то му числі і за період простроч ення погашення кредиту). Пози чальник зобов' язаний щоміс ячно сплачувати проценти за користування кредитом на рах унок нарахованих процентів № 206862825 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 335076, не пізніше оста ннього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування позичальником коштів платіж ним дорученням з поточного р ахунку, а у випадку повного по гашення кредиту - не пізніш е дня такого погашення (п.3.6 кре дитного договору).

Відповідно до п.10.2, за поруше ння строків повернення креди ту, процентів за користуванн я кредитом позичальник сплач ує кредитору пеню від суми пр остроченого платежу в розмір і подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла на час виникнення за боргованості, за кожний день прострочення.

За умовами п.9.1, кредитний дог овір набуває чинності з дати укладення та діє до часу повн ого погашення позичальником заборгованості за цим догов ором (позичкової заборговано сті, процентів за користуван ня кредитом, штрафів та пені, в ідшкодування витрат та збитк ів).

Оцінивши договір, з якого ви никли цивільні права та обов ' язки сторін, суд дійшов вис новку, що укладений між сторо нами правочин за своїм зміст ом та правовою природою є дог овором кредиту, який підпада є під правове регулювання но рм §2 глави 71 Цивільного кодек су України (далі - ЦК України ) та ст.345-346 ГК України.

Як вбачається зі змісту кре дитного договору №010/07-185/004 від 09.06. 2008р., сторонами погоджено всі і стотні умови вищевказаного п равочину, відсутні докази йо го припинення або визнання у встановленому порядку недій сним. З наведеного суд робить висновок, що вищевказаний кр едитний договір наразі є чин ним, дійсним та обов' язкови м для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 525, 526 ЦК Укр аїни, суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. Н е допускається одностороння відмова від виконання зобов ' язань, крім випадків, перед бачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом дії кредитн ого договору №010/07-185/004 від 09.06.2008р. ба нк на виконання п.1.1 надавав по зичальнику грошові кошти в р ежимі відновлювальної креди тної лінії, проте останній вз яті на себе зобов'язання нале жним чином не виконував, отри мані кошти в повному обсязі н е повернув, проценти за корис тування ними своєчасно не сп лачував.

Як зазначає позивач, наразі позичальником не повернуті надані в межах кредитної лін ії грошові кошти в сумі 4 330,89 до л.США, не сплачені відсотки за користування ними в сумі 3 557,18 д ол.США. На вимогу суду, позивач ем до матеріалів справи №5006/19/13/2 012 надані документи первинног о бухгалтерського обліку (ви писки з відповідних рахунків другого класу Плану рахункі в бухгалтерського обліку бан ків України), які відповідно д о ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні” підтверджують наявність у ві дповідача заборгованості у з азначених сумах.

27 березня 2012р. через канцеляр ію суду позивачем надано кло потання про стягнення забор гованості за кредитним догов ором №010/07-185/004 від 19.06.2008р. в націонал ьній валюті.

Відповідно до ст.3 Декрету К абінету Міністрів України „П ро систему валютного регулюв ання та валютного контролю”, валюта України (гривня) є єдин им законним засобом платежу на території України, який пр иймається без обмежень для о плати будь-яких вимог та зобо в'язань, якщо інше не передбач ено цим Декретом, іншими акта ми валютного законодавства У країни, що цілком кореспонду ється з приписами ст.99 Констит уції України, п.3.3 ст.3 Закону Ук раїни „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” . Встановлений законодавцем обов' язок приймати на тер иторії України виконання бу дь-яких зобов' язань в націо нальній валюті, на погляд суд у, дає право кредитору заявля ти вимоги в валюті України за зобов' язаннями, вираженими в іноземній валюті. Оскільки у суду відсутні заперечення з цього приводу з боку відпов ідача, суд вважає можливим та законним задоволення вимог позивача в цій частині. Анало гічна позиція висловлена Вищ им господарським судом Украї ни в інформаційному листі №01-0 8/369 від 29.06.2010р. „Про деякі питання , порушені у доповідних запис ках про роботу господарськи х судів України у 2009 році щодо з астосування норм Господарсь кого процесуального кодексу України” (п.19).

Разом з цим, при визначенні гривневого еквіваленту заяв леної до стягнення заборгова ності суд вважає безпідставн им застосування позивачем оф іційного курсу долару США, вс тановленого Національним Ба нком України на 28.10.2011р., який скл ав 797,70 грн. за 100 дол.США, в той час як на дату звернення позивач а до господарського суду (29.02.2012р .) офіційний курс НБУ складав 7 98,67 грн. за 100 дол.США. Проте, з огл яду на відсутність у суду пов новажень виходити за межі за явлених вимог, задоволенню п ідлягають позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом та відсотками у роз мірі, визначеному позивачем, - в сумах 34 547,50 грн. та 28 375,62 грн. від повідно.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК Ук раїни, у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом. Боржник вважає ться таким, що прострочив вик онання зобов' язання, якщо в ін не приступив до його викон ання або не виконав у строк, вс тановлений договором або зак оном.

За приписами ч.6 ст.232 Господа рського кодексу України, нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем на підставі п.10.2 кр едитного договору нарахован о та пред' явлено до стягнен ня пеню за порушення строків повернення кредиту в сумі 29 698 ,53 грн. (еквівалент станом на 28.10. 2011р. пені в сумі 3 723,02 дол.США) та пе ню за порушення строків спла ти відсотків в сумі 7 047,13 грн. (ек вівалент станом на 28.10.2011р. пені в сумі 883,43 дол.США).

Судом проаналізовано нада ні позивачем розрахунки штра фних санкцій та встановлено його виконання за підсумком, що збільшується, внаслідок ч ого порушені приписи ч.6 ст.232 ГК України, разом з цим, позиваче м невірно визначені початков і дати нарахування пені в окр емі періоди.

З урахуванням викладеного , суд дійшов висновку щодо пра вомірності стягнення пені, н арахованої протягом шести мі сяців від дня, коли кредитні з обов'язання мали бути викона ні позичальником, у гривнево му еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день виникненн я прострочки, тому задовольн яє позовні вимоги про стягне ння штрафних санкцій в обґру нтованій частині, а саме - пр о стягнення з відповідача пе ні за порушення строків пове рнення кредиту в сумі 24 225,99 грн. , стягнення пені за порушення строків сплати відсотків в с умі 2 600,28 грн.

З огляду на приписи ст.ст.1, 21, 2 8 ГПК України, заявлені Донець кою обласною дирекцією ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» позов ні вимоги підлягають задовол енню на користь юридичної ос оби позивача - ПАТ «Райффайзе н Банк Аваль».

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни, судовий збір покладаєтьс я на сторін пропорційно розм іру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.129 Конституції Укра їни, ст.ст. 525, 526, 611, 612, §2 Глави 71 Цивіл ьного кодексу України, ст.193 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фіна нсову звітність в Україні”, с т.ст.1, 4, 21-22, 28, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ра йффайзен Банк Аваль», м. Київ до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Сінєргія-КН ”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/07-185/004 від 19.06.2008р. в сум і 99 668,79 грн. - задовольнити частк ово.

Стягнути Товариства з обме женою відповідальністю «Сін єргія-КН» (87549, м. Маріуполь Доне цької області, вул. Котляревс ького, 34, ЄДРПОУ 33852159) на користь П ублічного акціонерного това риства „Райффайзен Банк Авал ь” (01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9, ЄДР ПОУ 14305909) заборгованість за кре дитним договором №010/07-185/004 від 19.06. 2008р., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 34 547,50 грн., забор гованість за відсотками в су мі 28 375,62 грн., пеню за порушення с троків повернення кредиту в сумі 24 225,99 грн., пеню за порушенн я строків сплати відсотків в сумі 2 600,28 грн., судовий збір в су мі 1 794,99 грн.

В задоволенні решти позовн их вимог - відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили

У судовому засіданні 09.04.2012р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення. Повний т екст рішення за правилами ст .ст.84-85 ГПК України підписано 17.04 .2012р.

Суддя Демідова П.В.