Рішення

від 09.04.2012 по справі 2/5007/19/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" квітня 2012 р. Спра ва № 2/5007/19/12

Господарський суд Житом ирської області у складі:

судді Тимошенко О.М.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №2 від 01.03.12.); Черняв ський В.В. (ген.директор)

від відповідача: не з'яви вся

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підп риємства "Інтерцентр" (смт.Нов оархангельськ)

до Спільного підприємс тва "Щорсівський Гранітний К ар'єр Укооппостачмашу" (с.Полі ське, Коростенський район)

про стягнення 18429,20 грн.

Позивач звернувся до госп одарського суду Житомирсько ї області з позовом про стягн ення з відповідача на свою ко ристь 18429,20 грн., з яких: 14034,70 грн. бор гу за поставлений товар, 2613,97 гр н. пені, 421,04 грн. штрафу, 864,07 грн. ін фляційних, 495,42 грн. 3% річних.

Представники позивача у су довому засіданні подали уточ нену позовну заяву згідно як ої просять стягнути з відпов ідача 17500,08грн., з яких: 14034,70грн. бор гу, 1656,75грн. пені, 320,67грн. штрафу, 922,3 6грн. інфляційні, 565,60грн. 3% річни х. Позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позов ній заяві.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився. Пр о причину неявки суд не повід омив, хоча про час і місце розг ляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про щ о свідчить повідомлення про вручення поштового відправл ення.

Таким чином, відповідач не с користався своїм правом нада ним йому ст.22 ГПК України, бути присутнім у судовому засіда нні та надати свої заперечен ня по суті позову.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, дослідив ши матеріали справи, господа рський суд

ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємс твом "Інтерцентр" (позивач) та спільним підприємством "Щорс івський Гранітний Кар'єр Уко оппостачмашу" (відповідач) зд ійснювалися поставки товару (сітки металевої) за усною дом овленістю, а 05 січня 2011 року між сторонами був укладений пис ьмовий договір поставки № 8, за умовами якого продавець (поз ивач) зобов'язався поставити , а покупець (відповідач) прийн яти та оплатити на умовах 100% пе редоплати товар (металопроду кцію).

На виконання усної домовле ності та умов договору поста вки, позивач поставив відпов ідачу товар на загальну суму 32047,92 грн., що підтверджується ви датковими накладними № РН-181 від 01.06.2010 р. на суму 1060,96грн., № РН-225 від 22.06.10 на суму 3088,82грн., № РН-262 ві д 12.07.10 на суму 5281,80грн., № РН-333 від 01. 09.10 на суму 4112,46грн., № РН-401 від 11.10.10 на суму 1763,18грн., № РН-404 від 12.10.10 на су му 2349,28грн., № РН-002 від 06.01.11 на суму 370 2,52грн., № РН-028 від 02.02.11 на суму 10688,9 0грн. (а.с.12-15).

Відповідач частково оплат ив поставлений товар на суму 18013,22грн., що підтверджується ба нківськими виписками (а.с.16-20).

Таким чином, неоплаченим за лишився товар на загальну су му 14034,70грн., який був поставлени й на виконання умов договору поставки №8 за видатковими на кладними № РН-002 від 06.01.11 на суму 3 702,52грн. та № РН-028 від 02.02.11 на суму 10688 ,90грн.

Відповідно до пункту 3.6 дого вору поставки, покупець пови нен здійснити попередню опла ту за товар в розмірі 100 % від ва ртості продукції, на основі в иставленого рахунку.

Відповідно до ст.530 ЦК Україн и, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Але відповідач всупереч ум овам договору оплату з позив ачем за отриманий товар пров ів частково, тому на день звер нення з позовом до суду сума боргу становить 14034,70 грн., що та кож підтверджується підписа ним сторонами та скріпленим печатками актом звірки розра хунків (а.с.9).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.692 ЦК Україн и покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару.

За нормами ст. 712 ЦК України, з а договором поставки прода вець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяль ність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (с троки) товар у власність по купця для використання його у підприємницькій діяльност і або в інших цілях, не пов'яза них з особистим,сімейним, дом ашнім або іншим подібним вик ористанням, а покупець зобов 'язується прийняти товар і сп латити за нього певну грошов у суму.

Таким чином, суд вважає позо вні вимоги позивача в частин і стягнення основного боргу в сумі 14034,70грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позива ч на підставі п.4.4 договору пр осить стягнути з відповідача пеню, що згідно уточненого ро зрахунку позивача за період з 02.02.11 по 02.02.12 на суму 10688,90грн., стано вить 1656,75 грн.(а.с.31) та штраф в роз мірі 3% від вартості поставлен ої, але не оплаченої продукці ї, що згідно розрахунку позив ача, що обрахований лише на су му 10688,90грн., складає 320,67грн. (10688,90х3%)(а .с.30) .

Згідно з п.4.4 договору постав ки за несвоєчасну оплату пла тежів нараховується пеня у р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ та штраф у розмірі 3% від вартості поставленої, ал е не оплаченої продукції.

За нормами статті 549 ЦК Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен перед ати кредиторові у разі пор ушення боржником зобов'язанн я. Штрафом є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми невиконаного або неналежн о виконаного зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання.

Суд, перевіривши розрахуно к штрафу, вважає його правиль ним та таким, що підлягає задо воленню.

Відповідно до ст.232 п.6 ГК Укра їни, нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов'язання, припиняєть ся через шість місяців від дн я, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як зазначено вище, оплата то вару за умовами договору має проводитись на умовах 100% пере доплати.

Таким чином, нарахування пе ні може проводитись за шість місяців починаючи з 02.02.11 (дата п оставки товару на суму 10688,90грн ., згідно розрахунку позивача ) по 01.08.11, що згідно розрахунку п роведеного судом на підставі нормативно-довідкової табли ці комп'ютерної програми "Зак онодавство" становить 817,04грн. і підлягає стягненню, а в части ні стягнення пені в сумі 839,71грн . суд відмовляє.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК Ук раїни боржник, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з врахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення та три про центи річних від прострочено ї суми, розмір яких згідно уто чненого розрахунку позивач а становить: 922,36 грн. інфляційн их та 565,60 грн. 3% річних.

Суд, перевіривши наданий по зивачем уточнений розрахуно к інфляційних і 3% річних прихо дить до висновку, що стягненн ю підлягають 922,36грн. інфляційн их і 501,74грн. 3% річних, а в частині стягнення 63,86 грн. 3% річниїх поз ов не підлягає задоволенню.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відпо відно до статті 6 цього Кодек су сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справедл ивості. Договір є обов'язкови м для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тись належним чином , відпові дно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Одностороння відмова від з обов'язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 ГК України, згідно я кої об'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, до казів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився .

Враховуючи викладене, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги пі длягають задоволенню частко во в сумі 16596,51грн., з яких: 14034,70грн. б оргу, 817,04грн. пені, 320,67грн. штрафу , 922,36грн. інфляційні, 501,74грн. 3% річн их. В решті позову слід відмов ити.

Витрати , пов'язані з оплато ю судового збору покладаютьс я на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити час тково.

2.Стягнути з Спільного підпр иємства "Щорсівський Гранітн ий Кар'єр Укооппостачмашу" (11555, с.Поліське, Коростенський ра йон, Житомирська область, код ЄДРПОУ 01728946) на користь Приватн ого підприємства "Інтерцентр " (26100, Кіровоградська область, с мт. Новоархангельськ, вул. Сла ви, буд. 37; код 23098355) - 14034,70грн. боргу, 817 ,04грн. пені, 320,67грн. штрафу, 922,36грн. інфляційних, 501,74грн. 3% річних, 1526 ,40грн. витрат на оплату судово го збору.

3.В решті позову відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2- відповідачу (рек. з повідом .)