Рішення

від 09.04.2012 по справі 2/5007/24/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" квітня 2012 р. Спра ва № 2/5007/24/12

Господарський суд Житом ирської області у складі:

судді Тимошенко О.М.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 04.04.12)

від відповідача: не з'яви вся

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підп риємства "Хіммет плюс" (м.Горлі вка, Донецька область)

до Приватного сільсько господарського підприємств а ім. Цюрупи (с. Андрушки Попіл ьнянського району)

про стягнення 128154,73 грн.

Позивачем пред'явлено поз ов про стягнення на його кори сть з відповідача 128154,73 грн. за п оставлений товар (сульфат ам онію).

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з підстав викла дених у позовній заяві, надав для огляду оригінали докуме нтів на яких грунтуються поз овні вимоги.

Відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив, письмового відзиву н а позов не надав. 09.04.12 до суду на дійшло клопотання відповіда ча про відкладення розгляду срави, у зв'язку з тим, що відпо відач має намір погасити бор г в сумі 128154,73грн. до 13.04.12.

Відповідно до ст.22 ч.3 ГПК Укр аїни, сторони зобов'язані доб росовісно користуватися на лежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну по вагу до прав і охоронювани х законом інтересів другої с торони, вживати заходів до вс ебічного, повного та об'єкти вного дослідження всіх обс тавин справи.

Суд відхиляє клопотання ві дповідача, вважає, що відпові дач не добросовісно користує ться своїми правами наданими йому ст.22 ГПК України, оскільк и відповідач не направив сво го представкника для участі в судовому засіданні та не ви конав вимог ухвали суду від 19. 03.12.

Таким чином, відповідач не с користався своїм правом нада ним йому ст.22 ГПК України, бути присутнім у судовому засіда нні та надати свої заперечен ня по суті позову.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2011 року між Приват ним сільськогосподарським п ідприємством ім. Цюрупи (поку пецб) та Приватним підприємс твом "Хіммет плюс" (продавець) був укладений договір постав ки № 15/12/2011, згідно з п. 1.1 якого пози вач зобов'язався передати, а в ідповідач прийняти та оплати ти продукцію коксохімічного виробництва.

На виконання умов договору , 17 грудня 2011 року позивач за вид атковою накладною № 00000026 перед ав відповідачеві товар - суль фат амонію на суму 128154 грн. 73 коп . (а.с.14).

Згідно п. 3.1 договору, оплата за кожну партію товару здійс нюється відповідачем у формі 100 % попередньої оплати шляхом перерахування коштів на пот очний рахунок позивача.

Таким чином, строк оплати товару, поставленого без попередньої оплати, догов ором не встановлений.

Відповідно до частини друг ої статті 530 Цивільного кодекс у України якщо строк (термін) в иконання боржником обов'язку не встановлений або визначе ний моментом пред'явлення ви моги, кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов'язок у семиден ний строк від дня пред'явленн я вимоги, якщо обов'язок негай ного виконання не випливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

20 лютого 2012 року позивач наді слав на адресу відповідача в имогу №053 про сплату суми борг у, котру відповідач отримав 21 лютого 2012 року, що підтверджує ться поштовим повідомленням про вручення кореспонденції (а.с.15-17).

Однак відповідач залишив в имогу позивача без відповіді та задоволення.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.692 ЦК Україн и покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару.

За нормами ст.655 ЦК України, з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власні сть другій стороні (покупцев і), а покупець приймає або зоб ов'язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відпо відно до статті 6 цього Кодек су сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справедл ивості. Договір є обов'язкови м для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тись належним чином , відпові дно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Одностороння відмова від з обов'язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 ГК України, згідно я кої об'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, до казів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився .

Враховуючи викладене, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги в сумі 128154,73 грн. обгрунтовані, за явлені у відповідності до ви мог чинного законодавства, п ідтверджуються матеріалами справи і підлягають задовол енню.

Витрати , пов'язані з оплато ю судового збору покладаютьс я на відповідача, оскільки ві н спонукав позивача звернути сь з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного сіль ськогосподарського підприє мства ім. Цюрупи (13543, с. Андрушки Попільнянського району Жито мирської області, вул. Заводс ька, буд. 5; ідентифікаційний к од 00385767) на користь Приватного п ідприємства "Хіммет плюс" (84646,м . Горлівка Донецької області , проспект Перемоги,104,кв.38; іден тифікаційний код 34032040) - 128154,73грн. б оргу, 2563,09грн. витрат на оплату с удового збору.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-відповідачу (рек. з повідом .)