Рішення

від 10.04.2012 по справі 9/1023

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/1023

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" квітня 2012 р.                                                     Справа № 9/1023

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства  "Житомир-АВТО" (м. Житомир)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукркар'єр" (с. Червоногранітне Володарсько-Волинського району)

про стягнення 4125,78 грн.

Подано позов про стягнення заборгованості у сумі 4125,78 грн.

04.04.2012 р. до господарського суду від позивача по справі надійшов лист № 225 від 02.04.2012 р. разом з доданими до нього документами, згідно якого вказано про перейменування 22.03.2010 р. ВАТ "Житомир-Авто" на ПАТ "Житомир-Авто", а також додатково повідомлено, що з заявою про визнання грошових вимог у справу № 7/173-Б ПАТ "Житомир-Авто" не звертався. Крім того, вказано про проведеня судового засідання без присутності представника позивача.

Представник відповідача в засідання суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомлено, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та доказів перебування на балансі ТОВ "Росукркар'єр" (с. Червоногранітне Володарсько - Волинського району) автомобілів Шевроле-Лачеті та Сенс станом, відповідно, на 30.06.2008 р. та 14.08.2008р.  суду не надав.

  Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із нарядом-замовленням № ЗН-082075 від 30.06.2008 р. (а. с. 7) ВАТ "Житомир-Авто" виконало ТОВ "Росукркар'єр" роботи по ремонту та технічному обслуговуванню належного йому автомобілю Шевроле-Лачеті, держ. № АА 2224 ЕЕ на суму 992,36 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № ЗА-0015659 від 30.06.2008 р. (а. с. 8).

Згідно замовлення-наряду № ЗН-085852 від 14.08.2008 р. (а.с.10) по акту виконаних робіт № ЗА-0019654 від 14.08.2008 р. (а.с.11) відповідачу виконано ремонт автомобіля Сенс, держ. №8968 ІОА на суму 3493,42 грн.

Отже, загальна вартість виконаних робіт становить  4485,78 грн.

З проведені роботи відповідач частково розрахувався на суму 360,00 грн.  

Позивачем направлялись відповідачу листи - претензії (а.с.13,15) щодо сплати заборгованості у сумі 4125,78 грн., які залишились без відповіді та задоволеня.

Оглянувши справу № 7/173-Б про банкрутство ТОВ "Росукркар'єр" (с. Червоногранітне Володарсько-Волинського району), судом встановлено, що відповідно до ухвали господарського суду Житомирської області від 20.10.2008 р. порушено провадження у справі №7/173-Б про визнання банкрутом ТОВ "Росукркар'єр" (с. Червоногранітне Володарсько-Волинського району) за правилами ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 26.12.2008 р. господарський суд визнав боржника банкрутом; відкрив ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 26.12.2009р.; призначив ліквідатором банкрута колишнього керівника боржника Павленка О.О.

У зв"язку з поданням касаційної скарги ВАТ "Лезніківський кар'єр" на постанову господарського суду від 26.12.2008р., постановою ВГСУ від 25.02.2009 р. скасовано постанову господарського суду від 26.12.2008 р. у справі № 7/173-Б.

Під час нового розгляду справи № 7/173-Б, постановою господарського суду від 31.07.2009 р. визнано банкрутом ТОВ "Росукркар'єр" (с. Червоногранітне Володарсько-Волинського району), відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців до "31" липня 2010 р., призначено ліквідатором банкрута Павленка О. О.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос України" № 149 ( 4649 ) від 12.08.2009 р.

Частина 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду  письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи що їх підтверджують.

Отже, останній день звернення кредиторів у справу про банкрутство з грошовими  вимогами до боржника ( відповідача ) -   12.09.2009 р.

Позивач не використав право конкурсного кредитора в межах провадження справи №  7/173-Б про банкрутство боржника, про що свідчить відсутність його в реєстрі вимог кредиторів, затвердженому ухвалою суду від 04.12.2009 р. у справі № 7/173-Б.

Тому господарський суд вважає, що повернення заборгованості кредитору, який не звернувся із заявою про грошові вимоги до боржника при розгляді справи про банкрутство буде порушенням вимог  ч. 2 ст. 14 Закону згідно з якою, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання , або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними.

Крім того, п. 54 постанови пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 р. встановлено, що ГПК України і Закон не містять приписів щодо заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, відносно якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено ст. 62 ГПК до підстав для відмови у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої ст. 79 ГПК ухвалою  зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки ч. 2 ст. 14 Закону.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі ч. 2 ст. 14 Закону.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача до відповідача щодо стягнення боргу у сумі у сумі 4125,78 грн.  задоволенню не підлягають.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Крім того, дослідивши лист № 225 від 02.04.2012 р. позивача та додані до нього документи: довідку АА № 255335 з ЄДРПОУ та свідоцтво серії А 01 № 475827 про державну реєстрації юридичної особи - ПАТ "Житомир-Авто" ( місцезнаходження: 10004, Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, буд. 1-А, ідентифікаційний код  03112857 ), господарський суд вважає за необхідне змінити найменування позивача ВАТ "Житомир-Авто", м. Житомир  на  ПАТ "Житомир-Авто", с.Довжик Житомирського району на підставі наступного.  

Відповідно до ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Однак, слід врахувати, що від процесуального правонаступництва слід відрізняти випадки, коли під час розгляду справи змінюється найменування сторони (кредитора, боржника). У цих випадках реорганізація (злиття, приєднання, виділення, перетворення) суб'єкта господарювання не відбувається, оскільки зміна найменування не є підставою для реорганізації. Якщо після порушення провадження у справі найменування сторони змінилося і цю зміну зареєстровано в установленому порядку, сторона повинна подати суду відповідні документи про державну реєстрацію змін в установчих документах. Оскільки підстави для заміни сторони її правонаступником відсутні, суд на підставі поданих документів зазначає про зміну найменування сторони в рішенні або ухвалі (якщо справа завершується без винесення рішення).

Керуючись ст. ст.22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ВИРІШИВ:

1. Змінити найменування позивача ВАТ "Житомир-Авто"  на  ПАТ "Житомир-Авто" ( місцезнаходження: 10004, Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, буд. 1-А, ідентифікаційний код  03112857 ).

2. У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                     Лозинська І.В.  

                                                                                                                              Повне рішення складено 12.04.2012 р.                                                                     

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу ( Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, буд. 1-А ) ( з повідом.)

3 - відповідачу