Рішення

від 02.04.2012 по справі 5008/64/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.04.2012 С права № 5008/64/2012

за позовом товариства з обмеженою від повідальністю „Росток”, м. Уж город

до відповідача товариства з обмеженою відпо відальністю „Ківін”, м. Мукач ево

про стягнення суми 112626,97 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - ОСОБА _1 (дов. від 15.02.12 №29)

від відповідача - не з' явився

СУТЬ СПОРУ: про стягне ння суми 112626,97 грн., у т.ч. 58967,00 грн. ос новної заборгованості та 53659,97 грн. штрафних санкцій, згідно договору №_022 поставки нафтоп родуктів від 11.02.11.

Позивач просить задоволи ти позов, мотивуючи тим, що від повідач у повному обсязі не р озрахувався за товар, внаслі док чого у нього виникла та ра хується прострочена заборго ваність, а тому відповідач зо бов' язаний сплатити штрафн і санкції, нараховані відпов ідно до договору.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і м ісце розгляду справи, письмо вих пояснень по суті заявлен их вимог не подав та участь уп овноваженого представника у судове засідання не забезпе чив. Водночас відповідач над силав до суду факсограми-зая ви від 14.03.12 та від 02.04.12 про відклад ення розгляду справи на квіт ень місяць 2012 року, у зв' язку з тим, що директор ОСОБА_2. зн аходиться на лікуванні за ме жами області, а головний бухг алтер звільнився. З огляду на двохмісячний строк вирішенн я господарського спору (ст.69 Г ПК), який у даній справі вичерп аний, враховуючи право сторо ни вести справу у господарсь кому суді не лише особисто, а й через представника (ст.28 ГП К), клопотання про відкладенн я судом відхилено.

У зв' язку із наведеним, спр ава розглянута у відповіднос ті до ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України (далі - ГПК України) за наявни ми в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення п редставника позивача, розгля нувши матеріали справи, суд в становив:

Між позивачем (постача льник по договору) та відпові дачем (покупець по договору) у кладено договір №_022 поставки нафтопродуктів від 11.02.11 (далі - договір), згідно п. 1.1. якого пос тачальник зобов' язується п ередати в установлені строки товар у власність покупця дл я використання його у підпри ємницькій діяльності або в і нших цілях, не пов' язаних з о собистим, сімейним, домашнім , або іншим подібним використ анням, а покупець зобов' язу ється прийняти товар та спла тити за нього певну грошову с уму. Товаром по даному догово ру являються світлі нафтопро дукти, в тому числі: бензин мар ки А-98, бензин марки А-95, бензин м арки А-92, бензин марки А-76/80, дизе льне паливо.

Позивач на виконання догов ору на підставі товаро-транс портних накладних №НБ11405 від 0 2.12.11 на суму 44681,00 грн. та №НБ11503 від 21. 12.11 на суму 43318,00 грн., всього на сум у 87999,00 грн., передав відповідачу товар, а відповідач прийняв т овар.

Відповідно до ч.1 ст. 712 Цивіль ного кодексу України за дого вором поставки продавець (по стачальник), який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов'язується передати у встан овлений строк (строки) товар у власність покупця для викор истання його у підприємницьк ій діяльності або в інших ціл ях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а по купець зобов'язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму.

У п. 5.2. договору встановлен о, що покупець здійснює оплат у нафтопродуктів шляхом пере рахування грошових коштів на поточний рахунок постачальн ика, відповідно до представл еного рахунку на протязі 3 бан ківських днів, якщо інший тер мін не обумовлений в додатку до даного договору.

Відповідач оплатив товар часткова на суму 29032,00 грн., що пі дтверджується банківськими виписками з рахунку за 01.12.11, 16.12.11 та 20.12.11. Отже, залишок суми, яку в ідповідач повинен був сплати ти склала 58967,00 грн., однак вказан у суму відповідач у встановл ений строк не сплатив, внаслі док чого у нього виникла та ра хується заборгованість на вк азану суму.

Відповідно до п. 6.2. договору за несвоєчасне проведення оп лати за товар або не оплату то вару у відповідності до умов даного договору або додатку до даного договору покупець сплачує неустойку (штраф) в ро змірі 1,0 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання. У випадку не оплати аб о не оплати в повному обсязі з а товар, з моменту спливу стро ку оплати на суму заборгован ості нараховуються відсотки за користування чужими кошт ами в розмір 5% відсотків від с уми заборгованості за кожен день невиконання зобов' яза ння.

Керуючись вказаним пункто м договору, позивач нарахува в відповідачу на прострочену суму 58967,00 грн. за період з 27.12.11 по 13 .01.12 відсотки в сумі 53070,30 грн. та не устойку (штраф) у сумі 589,67 грн.

Позивач звертався до відпо відача з претензією від 13.01.12 №3 з вимогою на протязі двох банк івських днів перерахувати на його поточний рахунок суму 112 626,97 грн.. Відповідач залишив пр етензію позивача без відпові ді та задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

З огляду на вик ладене, беручи до уваги полож ення ст. 549 ЦК України, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача суми 58967,00 грн. основної заборго ваності.

Вимога позивача про стягн ення з відповідача відсотків за користування чужими кошт ами та штрафних санкцій підл ягає задоволенню частково, в иходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивіль ного кодексу України виконан ня зобов'язання може забезп ечуватися неустойкою, поруко ю, гарантією, заставою, притри манням, завдатком. Частини 1, 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу Укра їни встановлюють, що неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов'язання. Штрафом є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми невиконаног о або неналежно виконаного з обов'язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

З методики розрахунку відс отків вбачається, що позивач ем проводилося нарахування н еустойки (пені), а не відсотків (процентів), оскільки нарахув ання останніх здійснюється н е поденно, а виходячи з 365 днів - річних, про що, зокрема свідча ть положення ЦК, викладені в с т. 625. Як зазначено в постанові п ленуму Верховного Суду Украї ни від 12 грудня 2011 року у справі №07/238-10, за своєю правовою природ ою такі проценти підпадають під визначення неустойки, а с аме пені.

Отже, вимогу позивача про ст ягнення з відповідача відсот ків, слід оцінювати як стягне ння неустойки (пені).

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань” платни ки грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін. Стаття 3 Закону України „Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань” встановлює, що розмір пе ні, передбачений статтею 1 цьо го Закону, обчислюється від с уми простроченого платежу та не може перевищувати подвій ної облікової ставки Націона льного банку України, що діял а у період, за який сплачуєтьс я пеня.

Таким чином, при перерахунк у сума пені за період з 27.12.11 по 13.0 1.12 становить 424,80 грн. (58967,00 грн.х2х7,75% х17 днів/365 днів = 424,80 грн.).

Отже, вимога позивача про ст ягнення з відповідача штрафн их санкцій підлягає задоволе нню частково на суму 424,80 грн. В р ешті вимог суд відмовляє.

Позовні вимоги у цій части ні позивачем належним чином обґрунтовані та доведені від повідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 Г ПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з ві дповідача на користь позивач а підлягає стягненню сума 1187,8 1 грн. у відшкодування витрат п о сплаті судового збору проп орційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити част ково.

Стягнути з тов ариства з обмеженою відповід альністю „Ківін” (Закарпатсь ка область, Мукачівський рай он, смт. Кольчино, вул. Кірова, 26 , код 20468107) на користь товариства з обмеженою відповідальніст ю „Росток” (Закарпатська обл асть, м. Ужгород, вул. Боженка, 2/ 4, код 32890880):

- суму 59391,8 грн., у т.ч. 58967,00 грн. основної за боргованості та 424,80 грн. п ені;

- суму 1187,81 грн. у ві дшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовит и.

Рішення суду набирає закон ної сили і підлягає обов' яз ковому виконанню на територі ї України в порядку ст.85 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Повне рішення скла дено 11.04.12.

Суддя О.В. Васьковський