Рішення

від 10.04.2012 по справі 5010/309/2012-п-5/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 р. Справа № 5010/309/2012-П-5/26

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Г.З.Цюх

при секретарі судового зас ідання Л.Р.Ломей

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступник а прокурора м.Івано-Франківс ька,

вул. Гаркуші, 9, м.І вано-Франківськ, 76000

в інтересах дер жави в особі державного пуб лічного акціонерного

товариства "НАК "Украгролізинг",

вул. Мечникова, 16 а, м.Київ,01601

в особі Івано-Фр анківської філії "НАК "Украгр олізинг",

вул.Тарнавськог о,7/1а, м. Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача: Сільс ькогогосподарського товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Джер ело",

с. Черемхів, Коломийсь кий район, Івано-Франківська область, 78236;

про стягнення заборговано сті в сумі 1103,18 грн., з яких: 1004,49 грн . основний борг, 76,78 грн. пеня, 7,05 г рн. інфляційні втрати, 14,86 грн. - 3 % річних

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА _1-радник директора з питань безпеки - юрисконсульт, паспо рт серії Н ОМЕР_1, виданий 31.07.1998 року Коло мийським РВ УМВС у Івано-Франківській об ласті;

від відповідача: не зя вився;

в засіданні приймає участь : Ворох А.В. - помічник про курора м. Івано-Франківська, доручення № 65-2435 вих. -11 від 28.09.2011 року, посвідче ння № 172 від 20.07.2011 року ;

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора м . Івано-Франківська в інтерес ах держави в особі державног о публічного акціонерного то вариства "НАК "Украгролізинг " в особі Івано-Франківської ф ілії "НАК "Украгролізинг" зве рнувся до господарського суд у Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Сіл ьськогогосподарського това риства з обмеженою відповіда льністю "Джерело" заборгован ості в сумі 1103,18 грн., з яких: 1004,49 гр н. основний борг, 76,78 грн. пеня, 7,05 грн. інфляційні втрати, 14,86 грн. - 3 % річних.

Ухвалою господарського су ду Івано-Франківської област і від 20.03.2012 року порушено провад ження у праві, розгляд справи в судовому засіданні призна чено на 10.04.2012 року.

В судовому засіданні предс тавники прокуратури та позив ача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про причини неявки суду не по відомив, відзив на позов не на правив, вимоги суду, вказані в ухвалі від 20.03.2012 року не викон ав, хоча належним чином був по відомлений про дату, час та мі сце розгляду справи. Ухвала с уду від 20.03.2012 року направлялас ь відповідачу рекомендовано ю кореспонденцією з повідомл енням про вручення, на адресу , зазначену у позовній заяві. П роте повідомлення про вручен ня поштового відправлення ві д відповідача до суду не пове рнулось.

При цьому суд зауважує, що з гідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців місцезнаход женням відповідача вказано: с. Черемхів, Коломийський рай он, Івано-Франківська област ь, 78236, що є ідентичною тій адрес і по якій надсилалась ухвала відповідачу.

Варто зазначити, що відпові дно до ч.1 ст. 64 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни ухвала про порушення пров адження у справі надсилаєтьс я зазначеним особам за повід омленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформа ції щодо їх поштової адреси, у хвала про відкриття провадже ння у справі надсилається за адресою місцезнаходження (м ісця проживання) сторін, що за значена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців. У ра зі відсутності сторін за так ою адресою, вважається, що ухв ала про порушення провадженн я у справі вручена їм належни м чином .

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Ви щого господарського суду Укр аїни від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році" в я ких наголошується, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надс илаються господарським судо м згідно з поштовими реквізи тами учасників судового проц есу, наявними в матеріалах сп рави.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача належним чино м про час і місце розгляду суд ової справи і забезпечення я вки останнього в судове засі дання для реалізації ним пра ва на судовий захист своїх пр ав та інтересів.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду пред ставника відповідача, належн им чином та відповідно до зак онодавства повідомленого пр о дату, час та місце судового з асідання, не перешкоджає роз гляду справи суд дійшов висн овку про розгляд справи за на явними у ній матеріалами, згі дно ст. 75 Господарського проце суального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, враховуючи вимоги чинно го законодавства, в тому числ і і ст. 6 Конвенції про захист п рав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представників прокуратури т а позивача, з'ясувавши фактич ні обставини на яких ґрунтує ться позов, оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті судом встановлено нас тупне.

Між сторонами, 22.07.2010 року укла дено договір фінансового ліз ингу № 9-10-291 бфл/445, згідно п. 1 якого лізингодавець передає лізин гоодержувачу у користування на визначений договором стр ок предмет лізингу, який набу вається ним у власність у пос тачальника, самостійно обран ого лізингоодержувачем, та в изначений у додатку до догов ору "Найменування, кількість , ціна і вартість предмета ліз ингу", що є специфікацією пред мета лізингу, а останній спла чує за це лізингові платежі н а умовах договору.

На виконання умов договору відповідачу передано присто сування для збирання ріпаку ПЗР-6, що підтверджує акт прийм ання-передачі сільськогоспо дарської техніки № 20 від 30.07.2010 ро ку.

Розділом 4 та п. 8.7 договору, до датком 2 "Графік сплати лізинг ових платежів" встановлені т ерміни сплати лізингових пла тежів.

В повному обсязі відповіда чем не внесено лізингові пла тежі, в наслідок чого утворив ся борг в сумі 1004, 49 грн. Наявніст ь такого боргу підтверджено актом звірки розрахунків по договору фінансового лізинг у № 9-10-291 бфл/445 від 22.07.2010 року. Акт пі дписано та скріплено печатка ми сторін.

Враховуючи неналежне вико нання відповідачем умов дого вору позивач звернувся до по зивача з вимогою про поверне ння техніки. Предмет лізингу - пристосування для збирання ріпаку ПЗР-6 повернено позива чу 14.09.2011 року, про що свідчить ак т приймання передачі сільськ огосподарської техніки.

Пунктом 7.1 договору передба чено, що за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний к алендарний день простроченн я від несплаченої суми сплач ує лізингодавцю пеню в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ, що діяла в період, за яки й нараховується пеня.

Відповідачу нараховано пе ню в сумі 76, 78 грн., за період з 15.09.20 11 року по 12.03.2012 року.

За прострочення виконання грошового зобов'язання, на пі дставі ч. 2 ст. 625 Цивільного код ексу України відповідачу нар аховано 7,05 грн. інфляційні втр ати, 14,86 грн. - 3 % річних, за період з 15.09.2011 року по 12.03.2012 року.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодекс у України встановлено, що під ставами виникнення цивільни х прав та обов' язків, зокрем а є договори та інші правочин и.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов'язковим для виконання с торонами.

В силу ч. 1 ст. 806 Цивільного код ексу України за договором лі зингу одна сторона (лізингод авець) передає або зобов'язує ться передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у кори стування майно, що належить л ізингодавцю на праві власнос ті і було набуте ним без попер едньої домовленості із лізин гоодержувачем (прямий лізинг ), або майно, спеціально придба не лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно д о встановлених лізингоодерж увачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний ст рок і за встановлену плату (лі зингові платежі).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного к одексу України передбачено н аступне: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін).

Відповідач у встановлені д оговором строки не виконав с вого обов'язку щодо здійснен ня лізингових платежів. Отже , вимога про стягнення основн ого боргу в сумі 1004, 49 грн. пі длягає задоволенню.

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема - сплата неуст ойки (штраф і пеня). Боржник вв ажається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом (ст .ст.610-612 Цивільного кодексу Укр аїни).

В силу ст. 546 Цивільного кодек су України виконання зобов' язання може забезпечуватися , зокрема неустойкою (штрафом , пенею), якою, з огляду на полож ення ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями визнаються господарські санкції у вигл яді грошової суми (неустойка , штраф, пеня), яку учасник госп одарських відносин зобов'яза ний сплатити у разі порушенн я ним правил здійснення госп одарської діяльності.

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України, вста новлено, що нарахування штра фних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано.

Статтею 1 Закону України "Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зобов'язань" передб ачено, що платники грошових коштів сплачують на корист ь одержувачів цих коштів за п рострочку платежу пеню в роз мірі, що встановлюється за зг одою сторін.

Розмір та порядок стягненн я пені сторони узгодили пунк том 7.1 договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України, боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором.

Перевіривши поданий позив ачем розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд вка зує на правильність їх нарах ування.

Отже, задоволенню підлягаю ть 76,78 грн. пені, 7,05 грн. інфляційн их втрат, 14,86 грн. - 3 % річних.

Враховуючи положення ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України судові ви трати по справі слід покласт и на відповідача.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Констит уції України, ст. 6 Конвенції п ро захист прав людини і основ оположних свобод, ст. 1 Закону України "Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань", ст. ст. 11, 530, 546, 549, 610-612, 625, 629, 806 Цивільного кодек су України, ст. ст. 230, 232 Господар ського кодексу України, ст. ст . 49, 64, 75, 82 -85 Господарського проце суального кодексу України, с уд

в и р і ш и в :

позов Заступника проку рора м.Івано-Франківська в ін тересах держави в особі держ авного публічного акціонерн ого товариства "НАК "Украгрол ізинг" в особі Івано-Франківс ької філії "НАК "Украгролізин г" до відповідача Сільського господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" про стягнення забор гованості в сумі 1103,18 грн., з яких : 1004,49 грн. основний борг, 76,78 грн. пе ня, 7,05 грн. інфляційні втрати, 14,8 6 грн. - 3 % річних - задоволити.

Стягнути з Сільського господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело", с. Черемх ів, Коломийський район, Івано -Франківська область,78236 (ідент ифікаційний код 03751988) на корист ь державного публічного акці онерного товариства "НАК "Укр агролізинг", вул. Мечникова, 16а , м.Київ,01601(ідентифікаційний ко д 30401456) в особі Івано-Франківськ ої філії "НАК "Украгролізинг" , вул.Тарнавського,7/1а, м. Івано- Франківськ, 76018 ((ідентифікацій ний код 25910683) - 1004,49 грн. (одну т исячу чотири грн. 49 коп.) - основ ного боргу, 76,78 грн. (сімдес ят шість грн. 78 коп.) - пені, 7,05 г рн. (сім грн. 05 коп.) - інфляцій них втрат, 14,86 грн. (чотирна дцять грн. 86 коп.) - 3 % річних.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Сільськог огосподарського товариства з обмеженою відповідальніст ю "Джерело", с. Черемхів, Коломи йський район, Івано-Франківс ька область,78236 (ідентифікацій ний код 03751988) в доход Державного бюджету (одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську; назва рах унку: Державний м. Івано-Франк івськ 22030001; МФО одержувача: 836014; р/р 31219206783002; код ЄДРПОУ одержувача: 379 52250; код класифікації доходів: 2 2030001; назва коду класифікації д оходів: Судовий збір (державн а судова адміністрація Украї ни, 050); назва суду: господарськи й суд Івано-Франківської обл асті) - 1609, 50 грн. (одну тисяч у шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - су дового збору.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Г.З.Цюх

Повне рішення складе но 13.04.2012 року

Виготовлено в КП "Діловодс тво спеціалізованого суду"