Рішення

від 10.04.2012 по справі 5010/319/2012-5/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 р. Справа № 5010/319/2012-5/27

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Г.З.Цюх

при секретарі судового зас ідання Ломей Л.Р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариств а з обмеженою відповідальні стю "БетонГруп-1",

вул. Зелена,238-б,м. Львів, 79035;

до відповідача: Товар иства з обмеженою відповіда льністю "Еталон",

вул. Вербова,9/3,м. Тисмен иця, Івано-Франківська облас ть,77400;

про стягнення заборговано сті в сумі 10300,60 грн. за поставлен ий товар

за участю представників с торін:

від позивача: не з'явив ся;

від відповідача: ОСО БА_1 - представник, довіреніс ть № 10-45 від 25.02.2010р., паспорт серії НОМЕР_1, видани й 14.03.1997р. Личаківським РВ УМВС У країни у Львівськ ій області;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмежен ою відповідальністю "БетонГр уп-1" звернулось до господарсь кого суду Івано-Франківської області з позовом про стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" за боргованості в сумі 10300,60 грн. за поставлений товар.

Ухвалою суду від 20.03.2012 року ро згляд справи в судовому засі данні призначено на 10.04.2012 року.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, вим оги ухвали суду від 20.03.2012 року н е виконав, однак направив суд у електронне повідомлення № 3 (вх. № 2484/2012-свх. від 10.04.2012 року) про в ідкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забе зпечити явку повноважного п редставника в судове засіда ння та необхідністю виконанн я вимог ухвали суду.

Суд відмовляє в задоволен ні поданого клопотання, з огл яду на те, що норми процесуаль ного права не містять вимог щ одо відповідальних осіб, які можуть представляти інтерес и сторін в господарському су ді. Надання повноважень на пр едставництво інтересів стор они в процесі не обмежено буд ь-яким певним колом осіб. Біль ше того, матеріали справи міс тять всі необхідні докази дл я вирішення спору по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні подав в ідзив на позовну заяву (вх. № 2472 /12-свх. від 10.04.2012 року), в якому визн ав заборгованість за постав лені будівельні матеріали в сумі 10300,60 грн. Одночасно вказав , що заборгованість виникла в зв'язку з неотриманням відпо відачем коштів від замовника будівельних робіт, виконани х відповідачем з використанн ям матеріалів позивача.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника відповідача, враховуючи вим оги чинного законодавства, в тому числі і ст. 6 Конвенції пр о захист прав людини і осново положних свобод, суд вважає з а правильне взяти до уваги на ступне.

В період з 11.08.2011 року по 22.09.2011 рок у, на підставі накладних пози вач поставив, а відповідач от римав товар (бетон) на загальн у суму 75570, 60 грн. Представниками відповідача товар отримано згідно довіреностей.

Частково відповідач розра хувався за поставлений товар , зокрема в сумі 65270, 00 грн. Неспла ченим залишився борг в сумі 103 00, 60 грн.

Позивач, 19.12.2011 року звертався до відповідача з вимогою про сплату існуючого боргу. Факт направлення вимоги на адрес у відповідача підтверджує оп ис вкладення в цінний лист. Ві дповідач відповіді на вимогу не подав, борг не сплатив.

Суд вважає вимогу позивача обґрунтованою з наступних п ідстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'язк у.

В силу ст. 526 Цивільного кодек су України зобов'язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного к одексу України передбачено н аступне: якщо строк (термін) в иконання боржником обов'язк у не встановлений або визнач ений моментом пред'явлення в имоги, кредитор має право вим агати його виконання у будь-я кий час. Боржник повинен вико нати такий обов'язок у семиде нний строк від дня пред'явлен ня вимоги, якщо обов'язок нега йного виконання не випливає із договору.

В даному випадку моментом о плати слід вважати день, що на став зі спливом 14 днів з момен ту направлення претензії (7 дн ів - поштовий перебіг, 7 днів - дл я виконання обовязку по спла ті за товар), а саме 03.01.2012 року.

Приписами ст. 193 Господарськ ого кодексу України встановл ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов'язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення з агальногосподарського інте ресу.

Позивачем доведено факт не належного виконання відпові дачем зобов'язань стосовно о плати за поставлений товар (б етон), відповідно позовна вим ога про стягнення боргу в сум і 10300,60 грн. підлягає задоволенн ю в повному обсязі.

Оскільки позивач не викона в свого обов'язку стосовно сп лати судового збору на відпо відні рахунки, суд вважає за п равильне стягнути з останньо го судовий збір в сумі 1609, 50 гр н. в примусовому порядку. Попе редньо сплачений позивачем с удовий збір в сумі 1609, 50 грн. згід но платіжного доручення № 40 ві д 04.01.2012 року повернути Товарист ву з обмеженою відповідальн істю "БетонГруп-1", на підставі ухвали суду.

Судові витрати, у відповідн ості до ст. 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни слід покласти на відповід ача, зокрема стягнути з відпо відача на користь позивача 1609 , 50 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Констит уції України, ст. 6 Конвенції п ро захист прав людини і основ оположних свобод, ст. ст. 509, 526, 530 Ц ивільного кодексу України, с т. 193 Господарського кодексу У країни, ст. ст. 49, 82 -85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обм еженою відповідальністю "Бет онГруп-1" до відповідача Товар иства з обмеженою відповіда льністю "Еталон" про стягненн я заборгованості в сумі 10300,60 гр н. за поставлений товар - за доволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Еталон", вул. Вербова,9/3,м. Тис мениця, Івано-Франківська об ласть,77400 (ідентифікаційний ко д 33004211) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БетонГруп-1", вул. Зелена,238-б,м. Л ьвів, 79035 (ідентифікаційний код 37693641) - 10 300, 60 грн. (десять тисяч триста грн. 60 коп.) - боргу за пос тавлений товар, 1609, 50 грн. (о дну тисячу шістсот дев'ять гр н. 50 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальні стю "БетонГруп-1", вул. Зелена,238-б , м. Львів, 79035 (ідентифікаційний код 37693641) в доход Державного бюд жету (одержувач: УДКСУ у м. Іва но-Франківську; назва рахунк у: Державний м. Івано-Франківс ьк 22030001; МФО одержувача: 836014; р/р 31219206 783002; код ЄДРПОУ одержувача: 37952250; к од класифікації доходів: 22030001; н азва коду класифікації доход ів: Судовий збір (державна суд ова адміністрація України, 050) ; назва суду: господарський су д Івано-Франківської області ) - 1609, 50 грн. (одну тисячу шіс тсот дев'ять грн. 50 коп.) - судово го збору.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Судовий збір в сумі 1609, 50 гр н. (одну тисячу шістсот дев 'ять грн. 50 коп.), сплачений згід но платіжного доручення № 40 ві д 04.01.2012 року повернути Товарист ву з обмеженою відповідальн істю "БетонГруп-1", вул. Зелена,23 8-б, м. Львів, 79035 (ідентифікаційн ий код 37693641).

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Г.З.Цюх

Повне рішення скла дено 13.04.2012 року

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізовано го суду"