Рішення

від 05.04.2012 по справі 5011-7/2287-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/2287-2012 05.04.12

За позовом Комунальног о підприємства «Діловий цент р»Чернігівської обласної ра ди

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Украї нський експрес»

про стягнення 3 574,69 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №1 від 04.04.2012;

від відповідача: не з' яви лися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприє мство «Діловий центр»Черніг івської обласної ради зверну лося в Господарський суд м. Ки єва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український експрес»про ст ягнення 3 574,69 грн.

Позовні вимоги мотиво вані тим, що відповідач поруш ив взяті на себе зобов' язан ня щодо повноти та своєчасно сті внесення оплати за найм н ежитлового приміщення згідн о Договору № 29/11 оренди нерухом ого майна, що належить до спіл ьної власності територіальн их громад сіл, селищ, міст Черн ігівської області від 24.05.2011 р.

З цих підстав позивач прос ив задовольнити позов, стягн увши з відповідача на свою ко ристь 1943,29 грн. - боргу, 224,99 грн. - пені, 10, 38 грн. - інфляційних вт рат, 1609,50 грн. - судового збору т а на користь обласного бюдже ту Чернігівської області 1 388, 0 7 грн. - боргу, 7, 42 грн. - інфляцій них втрат.

Ухвалою від 28.02.2012 порушено пр овадження по справі та призн ачено її розгляд на 22.03.2012.

В судове засідання 22.03.2012 пред ставник відповідача не з' яв ився, про день та час розгляду справи повідомлявся належни м чином. У зв' язку з неявкою п редставника відповідача у су дове засідання розгляд справ и було відкладено на 05.04.2012.

В судове засідання 05.04.2012 пре дставник відповідача повтор но не з' явився, відзив на поз ов не надав, про день та час су дового розгляду справи був п овідомлений належним чином.

Ухвали суду, позовна заява н адсилались відповідачу на вс і відомі адреси, в тому числі н а юридичну адресу підприємст ва згідно відомостей єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України (в итяг станом на 03.04.2012 наявний у м атеріалах справи).

У відповідності з положен нями п. 3.6 Роз'яснення Вищого ар бітражного суду України “Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України ”від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві.

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 28.02.2012, що свідчи ть про достатність часу для п ідготовки до судового розгля ду справи, подання суду відзи ву на позов, доказів в обґрунт ування своєї позиції, в разі ї х наявності.

Представник позивача в суд овому засіданні 05.04.2012 підтрима в позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 05.04.2012 р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2011 між позивачем та відп овідачем було укладено Догов ір № 29/11 оренди нерухомого майн а, що належить до спільної вла сності територіальних грома д сіл, селищ, міст Чернігівськ ої області (далі-Договір), згідно умов якого позивач з обов'язався передати відпові дачеві у строкове платне кор истування нежитлове приміще ння загальною площею 49,3 м2, що р озташоване за адресою: м. Черн ігів, вул. Старобілоуська, 25-А, ( далі-приміщення), а відповіда ч зобов' язався використову вати надане приміщення відпо відно до цільового призначен ня та своєчасно здійснювати оплату відповідно до умов До говору.

Згідно п.1.1. Договору приміщ ення належить до спільної вл асності територіальних гром ад сіл, селищ, міст Чернігівсь кої області та перебуває у го сподарському віданні позива ча.

Як вбачається з пп. 1.1.2. Догово ру вартість майна визначена відповідно до звіту про оцін ку на 22 березня 2011 і становить з а незалежною оцінкою 42 151, 86 грн.

Відповідно до п. 2.1. Договору приміщення передається відп овідачеві на підставі акту п риймання-передачі.

Як слідує з п. 3.1. Договору, за к ористування приміщенням від повідач сплачує позивачеві т а до обласного бюджету Черні гівської області орендну пла ту, розрахунок якої здійснює ться на підставі Методики ро зрахунку та порядку використ ання плати за оренду майна сп ільної власності територіал ьних громад сіл, селищ, міст Че рнігівської області, затверд женої рішенням обласної ради від 25.03.2011 (3-тя сесія 6-го скликанн я) з урахуванням результатів конкурсу на право оренди при міщення, базовий розмір якої становить 916, 67 грн. (без ПДВ).

До суми орендної плати не вх одить плата за комунальні по слуги, вартість експлуатацій них витрат, податок на додану вартість ( п. 3.2. Договору).

Згідно п. 3.5. Договору розмір орендної плати за кожен наст упний місяць визначається шл яхом коригування розміру оре ндної плати за попередній мі сяць на індекс інфляції за на ступний місяць.

З пункту 3.6. Договору вбачає ться, що орендна плата сплачу ється відповідачем щомісячн о у 10-денний термін після офіц ійного повідомлення про інде кс інфляції за минулий місяц ь, згідно виставлених рахунк ів позивача шляхом перерахув ання на поточні рахунки пози вача та обласного бюджету у с піввідношенні: 50% до обласного бюджету, 50% - позивачеві згідно Методики розрахунку та поря дку використання плати за ор енду майна спільної власност і територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської об ласті.

На виконання умов Договор у позивачем було передано, а в ідповідачем прийнято у строк ове платне користування неж иле приміщення, що підтвердж ується актом приймання-перед ачі нежилих приміщень від 24.05.20 11, належним чином завірена коп ія якого міститься в матеріа лах справи.

З метою здійснення оплати з а користування приміщенням у відповідності з п. 3.6. Договору позивачем на адресу відпові дача було виставлено відпові дні рахунки, копії яких містя ться в матеріалах справи

Однак, внаслідок порушення відповідачем зобов' язання щодо своєчасності та повнот и внесення орендної плати зг ідно умов Договору у останнь ого перед позивачем за періо д з липня 2011 по вересень 2011 виник ла заборгованість у розмірі 1 943, 29 грн., та перед обласним бюд жетом у розмірі 1 388, 07 грн., що під тверджується актом наданих п ослуг, який міститься в матер іалах справи.

Пунктом 10.1 Договору передба чено строк його дії з 24.05.2011 по 22.05.2 014.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об' єктивному р озгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сук упності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задовол енню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України “Про оренду державно го та комунального майна” ви значено, що орендою є заснова не на договорі строкове плат не користування майном, необ хідним орендареві для здійсн ення підприємницької та іншо ї діяльності.

Договір оренди є одним з вид ів зобов' язального майново го найму, правовідносини за я ким регламентується загальн ими нормами зобов' язальног о права та майнового найму.

Відповідно до ст. 759 ЦК Укра їни за договором найму (орен ди) наймодавець передає або зобов'язується передати най мачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закон у України “Про оренду держав ного та комунального майна”, орендар за користування об' єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідк ів господарської діяльності . Строки внесення орендної пл ати визначаються в договорі.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу Укра їни).

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України, боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни “Про оренду державного та комунального майна” одно стороння відмова від договор у оренди не допускається. Дог овір оренди припиняється в р азі: закінчення строку, на яки й його було укладено; привати зації об'єкта оренди орендар ем (за участю орендаря); банкру тства орендаря; загибелі об'є кта оренди; ліквідації юриди чної особи, яка була орендаре м або орендодавцем.

Умовами Договору передбач ено сплату відповідачем орен дної плати на користь позива ча та обласного бюджету Черн ігівської області у співвідн ошенні: 50% до обласного бюджет у, 50% - позивачеві (пп.3.1, 3.6. Договор у ).

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону Україн и “Про оренду державного та к омунального майна” методика розрахунку пропорції розпод ілу між відповідним бюджетом , орендодавцем і балансоутри мувачем та порядок використа ння орендної плати визначают ься: Кабінетом Міністрів Укр аїни - для об'єктів, що перебув ають у державній власності; о рганами, уповноваженими Верх овною Радою Автономної Респу бліки Крим, - для об'єктів, що на лежать Автономній Республіц і Крим; органами місцевого са моврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній в ласності. Строки внесення ор ендної плати визначаються у договорі.

З п. 4.2. Статуту Комунального підприємства «Діловий центр »Чернігівської обласної рад и (копія міститься в матеріал ах справи) вбачається, що пози вач, реалізовуючи право госп одарського відання, на підст аві укладених ним договорів оренди комунального майна ма є право заявляти претензії т а подавати позови до господа рського суду, предметом яких є стягнення в доход обласног о бюджету належної бюджету ч астини орендної плати.

Таким чином, з наданих позив ачем доказів вбачається, що п озивач взяті на себе зобов' язання виконав належним чино м, надав відповідачеві у кори стування приміщення на певни й строк та за відповідну плат у згідно умов Договору.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Зважаючи на встановлені о бставини справи та вимоги пр авових норм, викладених вище , а також на те, що відповідач в установленому порядку обста вини, які повідомлені позива чем, не спростував, розміру по зовних вимог не оспорив, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги в ч астині стягнення основного б оргу нормативно та документа льно доведені, а тому підляга ють задоволенню.

Відповідач припустив ся прострочення платежу, а то му позивач, посилаючись на п.3. 7. Договору, просить суд стягну ти з відповідача пеню, яка за р озрахунками позивача станов ить 224,99 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за поруше ння грошових зобов' язань вс тановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облік овою ставкою Національного б анку України, за увесь час кор истування чужими коштами, як що інший розмір відсотків не передбачено законом або дог овором (згідно ч. 6 ст. 231 Господа рського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

Пунктом 3.7. Договору сторони погодили, що за несвоєчасну с плату орендних платежів відп овідач сплачує позивачеві пе ню у розмірі подвійної облік ової ставки НБУ, що діятиме на дату нарахування пені від су ми заборгованості за кожний день прострочення платежу, в ключаючи день оплати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимог и позивача в частині стягнен ня пені за несвоєчасне викон ання відповідачем взятих на себе зобов' язань в розмірі 224,99 грн. є обґрунтованими, нара ховані відповідно до законод авства, тому підлягають задо воленню.

Також позивач, керуючись с таттею 625 Цивільного кодексу У країни, просить суд стягнути на свою користь 10,38 грн. та на к ористь обласного бюджету Чер нігівської області 7,42 грн. - і ндексу інфляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Ураї ни, боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобо в'язання або не виконав його у строк, встановлений договор ом або законом.

Оскільки, матеріалами спра ви підтверджується простроч ення відповідачем грошового зобов' язання, на підставі с татті 625 Цивільного кодексу У країни, з відповідача підляг ають стягненню 17,80 грн. - індек су інфляції, розмір яких визн ачений за обґрунтованим розр ахунком позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покл адаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повні стю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «У країнський експрес»(01004, м. Київ , вул. Басейна, буд. 9, кім. 3, код ЄД РПОУ 36927442) на користь Комунальн ого підприємства «Діловий це нтр»Чернігівської обласної ради (14000, Чернігівська обл., м. Ч ернігів, проспект Миру, буд. 49-А , код ЄДРПОУ 33469496) 1943 (одну тисячу д ев' ятсот сорок три) грн. 29 коп . - боргу, 224 (двісті двадцять ч отири) грн. 99 коп. - пені, 10 (десят ь) грн. 38 коп. - інфляційних втр ат, 1609 (одну тисячу шістсот дев' ять) грн. 50 коп. - судового збор у.

3. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Український експрес»(01004, м. Киї в, вул. Басейна, буд. 9, кім. 3, код Є ДРПОУ 36927442 ) на користь обласног о бюджету Чернігівської обла сті (одержувач: обласний бюдж ет, код 22824670, р/р 33216870700001 в УДК в Черні гівській області, МФО 853592, КБК 220 80400) 1 388 (одну тисячу триста вісім десят вісім) грн. 07 коп. - боргу , 7 (сім) грн. 42 коп. - інфляційних в трат.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подання апеляційної скар ги (винесення апеляційного п одання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у р азі якщо у судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення - з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Яки менко

Дата підписання рішен ня: 09.04.2012