Рішення

від 04.04.2012 по справі 5011-64/1781-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  5011-64/1781-2012

04.04.12

за позовом:  Комунального підприємства «Центральний»Подільської районної у місті Києві ради

до   Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга-ЮРГРУП»    

про стягнення заборгованості в сумі 21537,31 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., дов. № 175 від 10.01.2012 року,

від відповідача: не з'явився,

Суть спору:

14.02.2012 року Комунальне підприємство «Центральний»Подільської районної у місті Києві ради (далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга-ЮРГРУП»про стягнення заборгованості в сумі 21537,31 грн., з яких: 21044,84 грн. основного боргу та 492,47 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги за договором № 736 від 01.01.2011 року, в зв'язку із чим у відповідача станом на 01.02.2012 року виникла заборгованість в сумі 21044,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5011-64/1781-2012, розгляд якої призначено на 05.03.2012 року.

Ухвалою суду від 05.03.2012 року розгляд справи було відкладено на 04.04.2012 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін.

У судовому засіданні 04.04.2012 року представник позивача надав додаткові документи по справі на виконання вимог ухвали суду від 17.02.2012 року.

У судовому засіданні 04.04.2012 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 04.04.2012 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 04.04.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У зв'язку із тим, що відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

01.01.2011 року між Комунальним підприємством «Центральний»Подільської районної у місті Києві ради (за договором –Постачальник) та ТОВ «Ольга-ЮРГРУП»(за договором –Замовник) було укладено договір № 736 про надання послуг з експлуатаційного обслуговування будинку (приміщення), відповідно до умов п. 1.1. якого Постачальник зобов'язався надавати Замовнику комунальні послуги та здійснювати експлуатаційне обслуговування в приміщення за адресою: м. Київ, вул. Притисько-Микільська, 2А (підвал, 1 поверх, ресторан) загальною площею 585,8 кв.м.

Відповідно до п. 1.3. договору Замовник відшкодовує Постачальнику вартість отриманих комунальних послуг згідно цін і тарифів, які встановлені відповідними комунальними підприємствами для орендарів (власників приміщень) та банківські послуги.

Позивач належним чином виконував свої зобов'язання за договором щодо надання комунальних послуг, претензії щодо якості та обсягу надання послуг з боку відповідача відсутні.

Термін дії договору відповідно до умов п. 6.1 договору встановлений з 01.03.2008 року до 31.12.2014 року.

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями представника позивача, наявними у матеріалах справи довідкою про нарахування експлуатаційного обслуговування від 01.09.2011 року, платіжними вимогами-дорученнями, розрахунком заборгованості ТОВ «Ольга-ЮРГРУП»підтверджується факт надання позивачем відповідачу з січня по грудень 2011 року комунальних послуг загальною вартістю 21044,84 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень статті 530 Цивільного кодексу України та, враховуючи положення пункту 5.2. Договору, відповідач повинен був сплачувати за надані комунальні послуги та експлуатаційне обслуговування нежитлового приміщення не пізніше 31 числа поточного місяця.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарюванні та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідачем було порушено умови договору та вимоги законодавства України в частині строків виконання зобов'язання, а саме, не перераховано своєчасно та в повному обсязі плату за надані послуги за січень-грудень 2011.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 21044,84 грн. на підставі договору. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання  є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 21044,84 грн. визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 492,47 грн.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання зобов'язання, а отже є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено факт прострочення відповідачем грошового зобов'язання, вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язання, а також не надано заперечень, які б спростовували обставини, що наведені позивачем.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.   

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями  49,  82-85 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва, -  

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга-ЮРГРУП»(02160, м. Київ, Харківське шосе, 18-А, код 36861785) на користь Комунального підприємства «Центральний»Подільської районної у місті Києві ради (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, код ЄДРПОУ 35669345) заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 21044,84 грн. та 492,47 грн. інфляційних втрат.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга-ЮРГРУП»(02160, м. Київ, Харківське шосе, 18-А, код 36861785) на користь Комунального підприємства «Центральний»Подільської районної у місті Києві ради (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, код ЄДРПОУ 35669345) судовий збір в сумі 1609,50 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                         Н.І. Зеленіна