Рішення

від 05.04.2012 по справі 5011-9/1912-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/1912-2012 05.04.12

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Тойдіко Україна"

До Приватног о підприємства "Гермес - Прес"

Про стягненн я 10 147,64 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

від позивача ОСО БА_1 (дов. б/н від 01.09.2011р.)

від відповідача не з' я вився

В судовому засіданні 05.04.2012р . відповідно до ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Тойдіко Укр аїна" (далі по тексту - позивач ) звернулося до Господарсько го суду м. Києва з позовною зая вою до Приватного підприємст ва "Гермес - Прес" про стягненн я 10147, 64 грн., з яких 7416, 58 грн. основно ї заборгованості за Договоро м поставки №12/03/10 від 12.03.2010 року, 341,16 грн. інфляційних збитків, 381, 60 г рн. трьох відсотків річних, 2008, 30 грн. пені за прострочення ви конання грошового зобов' яз ання, а також просить суд покл асти на відповідача судові в итрати.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем умов Договору №12/03/10 від 12. 03.2010р. в частині оплати за поста влений товар. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 538, 625, 691, 692, 693 ЦК України, ст. 193 ГК У країни.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.02.2012 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі №5011-9/1912-2012, розгляд справи призначено на 13.03.2012 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.03.2012 року ро згляд справи відкладено на 05.0 4.2012 року, у зв' язку з неявкою в ідповідача в судове засіданн я, невиконанням позивачем ви мог ухвали суду.

В судове засідання 05.04.2012 року відповідач не з' явився.

Конверти з ухвалою суду нап равлений відповідачу за адре сою зазначеною у витягу з ЄДР ПОУ, а саме: 01010, м. Київ, вул. І. Маз епи, буд. 26, повернуто до суду по штою з приміткою: «за закінче нням терміну зберігання».

У пункті 3.9.1. постанови Плену му Вищого господарського суд у України «Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України судами першої інстанції»від 26.12.2011 року N 18 зазн ачено, що в разі якщо ухвалу пр о порушення провадження у сп раві було надіслано за належ ною адресою (тобто повідомле ною суду стороною, а в разі нен адання суду відповідної інфо рмації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців), і не поверн уто підприємством зв'язку аб о повернуто з посиланням на в ідсутність (вибуття) адресат а, відмову від одержання, закі нчення строку зберігання пош тового відправлення тощо, то вважається, що адресат повід омлений про час і місце розгл яду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку пр о те, що відповідача належним чином повідомлено про час та місце проведення судового з асідання.

Представником позивача на дано додаткові матеріали та усні пояснення по справі, під тримано позовні вимоги в пов ному обсязі.

Враховуючи те, що нез' явле ння відповідача в судове зас ідання, не перешкоджає розгл яду справи по суті, а матеріал и справи є достатніми для вир ішення спору в даному судово му засіданні, відповідач не с користався своїм процесуаль ним правом на надання відзив у та направлення представник а для участі в судове засідан ня, суд вважає за можливе розг лянути позов у відсутності п редставника відповідача, за наявними у справі матеріалам и згідно з вимогами статті 75 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з' ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, об' єктивно оцінивши д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2010 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Тойдіко Україна" (дал і по тексту - Позивач, Постач альник за Договором) та Прива тним підприємством «Гермес-П рес»(далі по тексту - Відпов ідач, Покупець за Договором) у кладено Договір поставки №12/03 /10 (далі по тексту - Договір).

Також, сторонами підписано Протокол розбіжності до Дог овору поставки товару №12/03/10 ві д 12.03.2010р.

Відповідно до умов вказано го Договору (п. 1.1.), Постачальни к зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим Дог овором виготовляти та постав ляти Покупцю продукцію, що є п редметом поставки за цим Дог овором, детальні характерист ики якої наведено в Специфік аціях, оформлених як додатки до Договору, що є його невід'є мною частиною (надалі продук ція, що є предметом поставки з а Договором іменується - Това р), а Покупець зобов'язується н а умовах та в порядку, визначе них цим Договором, приймати н азваний Товар та оплачувати його ціну.

У відповідності до п. п. 3.1., 3.2., 3.3 . Договору, Покупець оплачує п оставлений Постачальником Т овар, що є предметом поставки за цим Договором за ціною, пер едбаченою у Специфікації на замовлену Покупцем партію То вару. Ціна Товару встановлює ться в гривнях України. Ціна Д оговору дорівнює загальні ва ртості Товару за Договором.

Згідно п. 3.5. Договору, обов' язок Покупця вважається вико наним з моменту здійснення п ерерахування грошових кошті в. Підтвердженням виконання обов' язку Покупця оплатити Товар є копія відповідного п латіжного доручення банку з відповідними печатками банк у.

Пунктами 5.1., 5.2. Договору визна чено, що Покупець здійснює оп лату Товару шляхом перерахув ання грошових коштів на раху нок Постачальника. Розрахунк и за кожну партію, яка плануєт ься до поставки здійснюється в строк який визначається у С пецифікації (ях), яка (які) є нев ід' ємною частиною даного До говору.

Поставка здійснюється авт отранспортом Постачальника на умовах DDP («Інкотермс»в ред акції 2000р.), для здійснення пос тавки Постачальник має право залучати третіх осіб, проте з алишаючись при цьому відпові дальним перед Покупцем за по ставку Товару (п. 6.1. Договору).

Пунктом 7 Додатку №1 до Догов ору (Специфікація), визначено строк оплати товару: оплата 1 раз в місяць за фактично реал ізований товар (п. 7.1.); через 60 дн ів з моменту відвантаження Т овару, але не раніше ніж через 30 днів після закінчення термі ну реалізації (п. 7.2.).

На виконання умов Договору , Позивачем поставлено Відпо відачу товар на загальну сум у 7416, 58 грн., згідно видаткової на кладної №РН-8345 від 16.03.2010р. (оригін ал видаткової накладної підп исаної представниками сторі н та скріплені печатками, бул о надано для огляду в судовом у засіданні).

За твердженням Позивача, ст аном на момент розгляду спра ви Відповідачем кошти за пос тавлений товар не сплачено, в результаті чого у Відповіда ча перед Позивачем утворилас ь заборгованість у розмірі 7416 , 58 грн.

Позивач просить суд стягну ти з Відповідача 7416, 58 грн. основ ної заборгованості, 2008, 30 грн. пе ні, 381, 60 грн. трьох відсотків річ них, 341, 16 грн. інфляційних збитк ів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають частко вому задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природо ю Договір №12/03/10 від 12.03.2010р. є догов ором поставки, а відтак між ст оронами виникли правовіднос ини, які підпадають під право ве регулювання Глави 54 Цивіль ного кодексу України.

Вказаний договір є підстав ою для виникнення у його стор ін господарських зобов'язань , а саме майново-господарськи х зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174 , 175 Господарського кодексу Ук раїни, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного к одексу України, і згідно ст. 629 Ц ивільного кодексу України є обов'язковим для виконання с торонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

В статті 692 ЦК України зазнач ено, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару. Покупець зобов'яза ний сплатити продавцеві повн у ціну переданого товару. Дог овором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочен ня платежу. У разі прострочен ня оплати товару продавець м ає право вимагати оплати тов ару та сплати процентів за ко ристування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК Укра їни регулює відносини, що вин икають із договору поставки. Так, за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК У країни до договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін . Законом можуть бути передба чені особливості регулюванн я укладення та виконання дог оворів поставки, у тому числі договору поставки товару дл я державних потреб.

Як встановлено судом, Позив ачем у відповідності до вимо г чинного законодавства та у мов Договору поставлено Відп овідачу товар на суму 7416, 58 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказам и, а саме видатковою накладно ю №РН-8345 від 16.03.2010р.

За твердженням Позивача, по ставлений товар Відповідаче м оплачено частково, сума заб оргованості станом на момент розгляду справи складає 7416, 58 г рн.

Доказів оплати заборгован ості у розмірі 7416, 58 грн. та запер ечень щодо наведених Позивач ем у позовній заяві обставин Відповідачем суду не надано .

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Факт наявності боргу у Від повідача перед Позивачем за Договором в сумі 7416, 58 грн. нале жним чином доведений, докуме нтально підтверджений і Відп овідачем не спростований, ст рок оплати зазначеного боргу у відповідності до положень п. 7 Додатку №1 (Специфікація) до Договору настав, а тому позов ні вимоги в частині стягненн я основного боргу є обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню на суму 7416, 58 грн .

В зв' язку з тим, що Відпові дач припустився простроченн я по платежах, Позивач на підс таві п. 7.3. Договору просить суд стягнути з Відповідача на св ою користь 2008,30 грн. пені за пері од з 16.05.2010р. по 01.02.2012р. (626 днів).

У відповідності до п. 7.3. Дого вору, Покупець за цим Договор ом несе наступну відповідаль ність: - за порушення строків о плати призначається неустой ка в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ, що діє в періо д нарахування пені від суми б оргу за кожен календарний де нь прострочення платежу.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 230 ГК У країни, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК Ук раїни нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути вик онано.

Виходячи з сукупного аналі зу наведених норм, суд приход ить до висновку про те, що стро к нарахування штрафних санкц ій не може бути змінений за д омовленістю сторін в договір ному порядку, якщо такий стро к нарахування передбачений н ормами закону, оскільки Госп одарським кодексом України в становлено пріоритетність р озміру та строку штрафних са нкцій встановлених законом п еред договірними домовлено стями сторін щодо строку нар ахування штрафних санкцій.

Враховуючи несвоєчасне по гашення Відповідачем заборг ованості та керуючись ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу Укра їни, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з відп овідача пені частково, виход ячи з нарахування пені на сум у заборгованості на строк у ш ість місяців у розмірі облік ової ставки НБУ.

Беручи до уваги вищевиклад ене, суд здійснив наступний п ерерахунок пені із врахуванн я настання строку виконання зобов' язань по оплаті та ст року передбаченого ч. 6 ст. 232 ГК України.

Сума боргу Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки Н БУ в день Сума пені за період простр очення

7416,58 грн. 16.05.2010р.- 07.06.2010р. 23 0.056% 95,81

7416,58 грн. 08.06.2010р.-07.07.2010р. 30 0.052% 115,82

7416,58 грн. 08.07.2010р.-09.08.2010р. 33 0.047% 113,99

7416,58 грн. 10.08.2010р.-13.11.2010р. 96 0.042% 302,35

За таких обставин, суд при ходить до висновку , що з відпо відача підлягає стягненню п еня за період з 16.05.2010р. по 13.11.2010р. (182 д ні) у розмірі 627, 97 грн. відповідн о до розрахунку суду.

Позивач також просить стяг нути з відповідача 3% річних у розмірі 381,60 грн. та інфляційні витрати у розмірі 341,16 грн. за пе ріод з 16.05.2010р. по 01.02.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Оскільки вимоги Позивача щ одо стягнення з Відповідача 3% річних та інфляційних збитк ів ґрунтуються на законі (ст. 6 25 Цивільного кодексу України ), а Відповідач є таким що прос трочив виконання грошового з обов' язання, позовні вимоги Позивача в частині стягненн я 3 % річних в сумі 381,60 грн. та інфл яційних збитків у сумі 341,16 грн. , підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тойдіко Україна»підлягают ь частковому задоволенню.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути Приватного підп риємства «Гермес-Прес»(01010, м. К иїв, вул. Івана Мазепи, буд. 26; ко д ЄДРПОУ 35916796; з будь-якого рахун ку виявленого державним вико навцем під час виконання ріш ення суду) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Тойдіко Україна»(04077, м. К иїв, вул. Дніпроводська, буд. 1; к од ЄДРПОУ 32346832) 7416 (сім тисяч чоти риста шістнадцять) грн. 58 коп. о сновної заборгованості, 627 (ші стсот двадцять сім) грн. 97 коп. п ені, 341 (триста сорок одна) грн. 16 коп. інфляційних збитків, 381 (тр иста вісімдесят одна) грн. 60 ко п. трьох відсотків річних, 1390 (о дна тисяча триста дев' яност о) грн. 57 коп. судового збору.

3. В задоволенні інших позов них вимог - відмовити.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

5. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Г.П. Бондаренко

Дата підписання рішення 09.0 4.2012р.