Рішення

від 30.03.2012 по справі 5011-62/1259-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-62/1259-2012 30.03.12

за позовом: Синтес Гмб Х (Synthes GmbH), м.Обердорф, Швейцарія

до відповідача: Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Остео Україна", м.Киї в, ЄДРПОУ 34531219

про стягнення заборговано сті в розмірі 2868916,26 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - по дов.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Синтес ГмбХ (Synthes GmbH), м. Обердорф, Швейцарія звернувс я до господарського суду міс та Києва з позовом до відпові дача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Остео Укр аїна", м.Київ про стягнення заб оргованості за дистриб' юто рським договором №L.31083 від 09.10.2006р . (з урахуванням змін, внесених 23.05.2007р.) в розмірі 2868916,26 грн., що на д ень подання позову є еквівал ентом 333169,89 швейцарських франк ів згідно із офіційним курсо м НБУ станом на дату подання п озову, в тому числі: основного боргу за поставлену продукц ію в сумі 2732301,23 грн., що є еквівале нтом 317304,66 (сума рахунку) швейцар ських франків згідно курсу Н БУ на день подання позову; штр афу в сумі 136615,03 грн., що є еквівал ентом 15865,23 швейцарських франкі в (5% від суми рахунку) згідно ку рсу НБУ на день подання позов у.

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилається на по рушення відповідачем умов ди стриб' юторського договору №L.31083 від 09.10.2006р. (з урахуванням зм ін, внесених 23.05.2007р.) в частині пр оведення оплати придбаного з а вказаним договором товару, що стало підставою для нарах ування штрафних санкцій.

Відповідач у судові засіда ння 15.02.2012р., 29.02.2012р., 21.03.2012р., 30.03.2012р. не з' явився, будь-яких пояснень по суті спору не надав.

Статтею 93 Цивільного кодекс у України встановлено, що міс цезнаходженням юридичної ос оби є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться що денне керування діяльністю ю ридичної особи (переважно зн аходиться керівництво) та зд ійснення управління і обліку .

Згідно із ч.4 ст.89 вказаного К одексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного д ержавного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців»Єдиний державний реєстр створюєтьс я з метою забезпечення орган ів державної влади, а також уч асників цивільного обороту д остовірною інформацією про ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців з Єдиного дер жавного реєстру.

За змістом витягу серії АЄ № 570433 з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців відповіда ч зареєстрований за адресою: 01135, м.Київ, Шевченківський рай он, вул.Золотоустівська, буд.24 .

На вказану адресу господар ським судом було скеровано у хвали від 06.02.2012р., 15.02.2012р., 29.02.2012р., 21.03.2012р.

За приписами п.32 інформацій ного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищог о господарського суду Україн и «Про деякі питання, порушен і у доповідних записках госп одарських судів України у пе ршому півріччі 2009 року щодо за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни», якщо відмітка про ві дправку, зроблена у встановл еному порядку на першому при мірникові процесуального до кумента, оформлена відповідн им чином, вона, як правило, є пі дтвердженням розсилання про цесуального документа сторо нам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдетьс я про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засі дання, - підтвердженням повід омлення про час і місце таког о засідання.

Відповідно до п.11 листа №01-8/123 в ід 15.03.2007р. Вищого господарськог о суду України «Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2006 році»до повноважень гос подарських судів не віднесен о встановлення фактичного мі сцезнаходження юридичних ос іб або місця проживання фізи чних осіб - учасників судовог о процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Т ому відповідні процесуальні документи надсилаються госп одарським судом згідно з пош товими реквізитами учасникі в судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги наявніс ть на ухвалах від 06.02.2012р., 15.02.2012р., 29.02. 2012р., 21.03.2012р. штампів канцелярії г осподарського суду про відпр авку процесуальних документ ів учасникам судового процес у, враховуючи, що зазначені ух вали направлялись господарс ьким судом за адресою Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Остео Україна», яка вк азана у витягу серії АЄ №570433 з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців, суд дійшов вис новку про належне повідомлен ня відповідача про час і місц е розгляду справи.

Крім того, згідно із п.3.9.2 Пост анови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищо го господарського суду Украї ни «Про деякі питання практи ки застосування Господарськ ого процесуального кодексу У країни судами першої інстанц ії» у випадку нез'явлення в за сідання господарського суду представників обох сторін а бо однієї з них справа може бу ти розглянута без їх участі, я кщо неявка таких представник ів не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаю чи на те, що відповідач в проце сі розгляду справи так і не ск ористався правами, передбаче ними ст.22 Господарського проц есуального кодексу України, за висновками суду, наявні у м атеріалах справи документи д остатні для прийняття повног о та обґрунтованого судового рішення у відповідності до с т.75 Господарського процесуал ьного кодексу України, а неяв ка представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Остео Україна»не перешкодж ає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача, господарський суд вс тановив:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивіль ного кодексу України зобов' язання виникають, зокрема, з д оговору.

Згідно із ст.655 вказаного нор мативно-правового акту за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Як свідчать матеріали спра ви, 09.10.2006р. між компанією Синтес ГмбХ (Synthes GmbH) (продавець) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Остео Україна»(дист риб' ютор) була укладена дис триб' юторська угода №L.31083, від повідно до якої продавець зо бов' язався продати, а дистр иб' ютор здійснити покупку т а продаж продукції позивача за власний рахунок та від сво го імені.

Угодою від 23.05.2007р. вказана вищ е дистриб' юторська угода бу ла доповнена з метою приведе ння у відповідність до закон одавства України.

Згідно із п.6.1 договору №L.31083 ві д 09.10.2006р. (з урахуванням змін, вне сених 23.05.2007р.) сторони погодили, що продукція поставляється дистриб' ютору у готовій упа ковці на основі окремих замо влень. Усі рахунки та проформ и є невід' ємною частиною да ної угоди.

За змістом п.6.4 підписаного с торонами правочину було вста новлено, що поставка товару м ає здійснюватися на умовах Ф ранко- завод, адресою відван таження товару визначено Synthes G mbH, Бонакервег, 5, СН-2545, Зельцах, Шв ейцарія.

Відповідно до ІНКОТЕРМС-2000 - офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжна родної торгової палати, терм ін "франко-завод" означає, що п родавець вважається таким, щ о виконав свої зобов'язання щ одо поставки, в момент, коли ві н надав товар у розпорядженн я покупця на площах свого під приємства чи в іншому назван ому місці. Цей термін поклада є мінімальні обов'язки на про давця, а покупець несе всі вит рати і ризики у зв'язку з перев езенням товару з площ продав ця до місця призначення.

Пунктом 7.4 договору №L.31083 від 09. 10.2006р. (з урахуванням змін, внесе них 23.05.2007р.) сторони встановили, що всі платежі в рахунок комп анії Синтес ГмбХ повинні зді йснюватися у валюті, визначе ній в рахунку, протягом 90 днів з дати виставлення рахунку.

Як вказує позивач, Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Остео Україна»передбач ене договором №L.31083 від 09.10.2006р. (з у рахуванням змін, внесених 23.05.20 07р.) зобов' язання щодо оплати продукції у повному обсязі т а у визначені спірною угодою строки не виконало, внаслідо к чого позивачем заявлено, зо крема, про стягнення основно го боргу в сумі 2732301,23 грн., що є ек вівалентом 317304,66 швейцарських франків.

Статтею 129 Конституції Укра їни встановлено, що основним и засадами судочинства є зма гальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх док азів і у доведенні перед судо м їх переконливості.

Згідно із ст.4-3 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни судочинство у господар ських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторон и та інші особи, які беруть уча сть у справі, обгрунтовують с вої вимоги і заперечення под аними суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаног о Кодексу кожна сторона пови нна довести ті обставини спр ави, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог та з аперечень.

Статтею 54 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що позовна зая ва повинна містити виклад об ставин, на яких ґрунтуються п озовні вимоги; зазначення до казів, що підтверджують позо в; законодавство, на підставі якого подається позов.

Тобто, враховуючи зміст ст.1 29 Конституції України, ст.ст.4-3, 33, 54 Господарського процесуал ьного кодексу України при зв ерненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, п озивачем має бути доведено, в тому числі, факт передання ві дповідачу товару за договоро м, невиконання якого є підста вою позовних вимог, а також на стання строку виконання поку пцем за договором обов' язку стосовно оплати придбаного товару.

Виходячи зі змісту позовно ї заяви та наданих у судових з асіданнях компанією Синтес Г мбХ (Synthes GmbH) пояснень, доказами по стачання Товариству з обмеже ною відповідальністю «Остео Україна»товару за договором №L.31083 від 09.10.2006р. (з урахуванням зм ін, внесених 23.05.2007р.) є представл ені до матеріалів справи тра нспортні накладні та рахунки :

- 85068645, 85068647, 85068651, 85069580, 85069587 відповідн о до рахунку №90668370 від 25.11.2008р. на су му 129697,55 швейцарських франків;

- 85098942, 85101200, 85101201, 85101202 відповідно до р ахунку №90673564 від 09.12.2008р. на суму 12172,1 0 швейцарських франків;

- 85122218, 85123747 відповідно до рахунк у №90676684 від 17.12.2008р. на суму 40358,75 швейц арських франків;

- 85178070, 85183908 відповідно до рахунк у №90684082 від 13.01.2009р. на суму 87830,75 швейц арських франків;

- 85208472, 85208473 відповідно до рахунк у №90687169 від 21.01.2009р. на суму 730,50 швейц арських франків;

- 85254025, 85254027 відповідно до рахунк у №90694534 від 09.02.2009р. на суму 63,30 швейца рських франків;

- 85265184, 85265188, 85265189, 85265190, 85265191, 85287284 відповідн о до рахунку №90699134 від 19.02.2009р. на су му 148944,85 швейцарських франків;

- 70548760 відповідно до рахунку № 90780071 від 30.09.2009р. на суму 901,25 швейцарс ьких франків;

- №177840 від 15.03.2010р. на суму 4000 швейца рських франків.

15.02.2012р. та 29.02.2012р. господарськ им судом міста Києва було зді йснено запити до Київської р егіональної митниці та Київс ької обласної митниці про на дання відомостей стосовно пе реміщення через митний кордо н України товару (товарно-тра нспортні накладні, вантажно- митні декларації та інші суп роводжуючі із товаром докуме нти, які відображатимуть фак т перевезення товару) для Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Остео Україна" (01135, м.К иїв, вул.Золотоустівська, 24, ко д ЄДРПОУ 34531219) за період з грудня 2008 року по серпень 2010 року згідн о із рахунками, що виставляли ся компанією Синтес ГмбХ (Synthes Gmb H) (Айматтштрассе, 3, Обердорф, СН -4436, Швейцарія).

За змістом листа №12-42/14-2051 від 16.0 3.2012р. Київської обласної митни ці в період з грудня 2008 року по серпень 2010 року на Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Остео Україна" здійснювал ося митне оформлення товарів за наступними рахунками ком панії Синтес ГмбХ (Synthes GmbH):

- №90673564 від 09.12.2008р. (ВМД №122 000106/2008/035331 від 29.12.2008р.),

- №90684082 від 13.01.2009р. (ВМД №12 2000106/2009/000559 від 19.01.2009р.),

- №90687169 від 21.01.2009р. (ВМД №122000106/200 9/003892 від 10.03.2009р.),

- №90699134 від 19.02.2009р. (ВМД №122000106/200 9/003880 від 11.03.2009р.).

Оцінюючи представлені п озивачем докази в обґрунтува ння викладених в позовній за яві обставин щодо передання продукції відповідачу, врахо вуючи відомості наявні у лис ті №12-42/14-2051 від 16.03.2012р. Київської об ласної митниці, приписи ст.ст .34, 36 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд дійшов висновку , що матеріалами справи підтв ерджується передання позива чу товару саме за вказаними в ище рахунками.

Посилання позивача на раху нок №90668370 судом до уваги не прий мається, з огляду на те, що мат еріали справи містять докуме нт із вказаним номером від 25.11.2 008р., тоді як Київською обласно ю митницею було надано відом ості щодо митного оформлення товарів за рахунком №90668370 від 02 .12.2008р. (ВМД №122000106/2008/033024 від 25.12.2008р.).

Тобто, за висновками суду, п ередання продукції позиваче м відповідачу відповідно до рахунків №90668370 від 25.11.2008р., №90676684 від 17.12.2008р., №90694534 від 09.02.2009р., №90780071 від 30.09.200 9р., №177840 від 15.03.2010р. компанією Синт ес ГмбХ (Synthes GmbH) всупереч вимог ст .ст.4-3, 33 Господарського процесу ального кодексу України не д оведено, а судом не встановле но.

Одночасно, при прийнятті ць ого рішення судом враховано, що рішенням господарського суду міста Києва від 30.11.2011р. по с праві №13/349 за позовом Синтес Гм бХ (Synthes GmbH) до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Остео Україна" стягнуто з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Остео Україна” на корис ть Синтес ГмбХ (Synthes GmbH) суму основ ного боргу за дистриб' юторс ьким договором від 23.05.2007р., а сам е по рахунку №90687169 від 21.01.2009р. в роз мірі 7 380 (сім тисяч триста вісі мдесят) 79 грн. (що є еквіваленто м 730,50 швейцарських франків, згі дно курсу НБУ на день подання позову), штрафу в розмірі 368 (тр иста шістдесят вісім) 98 грн. (що є еквівалентом 36,52 швейцарськ их франків, згідно курсу НБУ н а день подання позову), 102 (сто д ві) 00 грн. державного мита, 236 (дві сті тридцять шість) 00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

За приписами ст.ст.525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скаються.

Статтею 526 Цивільного кодек су України встановлено, що зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарськ ого кодексу України суб' єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільно го кодексу України договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Згідно із ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України покупець зо бов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у догово рі купівлі-продажу.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплати ти товар після його прийнятт я або прийняття товаророзпор ядчих документів на нього, як що договором або актами циві льного законодавства не вста новлений інший строк оплати товару.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Згідно із офіційними прави лами тлумачення торговельни х термінів Міжнародної торго вої палати - ІНКОТЕРМС-2000 покуп ець зобов'язаний сплатити ці ну товару у відповідності з д оговором купівлі-продажу та прийняти поставку товару.

Аналогічне положення пере дбачено ст.655 Цивільного кодек су України, відповідно до яко ї покупець зобов' язаний при йняти товар та оплатити його .

Пунктом 7.4 договору №L.31083 від 09. 10.2006р. (з урахуванням змін, внесе них 23.05.2007р.) сторони встановили порядок розрахунків, згідно якого усі платежі в рахунок к омпанії Синтес ГмбХ повинні здійснюватися у валюті, визн аченій в рахунку, протягом 90 д нів з дати виставлення рахун ку.

За поясненнями позивача ра хунки виставлялись Товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Остео Україна»в момент передання товару за адресою відвантаження продукції: Synthes G mbH, Бонакервег, 5, СН-2545, Зельцах, Шв ейцарія.

Вказані обставини з боку То вариства з обмеженою відпові дальністю «Остео Україна»на лежними та допустимими доказ ами у розумінні норм ст.34 Госп одарського процесуального к одексу України не спростован і.

Проте, всупереч умовам укла деного договору і положенням ст.526 Цивільного кодексу Укра їни, ст.193 Господарського коде ксу України, відповідач взят і на себе за дистриб' юторсь ким договором №L.31083 від 09.10.2006р. (з у рахуванням змін, внесених 23.05.20 07р.) зобов' язання з оплати пр одукції у повному обсязі та у визначені договором строки не виконав.

Таким чином, враховуючи узг оджені строки оплати товару, судом встановлено, що строк в иконання відповідачем своїх зобов' язань щодо оплати пр идбаного товару за рахунками №90673564 від 09.12.2008р., №90684082 від 13.01.2009р., №90699134 від 19.02.2009р. на суму 248947,70 швейцарсь ких франків настав.

За приписами п.3.4 Постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого госп одарського суду України «Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України судами першої інстанції»цін а позову про стягнення інозе мної валюти визначається в і ноземній валюті та національ ній валюті України відповідн о до офіційного курсу, встано вленого Національним банком України на день подання позо ву (пункт 4 частини першої стат ті 55 ГПК). При визначенні ціни п озову, поданого в іноземній в алюті, необхідно виходити з т ієї валюти, в якій провадилис ь чи повинні бути проведені р озрахунки між сторонами. У ра зі подання позову про стягне ння національної валюти Укра їни - еквіваленту іноземної в алюти ціна позову визначаєть ся в національній валюті Укр аїни за офіційним курсом, виз наченим Національним банком України, на день подання позо ву.

За таких обставин, приймаюч и до уваги, що позивач зверну вся до господарського суду м іста Києва з розглядуваним п озовом 02.02.2012р., враховуючи, що ко мпанія Синтес ГмбХ зобов' яз ання за договором №L.31083 від 09.10.2006р . (з урахуванням змін, внесених 23.05.2007р.) у визначеній вище части ні виконала належним чином, з огляду на те, що відповідачем порушені взяті на себе за спі рним договором зобов' язанн я в частині строку їх виконан ня та у повному обсязі, суд дій шов висновку, що вимоги позив ача про стягнення основного боргу підлягають частковому задоволенню, а саме на суму 21750 74,97 грн., що відповідно до офіці йного курсу, встановленого Н аціональним банком України н а 02.02.2012р., становить 248947,70 швейцарс ьких франків.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об' єктивно го розгляду всіх обставин сп рави, суд дійшов висновку, що п озов компанії Синтес ГмбХ (Synthes GmbH) в частині стягнення штрафу в сумі 136615,03 грн., що є еквівалент ом 15865,23 швейцарських франків т акож підлягає частковому зад оволенню, з огляду на таке:

За змістом ст.610 Цивільного к одексу України порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов'язання (неналежне виконан ня).

За приписами ст.611 Цивільног о кодексу України у разі пору шення зобов'язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом, зок рема, сплата неустойки.

В силу ч.1 ст.230 Господарськог о кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі ви знаються господарські санкц ії у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учас ник господарських відносин з обов'язаний сплатити у разі п орушення ним правил здійснен ня господарської діяльності , невиконання або неналежног о виконання господарського з обов'язання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов'язання. Штрафом є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми невиконаног о або неналежно виконаного з обов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встан овлюється договором або акто м цивільного законодавства ( ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу Укр аїни).

Статтею 627 Цивільного кодек су України передбачено, що ст орони вільні в укладанні дог овору, виборі контрагента та визначенні умов договору з в рахуванням вимог цього кодек су, інших актів цивільного за конодавства, звичаїв діловог о обороту, вимог розумності т а справедливості.

Відповідно до п.7.5 договору № L.31083 від 09.10.2006р. (з урахуванням змі н, внесених 23.05.2007р.) встановлено , що внаслідок затримки плате жу нараховується штраф у роз мірі 5%.

З огляду на приписи вказани х норм та зміст договору, пози вачем нараховано та пред' яв лено до стягнення штраф у роз мірі 136615,03 грн., що є еквіваленто м 15865,23 швейцарських франків.

Проте, враховуючи, що вимоги про стягнення штрафу мають п охідний характер, приймаючи до уваги висновки суду щодо ч асткового задоволення вимог про стягнення основного бор гу в сумі 2175074,97 грн., що відповіда є 248947,70 швейцарських франків, ст ягненню з відповідача на кор исть позивача підлягає штраф у розмірі 108753,75 грн. що відповід но до офіційного курсу, встан овленого Національним банко м України на 02.02.2012р., становить 124 47,38 швейцарських франків.

Таким чином, виходячи з тог о, що позов в частині стягненн я заборгованості за рахункам и №90673564 від 09.12.2008р., №90684082 від 13.01.2009р., №90699 134 від 19.02.2009р. доведений компаніє ю Синтес ГмбХ (Synthes GmbH) та обґрунто ваний матеріалами справи, пр иймаючи до уваги, що у матеріа лах справи відсутні документ и стосовно погашення відпові дачем заборгованості за вказ аними документами, позовні в имоги підлягають задоволенн ю в частині стягнення з відпо відача основного боргу в сум і 2175074,97 грн., що відповідає 248947,70 шве йцарських франків та штрафу у розмірі 108753,75 грн. що становить 12447,38 швейцарських франків.

В іншій частині позову суд в ідмовляє з підстав недоведен ості.

Згідно із ст.49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни судовий збір підлягає розподілу між сторонами проп орційно задоволеним вимогам .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Синтес ГмбХ (Synthes GmbH), м.Обердорф, Швейцар ія до Товариства з обмеженою відповідальністю «Остео Укр аїна», м.Київ задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ос тео Україна»(01135, м.Київ, Шевчен ківський район, вул.Золотоус тівська, буд.24, ЄДРПОУ 34531219) на кор исть Синтес ГмбХ (Synthes GmbH) (Айматтш трассе, 3, Обердорф, СН-4436, Швейца рія (Eimattstrasse 3, Oberdorf, CH-4436, Switzerland) основний б орг в сумі 2175074,97 грн., що є еквівал ентом 248947,70 швейцарських франк ів, згідно із курсом НБУ на ден ь подання позову та штраф у ро змірі 108753,75 грн. що є еквіваленто м 12447,38 швейцарських франків, зг ідно із курсом НБУ на день по дання позову, а також судовий збір у розмірі 43504,25 грн.

У судовому засіданні 30.03.2012р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя М.О.Любченк о

Повне рішення складе но 04.04.2012р.