Ухвала

від 06.04.2012 по справі 5011-46/2416-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 5011-46/2416-2012 06.04.12

За заявою Публічного акціонерного товариства “Альфа-банк”

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Енерголізи нг” (ідентифікаційний код 355295 30)

Про банкрутство

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника ОСОБА_1.- представник за до віреністю від 13.10.2009 р.

Від боржника не з'явився

Присутні Кіцул С.Б.- арбітражний керу ючий

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство “Альфа-банк” зверн улося до суду з заявою № 12639.11-б/б від 27.02.2012 р. про порушення справ и про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Енерголізинг” у зв'язку з неспроможністю підприємст ва сплатити прострочену забо ргованість у розмірі 83 338 486,99 грн .

Провадження у справі за вка заною заявою було порушено у хвалою Господарського суду м іста Києва від 29.02.2011 р. № 5011-46/2416-2012, як у призначено до розгляду на 23. 03.2012 р. (суддя Омельченко Л.В.).

15.03.2012 р. арбітражним керуючим Ронським Романом Михайлович ем через відділ діловодства суду подано заяву від 11.03.2012 р. № 21 5-12 про участь у справі про банк рутство Товариства з обмежен ою відповідальністю “Енерго лізинг” та копію ліцензії Де ржавного департаменту з пита нь банкрутства.

16.03.2012 р. арбітражний керуючий Струць Микола Петрович пода в до суду заяву № 15/03-2 від 15.03.2012 р. пр о участь у справі про банкрут ство Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерголі зинг”, до якої приєднав копію ліцензії Державного департа менту з питань банкрутства, к опію договору добровільного страхування відповідальнос ті арбітражного керуючого пе ред третіми особами, список п ризначень у трьох справах пр о банкрутство Господарськог о суду міста Києва.

Відповідно до розпоряджен ня голови Господарського суд у міста Києва від 21.03.2012 р. справу № 5011-46/2231-2012 було прийнято до свого провадження суддею Хоменком М.Г. у зв'язку з перебуванням судді Омельченка Л.В. у відряд женні.

22.03.2012 р. через відділ діловодс тва суду надійшла заява Оноф ріюка Діоміда Васильовича № 1 від 21.03.2012 р. про участь у справі про банкрутство, до якої приє днана копія ліцензії Державн ого департаменту з питань ба нкрутства.

Станом на час розгляду спра ви від арбітражного керуючог о Кіцула Сергія Богдановича надійшла заява № 1 від 21.03.2012 р. про участь у справі зі списком пр изначень, копією ліцензії Де ржавного департаменту з пита нь банкрутства, копією дипло ма про вищу освіту за спеціал ьностями “Правознавство”, ко пією диплома спеціаліста за кваліфікацією “Бухгалтер-ек ононіст”, копією договору до бровільного страхування від повідальності арбітражного керуючого.

Крім того, арбітражний керу ючий Онофріюк Д.В. подав до суд у доповнення до раніше подан ої заяви, серед яких перелік з айманих посад протягом трудо вої діяльності, копії свідоц тв Міжнародного інституту бі знесу, копія трудової книжки , копії ліцензій Державного д епартаменту з питань банкрут ства тощо.

Ухвалою від 23.03.2012 р. розгляд сп рави було відкладено на 06.04.2012 р.

Надалі ініціюючим кредито ром було подано клопотання п ро долучення документів до м атеріалів справи з доданими до нього документами на вико нання вимог суду та заяву про призначення розпорядником майна арбітражного керуючог о Онофріюка Д.В.

Згідно з розпорядженням го лови Господарського суду міс та Києва від 02.04.2012 р. справу № 5011-46/24 16-2012 було прийнято до свого про вадження суддею Омельченком Л.В.

У судове засідання, признач ене на 06.04.2012 р., боржник уповнова женого представника не напра вив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господа рським судом документи не по дав, а тому згідно з ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України справа розгляда ється за наявними в ній матер іалами, оскільки боржник був у встановленому порядку пов ідомлений належним чином про дату, час та місце засідання с уду, а також зважаючи на строк и, встановлені ч. 1 ст. 11 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході судового засідання п редставник заявника надав в матеріали справи заяву про п ризначення розпорядником ма йна боржника арбітражного ке руючого Кіцула С.Б., підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо ініціювання процедури банкрутства Товариства з об меженою відповідальністю “Е нерголізинг”, доповів суду о бставини виникнення у боржни ка простроченої заборговано сті у розмірі, що перевищує тр иста мінімальних розмірів за робітної плати та просив виз нати розмір грошових вимог і ніціюючого кредитора.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” (д алі - Закон) у підготовчому зас іданні суддя оцінює подані д окументи, заслуховує пояснен ня сторін, розглядає обґрунт ованість заперечень боржник а.

Розглянувши у підготовчом у засіданні подані документи , заслухавши пояснення предс тавника та дослідивши докази , суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців Товариство з обме женою відповідальністю “Ене рголізинг” було зареєстров ано як юридична особа 13.11.2007 р. Ше вченківською районною у м. Ки єві державною адміністраціє ю з присвоєнням ідентифікаці йного коду 35529530.

Станом на час розгляду спра ви місцезнаходженням товари ства є: 01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6, основними видами діяльно сті - фінансовий лізинг, оре нда інших машин та устаткува ння, управління фінансовими ринками, інша допоміжна діял ьність у сфері фінансового п осередництва, інше фінансове посередництво, консультуван ня з питань комерційної діял ьності та управління.

За твердженнями Публічног о акціонерного товариства “А льфа-банк”, у Товариства з обм еженою відповідальністю “Ен ерголізинг” наявна простроч ена заборгованість у сумі 83 338 486,99 грн., яка виникла через несв оєчасне виконання грошових з обов'язань за кредитним дог овором № ІВ71-МВ/09 від 23.06.2009 р., що ви явилося у несплаті процентів за користування кредитними коштами.

Як вбачається з поданих суд у доказів, рішенням Господар ського суду міста Києва від 19. 09.2011 р. у справі № 1/194 за позовом Пу блічного акціонерного товар иства “Альфа-банк” з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Енерголізинг” на кори сть позивача було стягнуто 83 312 750,99 грн. заборгованості за ко ристування кредитом, а також 25 736,00 грн. судових витрат (25 500,00 грн . державного мита та 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су).

При вирішенні спору у справ і № 1/194 судом було встановлено, що Приватне Товариства з обм еженою відповідальністю “Ен ерголізинг” порушило викона ння грошового зобов'язання за кредитним договором № ІВ71- МВ/09 від 23.06.2009 р., оскільки в устан овлений строк не сплатило ві дсотки за користування креди том, у зв'язку цим у нього утв орилася прострочена заборго ваність з повернення кредитн их коштів та сплати проценті в в розмірі 83 312 750,99 грн.

04.10.2011 р. на виконання рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 19.09.2011 р. у справі № 1/194 було в идано наказ.

25.10.2011 р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України бу ло відкрито виконавче провад ження ВП № 29491234 з примусового ви конання наказу № 1/194 від 25.10.2011 р. пр о стягнення 83 338 486,99 грн.

Як підтверджується матері алами справи, а саме: листом ві дділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 06.02.2012 р. № 12-0-35-21 8/5/2 про надання інформації про виконання наказу Господарсь кого суду міста Києва від 04.10.2011 р. у справі № 1/194, станом на 23.12.2011 р. р ішення суду залишається неви конаним, відділом направлено відповідні запити про перев ірку майнового стану боржник а та відповідей не отримано.

За твердженнями заявника, о плата за вказаним рішенням т а наказом боржником не здійс нена, у ході виконавчого пров адження кошти не стягнуто, що зумовило звернення до суду з заявою про порушення провад ження у справі про банкрутст во.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону , справа про банкрутство пору шується господарським судом , якщо безспірні вимоги кред итора (кредиторів) до боржник а сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмір ів заробітної плати, які не бу ли задоволені боржником про тягом трьох місяців після в становленого для їх погашен ня строку, якщо інше не перед бачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закон у безспірні вимоги кредиторі в - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги креди торів, підтверджені виконавч ими документами чи розрахунк овими документами, за якими в ідповідно до законодавства з дійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізи чна особа, яка має у встановле ному порядку підтверджені до кументами вимоги щодо грошов их зобов'язань до боржника, що до виплати заборгованості із заробітної плати працівника м боржника, а також органи дер жавної податкової служби та інші державні органи, які зді йснюють контроль за правильн істю та своєчасністю справля ння податків і зборів (обов'яз кових платежів) абз. 6 ст. 1 Закон у).

При цьому, грошове зобов'яза ння - це зобов'язання боржни ка заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до ц ивільно-правового договору т а на інших підставах, передба чених цивільним законодавст вом України. До складу грошов их зобов'язань боржника не за раховуються недоїмка (пеня т а штраф), визначена на дату под ання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, як і виникли внаслідок заподіян ня шкоди життю і здоров'ю гром адян, зобов'язання з виплати а вторської винагороди, зобов' язання перед засновниками (у часниками) боржника - юридичн ої особи, що виникли з такої уч асті (абз. 7 ст. 1 Закону).

Зважаючи на встановлені су дом фактичні обставин справи , в порядку приписів Закону, ро змір безспірних грошових вим ог заявника до боржника скла дається з 83 312 750,99 грн. заборгован ості зі сплати процентів за к ористування кредитом та 25 736,00 г рн. судових витрат у справі № 1 /194.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” з метою з абезпечення майнових інтере сів кредиторів в ухвалі госп одарського суду про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство або в ухвалі, прийн ятій на підготовчому засідан ні, вказується про введення п роцедури розпорядження майн ом боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Як вказувалося вище, предст авник заявника у судовому за сіданні виніс на розгляд суд у пропозицію про призначення розпорядником майна боржник а арбітражного керуючого Кіц ула Сергія Богдановича (ліце нзія серії НОМЕР_1 від 11.07.2011 р .). Заява Кіцула С.Б. про участь у справі знаходиться в матері алах справи.

Також, заяви про участь у сп раві про банкрутство Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Енерголізинг” через ві дділ діловодства суду було о тримано від арбітражних керу ючих Ронського Р.М., Струця М.П ., Онофріюка Д.В., однак в судове засідання не з'явилися, сво ї заяви про участь у справі не підтримали.

На момент розгляду судом пи тання про введення процедури розпорядження майном боржни ка та призначення такого обо в'язкового учасника провад ження у справі як розпорядни к майна боржника в судовому з асіданні був присутній арбіт ражний керуючий Кіцул С.Б.

Обставин, передбачених ч. 3 с т. 3-1 Закону України ”Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” щодо всіх вищевказан их кандидатур, в ході судовог о засідання встановлено не б уло, а тому при визначенні кан дидатури розпорядника майна Товариства з обмеженою відп овідальністю “Енерголізинг ” суд керується положеннями ч. 2 ст. 13 Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом”, виходячи з припи сів якої остаточне рішення з указаного питання приймаєть ся саме судом, а також додатко во зважає на позицію заявник а, грошові вимоги якого до бор жника визнаються безспірним и, котрий посилався на досвід ченість Кіцула С.Б. та наявніс ть у нього всіх можливостей д ля повноцінного присвячення своєї господарської та проф есійної діяльності саме вико нанню функцій розпорядника м айна даного боржника.

За таких обставин, суд вважа є за можливе призначити розп орядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерголізинг” арбітражног о керуючого Кіцула С.Б.

Враховуючи викладені обст авини, приймаючи до уваги при писи ст. 7, 11, 13 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника” або визнання його банкрутом” суд вважає з а можливе закінчити підготов че засідання.

Зважаючи на наведене, керую чись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону Україн и “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”, ст. 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати безспі рні грошові вимоги Публічног о акціонерного товариства “А льфа-банк” (01001, м. Київ, вул. Деся тина, 4/6, ідентифікаційний код 23494714) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерголі зинг” (01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, ідентифікаційний код 35529530) у розмірі 83 338 486,99 грн.

2. Зобов'язати Публіч не акціонерне товариство “Ал ьфа-банк” подати до офіційни х друкованих органів у десят иденний строк за свій рахуно к оголошення про порушення с прави про банкрутство Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Енерголізинг” з мето ю виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржник а. Газетне оголошення має міс тити повне найменування борж ника, його поштову адресу, бан ківські реквізити, найменува ння та адресу суду, номер спра ви, відомості про розпорядни ка майна. Примірник газети з о голошенням подати суду у п' ятиденний строк з дня його пу блікації.

3. Ввести процедуру роз порядження майном Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Енерголізинг” та признач ити розпорядником майна борж ника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (л іцензія серії НОМЕР_1 від 11.07.2011 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання : АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2).

4. Офіційно оприлюдн ити ухвалу в установленому з аконодавством порядку.

5. Зобов'язати борж ника надати суду докази сумі сного розгляду з розпорядник ом майна заяв конкурсних кре диторів, що надійдуть у тридц ятиденний строк після публік ації оголошення про порушенн я провадження у справі № 5011-46/2416-20 12.

6. Зобов'язати розпор ядника майна боржника у ст рок не пізніше двох місяців т а десяти днів після дати пр оведення підготовчого засід ання подати суду складений р еєстр вимог кредиторів відпо відно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” т а наказу Міністерства економ іки України “Про затвердженн я Методичних рекомендацій що до заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, пись мові нормативно-обґрунтован і пояснення щодо складе ного реєстру по кожному з кре диторів, витяги з держав них реєстр заборон щодо майн а боржника, а також, при наявно сті, письмові заперечення бо ржника щодо вимог кредиторів .

7. Визначити дату прове дення попереднього судового засідання у справі № 5011-46/2416-2012 на 22.06.2012 р. на 10:20 (не пізніше трьох мі сяців від підготовчого засід ання).

8. Зобов'язати розпор ядника майна повідомити осіб, які подадуть заяви з гр ошовими вимогами до боржника про дату, час і місце призначе ння попереднього засідання.

9. Призначити перші заг альні збори кредиторів на 10.07.20 12 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчог о засідання).

10. Визначити дату засід ання суду, на якому буде винес ено ухвалу про санацію боржн ика, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття лікві даційної процедури, чи припи нення провадження у справі п ро банкрутство на 21.09.2012 р. на 10:10 (н е пізніше шести місяців від п ідготовчого засідання).

11. Копію ухвали надіс лати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майн а боржника та державному орг ану з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко