Рішення

від 17.11.2011 по справі 8/461

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  8/461

17.11.11

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Прост»

до

Закритого акціонерного товариства «Аско-Транс»

про

стягнення 12 500,84 грн.   

                                                                                                                      Суддя  Катрич В.С.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

від позивача:               ОСОБА_1 –дов. б/н від 17.10.2011 р.;

від відповідача:           не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Прост” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства “Аско-Транс” про стягнення 12500,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2011 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 29.09.2011 р., зобов'язано сторін виконати певні дії.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 29.09.2011 р. справу № 8/461 передано для розгляду судді Прокопенко Л.В. у зв'язку з перебуванням судді Катрич В.С. у щорічній відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2011 р., призначено розгляд справи на 20.10.2011 р. та зобов'язано сторін виконати певні дії.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 13.10.2011 р. справу № 8/461 передано для розгляду судді Катрич В.С. у зв'язку із виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2011 р. справу № 8/461 було прийнято до свого провадження суддею Катрич В.С.

В судове засідання 20.10.2011 р. представники позивача та відповідача з'явилися, проте, вимоги ухвали суду не виконали.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, необхідних для вирішення спору, судом відкладено розгляд справи до 17.11.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 17.11.2011 року надав усні прояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

В дане судове засідання представник відповідача не з‘явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 17.11.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОСТ»(далі –позивач) відповідно до акту № ЗА-0000106 надано послуги Закритому акціонерному товариству «АСКО-ТРАНС»(надалі –відповідач) по ремонту автомобіля ГАЗ-2752 на загальну суму 3 045, 35 грн.

19 серпня 2008 року позивачем відповідно до акту виконаних робіт № ЗА-0000155 надано послуги відповідачу по ремонту автомобіля ВАЗ-21093 на загальну суму  1 018,16 грн.

29 вересня 2008 року позивачем відповідно до акту № ЗА-0000266 надано послуги відповідачу по ремонту автомобіля ВАЗ-21093 на загальну суму  6 507, 34 грн.

Відповідно до підписаного обома сторонами акту перевірки взаємних розрахунків станом на 28 липня 2009 року між  Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОСТ»та Закритим акціонерним товариством «АСКО-ТРАНС», заборгованість на користь позивача складає 10 570, 85 грн.

Відповідач, станом на 22 листопада 2010 року, надані позивачем послуги відповідно до актів виконаних робіт № ЗА-0000106 від 15.07.2008 року  на суму 3 045, 35 грн.,  № ЗА-0000155 від 19.08.2008 року на суму  1 018,16 грн., № ЗА-0000266 від 29.09.2008 року на суму  6 507, 34 грн., не оплатив.

22.11.2010 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію про сплату існуючої заборгованості за договором. Дана претензія була отримана відповідачем 09.12.2010 року та залишена без належного реагування.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 10 570,85 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі  10 570,85 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 450,06 грн. та інфляційних втрат в сумі 1479,93 грн. за період з 01.08.2009 року по 31.12.2010 року.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат за період з 17.12.2010 року по 31.12.2010 року на суму прострочення 10 570,85 грн., з урахуванням прострочення відповідачем сплати грошового зобов'язання, дати направлення претензії та семиденного строку для виконання зобов'язання від дня отримання вимоги, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню частково в сумі 13,25 грн., в частині стягнення інфляційних втрат відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст. ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «АСКО-ТРАНС»(місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Федорова, 31, код ЄДРПОУ 30635392) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТ»(місцезнаходження: 02232, м. Київ, Деснянський р-н, пр-т Маяковського, буд. 93-В; фактична адреса: 02160, м. Київ, вул. Каунаська,3, код ЄДРПОУ 23728939) 10 570 (десять тисяч п'ятсот сімдесят) грн. 85 коп. – основного боргу, 13 (тринадцять) грн. 25 коп. - 3% річних, 105 (сто п‘ять) грн. 84 коп. –державного мита, 199 (сто дев'яносто дев‘ять) грн. 81 коп. –інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

 Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

 Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                                      В.С. Катрич

Дата підписання рішення: 10.04.2012 р.