Рішення

від 20.10.2011 по справі 8/458

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/458 20.10.11

за позовом Приватного акціонерного т овариства «Просто-страхуван ня»

до Приватного акціонерног о товариства Страхова компан ія «Еталон»

про відшкодування шкоди в по рядку регресу у розмірі 3 440,04 гр н.

Суддя Катрич В.С.

Представники:

від позивача не з' явились

від відповідача Подольський А. Ю. - предст авник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного а кціонерного товариства "ПРОС ТО-страхування" про стягненн я з Приватного акціонерного товариства Страхова компані я «Еталон» 3440,04 грн., в тому числі суми страхового відшкодуван ня в порядку регресу у розмір і 3 307,99 грн. та пені у розмірі 132,05 г рн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що на підставі договор у добровільного страхування транспортних засобів від 24.01. 2008 внаслідок настання страхов ої події - дорожньо-транспорт ної пригоди позивачем виплач ено відшкодування власнику п ошкодженого застрахованого ним автомобіля Honda Accord, державни й номер НОМЕР_1, а тому відп овідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворот ної вимоги до особи, відповід альної за завдану шкоду. Оскі льки цивільна відповідальні сть власника транспортного з асобу - автомобіля BMW, державн ий номер НОМЕР_2, водій яко го разом із водієм Honda Accord визнан ий винним у скоєнні ДТП, застр ахована відповідачем, позива ч направив останньому регрес ну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. Оскі льки відповідачем не відшкод овано заявлену суму збитку, п озивач звернувся з даним поз овом до суду.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився.

Відповідач письмового від зиву на позов не надав, проте в судовому засіданні представ ник відповідача проти задово лення позовних вимог запереч ив.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника відповідача, Госпо дарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

За договором добровільн ого страхування наземного тр анспорту від 24.01.2008 №139263, укладени м між Закритим акціонерним т овариством "ПРОСТО-страхуван ня", яке змінило назву на Прива тне акціонерне товариство "П РОСТО-страхування" (позивач, с траховик), та ОСОБА_1 (страх увальник) страховик зобов' я зався відшкодувати збитки, щ о могли настати у зв' язку з п ошкодженням, знищенням чи вт ратою застрахованого автомо біля Honda Accord, державний номер Н ОМЕР_1.

25.06.2008 о 09 год.05 хв. на вул. Борщагі вській, 2-8 в м. Києві сталась дор ожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Honda Accord, держа вний номер НОМЕР_1 під упр авлінням водія ОСОБА_2 та автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_2 під управлінням в одія ОСОБА_3., внаслідок чо го автомобіль страхувальник а (Honda Accord, державний номер НОМЕ Р_1) отримав пошкодження.

14.07.2008 ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою про випла ту йому страхового відшкодув ання.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону Украї ни "Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів " в р едакції закону, чинній на мом ент врегулювання страхового випадку, передбачалося прав о страховика за договором об ов'язкового страхування циві льної відповідальності влас ника транспортного засобу в разі настання страхового вип адку здійснювати виплату стр ахового відшкодування безпо середньо потерпілим або пого дженим з ними підприємствам, установам та організаціям, щ о надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Згідно ст. 29 Закону України "П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів" у зв'язк у з пошкодженням транспортно го засобу відшкодовуються ви трати, пов'язані з відновлюва льним ремонтом транспортног о засобу з урахуванням зносу , розрахованого у порядку, вст ановленому законодавством, в ключаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навми сно з метою порятунку потерп ілих внаслідок дорожньо-тран спортної пригоди, з евакуаці єю транспортного засобу з мі сця дорожньо-транспортної пр игоди до місця проживання то го власника чи законного кор истувача транспортного засо бу, який керував транспортни м засобом у момент дорожньо-т ранспортної пригоди, чи до мі сця здійснення ремонту на те риторії України.

Відповідно до акта товароз навчого дослідження № 933/12614, скл аденого 11.07.2008 оцінювачем автот ранспортних засобів ОСОБА _4, вартість відновлювально го ремонту та матеріального збитку, завданого власнику а втомобіля Honda Accord, державний ном ер НОМЕР_1, складає 6 609, 66 грн .

Як вбачається з наявного у м атеріалах справи страховог о акту від 17.07.2008 розмір страхово го відшкодування становить 6 609, 66 грн. 24.07.2008 позивачем була зді йснена виплата страхувальн ику страхового відшкодуванн я у розмірі 6 615,98 грн., що підтвер джується платіжним дорученн ям № 15781 (копія наявна в матеріа лах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивіль ного кодексу України особа, я ка відшкодувала шкоду, завда ну іншою особою, має право зво ротної вимоги (регресу) до вин ної особи у розмірі виплачен ого відшкодування, якщо інши й розмір не встановлений зак оном.

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" та ст. 993 Цивільн ого кодексу України визначен о, що до страховика, який випла тив страхове відшкодування з а договором майнового страху вання, в межах фактичних затр ат переходить право вимоги, я ке страхувальник або інша ос оба, що одержала страхове від шкодування, має до особи, відп овідальної за заподіяний зби ток.

Отже, до позивача перейшло п раво зворотної вимоги до осо би, відповідальної за заподі яний збиток.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 Цивіль ного кодексу України шкода, з авдана джерелом підвищеної н ебезпеки, відшкодовується ос обою, яка на відповідній прав овій підставі (право власнос ті, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механ ізмом, іншим об'єктом, викорис тання, зберігання або утрима ння якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Шевченківсько го районного суду міста Києв а від 01.07.2008 визнано водія трансп ортного засобу BMW, державний н омер НОМЕР_2, ОСОБА_3. ви нним у вчиненні адміністрати вного правопорушення та прит ягнуто до адміністративної в ідповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністр ативні правопорушення Украї ни.

Відповідно до Постанови Ше вченківського районного сул у міста Києва від 22.07.2008 ОСОБА_2 , водія транспортного засоб у Honda Accord, державний номер НОМЕ Р_1, визнано винною у вчиненн і адміністративного правопо рушення та притягнуто до адм іністративної відповідальн ості відповідно до ст. 124 Кодек су про адміністративні право порушення України.

Цивільно-правова відповід альність власника транспорт ного засобу BMW, державний номе р НОМЕР_2, ОСОБА_3. була застрахована у Приватному ак ціонерному товаристві Страх ова компанія «Еталон»на підс таві укладеного договору обо в' язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів (поліс ВА7487782) .

Таким чином, відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я Honda Accord, державний номер НОМЕ Р_1, відповідно до положень З акону України "Про обов'язков е страхування цивільної відп овідальності власників тран спортних засобів" в межах, пер едбачених договором обов'язк ового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА7487 782), а до позивача, як страховика , який виплатив страхове відш кодування відповідно до дого вору від 24.01.2008, перейшло право в имоги, яке потерпіла особа ма ла до відповідача як особи, ві дповідальної за завдані збит ки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закон у України "Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в" при настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності с траховика відшкодовує у вста новленому цим Законом порядк у оцінену шкоду, яка була запо діяна у результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи .

Відповідно до положень Цив ільного кодексу України шкод а, завдана внаслідок взаємод ії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а сам е: за наявності вини всіх о сіб, діяльністю яких було зав дано шкоди, розмір відшкодув ання визначається у відповід ній частці залежно від обста вин, що мають істотне значенн я (п. 3 ч. 1 ст. 1188).

За договором обов'язкового страхування цивільної відпо відальності (поліс ВА7487782) пере дбачено, що ліміт відповідал ьності відповідача за шкоду, заподіяну майну, становить 25 500,00 грн., франшиза - 0 грн. Відпов ідно до Відповідно до акта то варознавчого дослідження № 9 33/12614, складеного 11.07.2008, розмір від новлювального ремонту та мат еріального збитку становить 6 609, 66 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що 17.03.2011 позивач направляв на адресу відповідача вимог у про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 3 307,99 грн. Заява отримана відпові дачем 24.03.2011, що підтверджується поштовим повідомленням наяв ним в матеріалах справи. Одна к, відповідач регресну вимог у позивача не задовольнив, ко шти не перерахував.

Оскільки дорожньо-транспо ртна пригода сталась з вини о бох учасників ДТП (ОСОБА_2 , водія автомобіля Honda Accord, держа вний номер НОМЕР_1, та ОС ОБА_3., водія транспортного з асобу BMW, державний номер НОМ ЕР_2), суд приходить до виснов ку, що позивачем правомірно з аявлено до стягнення з відпо відача суми страхового відшк одування у розмірі 3 307,99 грн.

Крім того, за прострочення в иплати страхового відшкодув ання позивач просить стягнут и з відповідача пеню у розмір і 132,05 грн.

Відповідно до п.37.1. Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» (в редакції закону, чинній на м омент врегулювання страхово го випадку) виплата страхово го відшкодування здійснюєть ся протягом одного місяця з д ня отримання страховиком виз начених у статті 35 цього Закон у документів або в строки та в обсягах, визначених рішення м суду.

Пунктом 37.2. вказаного Закону передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхо вого відшкодування з вини ст раховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання таког о відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національн ого банку України, яка діє у пе ріод, за який нараховується п еня.

Отже, вимоги позивача про ст ягнення з відповідача пені є правомірними та такими, що пі длягають задоволенню за розр ахунком позивача, перевірени м судом.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги підлягають задово ленню в повному обсязі..

У зв' язку із задоволенням позову судові витрати згідн о ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України покл адаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повні стю.

2.Стягнути з Приватного акці онерного товариства Страхов а компанія «Еталон»(03057, м . Київ, вул. Дегтярівська, 33-б, ід ентифікаційний код 20080515) на кор исть Приватного акціонерног о товариства "ПРОСТО-страхув ання" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, к од 24745673) 3 307 (три тисячі триста сі м) грн. 99 коп. страхового відшко дування в порядку регресу, 132 (с то тридцять дві) грн. 05 коп. пені , 102 (сто дві) грн. 00 коп. державног о мита та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішення законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя В.С. Кат рич

Дата підписання рішення : 10.04.2012