Ухвала

від 09.04.2012 по справі 5011-46/3050-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 5011-46/3050-2012 09.04.12

За заявою Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк”

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Техностуді я” (ідентифікаційний код 32379721)

Про банкрутство

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника ОСОБА_1- представник за дов іреністю від 13.10.2009 р.

Від боржника не з' явився

Присутні Шевченко В.М., Швачка С.В.- арб ітражні керуючі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство “Альфа-Банк” зверн улося до суду з заявою про пор ушення справи про банкрутств о відносно Товариства з обме женою відповідальністю “Тех ностудія” у зв' язку з неспр оможністю підприємства вико нати обов' язки поручителя Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Центр електроні ки” за договором про відкрит тя кредитної лінії № 223-МВ/08 від 07.07.2008 р. в розмірі 4 424 941,73 долари СШ А.

Провадження у справі за вка заною заявою було порушено у хвалою Господарського суду м іста Києва від 12.03.2012 р. № 5011-46/3050-2012, як у призначено до розгляду на 09. 04.2012 р.

26.03.2012 р. арбітражним керуючим Ронським Романом Михайлович ем через відділ діловодства суду подано заяву від 19.03.2012 р. № 22 6-12 про участь у справі про банк рутство Товариства з обмежен ою відповідальністю “Технос тудія” та копію ліцензії Дер жавного департаменту з питан ь банкрутства.

28.03.2012 р. з Оболонської районно ї у м. Києві державної адмініс трації до суду надійшло пові домлення про внесення до Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про поруш ення провадження у справі пр о банкрутство Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Техностудія” та витяг з указ аного реєстру станом на 22.03.2012 р.

06.04.2012 р. через відділ діловодс тва суду надійшла заява арбі тражного керуючого Швачки Се ргія Васильовича без вихідно го номеру та дати про участь у справі про банкрутство № 5011-46/305 0-2012 зі списком призначень та ко пією ліцензії Державного деп артаменту з питань банкрутст ва.

09.04.2012 р. станом на час розгляду справи до суду надійшло клоп отання Державної податкової інспекції у Оболонському ра йоні м. Києва про зупинення пр овадження у справі.

Також, станом на час розгляд у справи до суду надійшла зая ва арбітражного керуючого Ше вченка В.М. № 1 від 06.04.2012 р. про учас ть у справі зі списком призна чень, копією ліцензії Держав ного департаменту з питань б анкрутства, копією диплома п ро вищу освіту за спеціальні стю “Правознавство”, копією договору добровільного стра хування відповідальності ар бітражного керуючого.

У судове засідання, признач ене на 09.04.2012 р., боржник уповнова женого представника не напра вив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господа рським судом документи не по дав, а тому згідно з ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України справа розгляда ється за наявними в ній матер іалами, оскільки боржник був у встановленому порядку пов ідомлений належним чином про дату, час та місце засідання с уду, а також зважаючи на строк и, встановлені ч. 1 ст. 11 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Представник Державної под аткової інспекції у Оболонсь кому районі м. Києва для обґру нтування клопотання про зупи нення провадження у справі с удове засідання не з' явився .

Розглянувши зазначене кло потання, суд відхиляє його як нормативно не обґрунтоване та безпідставне, виходячи з н аступного.

У клопотанні не вказано нор му законодавства, яка передб ачає правомочність господар ського суду зупинити провадж ення у справі про банкрутств о до проведення податкової п еревірки боржника; за резуль татами проведення аналізу за конодавства судом не встанов лено відповідну норму; прова дження у справі № 5011-46/3050-2012 було по рушено 12.03.2012 р. і копія відповід ної ухвали надсилалася до по даткового органу завчасно, а тому він мав достатньо часу д ля підготовки до судового за сідання, призначеного на 09.04.2012 р . з моменту отримання копії ух вали про порушення проваджен ня у справі; винесення ухвали підготовчого засідання у сп раві про банкрутство не є суд овим рішення про визнання бо ржника банкрутом, тому заявн ик клопотання не позбавляєть ся можливості заявити грошов і вимоги до боржника в устано вленому порядку і в строки - протягом тридцяти днів після публікації оголошення в газ еті відповідно до ст.ст. 13, 14 Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”; Державна податкова інспек ція у Оболонському районі м. К иєва не є стороною або ж учасн иком провадження у справі № 501 1-46/3050-2012.

Присутній в судовому засід анні представник заявника на дав суду додаткові документи по справі, підтримав вимоги п оданої до суду заяви щодо іні ціювання процедури банкрутс тва Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Техностуд ія”, доповів суду обставини в иникнення у останнього прост роченої заборгованості у роз мірі, що перевищує триста мін імальних розмірів заробітно ї плати та просив визнати роз мір грошових вимог ініціюючо го кредитора в сумі 4 424 941,73 долар и США, що станом на 22.02.2012 р. еквіва лентне 35 343 779,57 грн. Також, предст авник заявника клопотав пере д судом про призначення розп орядником майна боржника арб ітражного керуючого Шевченк а В.М.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” (д алі - Закон) у підготовчому зас іданні суддя оцінює подані д окументи, заслуховує пояснен ня сторін, розглядає обґрунт ованість заперечень боржник а.

Розглянувши у підготовчом у засіданні подані документи , заслухавши пояснення предс тавника та дослідивши докази , суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців станом на час роз гляду справи Товариство з об меженою відповідальністю “Т ехностудія” зареєстровано з а адресою: 04655 м. Київ, Оболонськ ий район, вул. В. Хвойки, 21 та має ідентифікаційний код 32379721, осн овними його видами діяльност і є оптова торгівля електроп обутовими приладами посеред ництво в торгівлі товарами ш ирокого асортименту, діяльні сть автомобільного вантажно го транспорту, інші види опто вої торгівлі, роздрібна торг івля в неспеціалізованих маг азинах без переваги продовол ьчого асортименту, засновник ом (учасником) вказаної особи значиться ОСОБА_2.

За твердженнями Публічног о акціонерного товариства “А льфа-Банк”, у Товариства з обм еженою відповідальністю “Те хностудія” наявна простроче на заборгованість у сумі 4 424 941, 73 доларів США, що еквівалентно 35 343 779,57 грн., яка виникла через не своєчасне виконання грошови х зобов' язань поручителя То вариства з обмеженою відпові дальністю “Центр електронік и” за договором про відкритт я кредитної лінії № 223-МВ/08 від 07. 07.2008 р. в розмірі 4 424 941,83 долари США .

Як вбачається з поданих суд у доказів, рішенням Господар ського суду міста Києва від 15. 04.2011 р. у справі № 24/81 за позовом Пр иватного акціонерного товар иства “Альфа-Банк” з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Центр електроніки”, То вариства з обмеженою відпові дальністю “Техно-Регіон”, То вариства з обмеженою відпові дальністю “Роміка”, Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Техностудія” на користь позивача було солідарно стя гнуто наступні суми:

- 2 800 000,00 доларів США забор гованості за кредитом;

- 176 339,04 доларів США пен і за несвоєчасне повернення кредиту;

- 1 342 172,22 долари США забор гованості з прострочених від сотків за користування креди том;

- 83 620,30 доларів США пені з а прострочення сплати відсот ків;

- 19 600,00 доларів США строк ових відсотків за користуван ня кредитом;

- 3 210,17 доларів США держав ного мита;

- 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

При вирішенні спору у спр аві № 24/81 судом було встановлен о, що Товариство з обмеженою в ідповідальністю “Центр елек троніки” порушило виконання грошового зобов' язання за договором про відкриття кред итної лінії № 223-МВ/08 від 07.07.2008 р., не повернувши 2 800 000,00 доларів США к редиту та заборгувавши відсо тки за користування ним. На вк азані суми позивачем було на раховано пеню, в розмірі, що не суперечить законодавству. З важаючи на укладення банком та поручителями позичальник а - Товариством з обмеженою відповідальністю “Техно-Рег іон”, Товариством з обмежено ю відповідальністю “Роміка” , Товариством з обмеженою від повідальністю “Техностудія ” договорів поруки від 07.07.2008 р. № 323-П/08, № 325-П/08 та № 326-П/08, якими забезп ечувалося виконання грошови х зобов' язань за договором про відкриття кредитної ліні ї № 223-МВ/08 від 07.07.2008 р., Господарськ им судом міста Києва було зад оволено позовні вимоги банку , шляхом стягнення описаної в ище заборгованості з чотирьо х відповідачів солідарно (як з позичальника кредитних ко штів, так і з його поручителів ).

05.05.2011 р. на виконання рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 15.04.2011 р. у справі № 24/81 було в идано наказ, де стягувачем ук азано Публічне акціонерне то вариство “Альфа-Банк”.

20.09.2011 р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України бу ло відкрито виконавче провад ження ВП № 28783834 з примусового ви конання наказу № 24/81 від 05.05.2011 р. пр о солідарне стягнення заборг ованості, пені та судових вит рат.

Як підтверджується матері алами справи, а саме: листом ві дділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 02.02.2012 р. № 11-0-35-93 0/5/2 про надання інформації про виконання наказу Господарсь кого суду міста Києва від 05.05.2011 р. у справі № 24/81, станом на 02.02.2012 р. р ішення суду залишається неви конаним, перевірка майнового стану боржників проводиться (направлено запити для виявл ення відомостей про наявніст ь у боржників майна та рахунк ів в банківських установах).

За твердженнями заявника, о плата за вказаним рішенням т а наказом солідарними боржни ками не здійснена, у ході вико навчого провадження кошти не стягнуто, що зумовило зверне ння до суду з заявою про поруш ення провадження у справі пр о банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного к одексу України за договором поруки поручитель поручаєть ся перед кредиторами боржник а за виконання ним свого обов ' язку. Поручитель відповіда є перед кредитором за поруше ння зобов' язань боржником.

Виходячи з приписів ст. 554 Цив ільного кодексу України у ра зі порушення боржником зобов ' язання, забезпеченого пору кою, боржник і поручитель від повідають перед кредитором я к солідарні боржники. Поручи тель відповідає перед кредит ором у тому ж обсязі, що і борж ник, включаючи основного бор гу, процентів, неустойки відш кодування збитків, якщо інше не встановлене договором по руки.

Чинне законодавство не обм ежує кредитора у праві вимаг ати виконання обов' язку бор жника його поручителем, так с амо як і в праві заявлення до с уду в установленому порядку та передбачені строки з вимо гою про ініціювання процедур и банкрутства поручителя, як ий не виконав грошове зобов' язання боржника (у даному вип адку - позичальника кредитн их коштів).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону , справа про банкрутство пору шується господарським судом , якщо безспірні вимоги кред итора (кредиторів) до боржник а сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмір ів заробітної плати, які не бу ли задоволені боржником про тягом трьох місяців після в становленого для їх погашен ня строку, якщо інше не перед бачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закон у безспірні вимоги кредиторі в - вимоги кредиторів, визна ні боржником, інші вимоги кре диторів, підтверджені викона вчими документами чи розраху нковими документами, за яким и відповідно до законодавств а здійснюється списання кошт ів з рахунків боржника.

Кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встан овленому порядку підтвердже ні документами вимоги щодо г рошових зобов'язань до боржн ика, щодо виплати заборгован ості із заробітної плати пра цівникам боржника, а також ор гани державної податкової сл ужби та інші державні органи , які здійснюють контроль за п равильністю та своєчасністю справляння податків і зборі в (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'яза ння - це зобов'язання боржни ка заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до ц ивільно-правового договору т а на інших підставах, передба чених цивільним законодавст вом України. До складу грошов их зобов'язань боржника не за раховуються недоїмка (пеня т а штраф), визначена на дату под ання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, як і виникли внаслідок заподіян ня шкоди життю і здоров'ю гром адян, зобов'язання з виплати а вторської винагороди, зобов' язання перед засновниками (у часниками) боржника - юридичн ої особи, що виникли з такої уч асті (абз. 7 ст. 1 Закону).

Зважаючи на встановлені су дом фактичні обставин справи , в порядку приписів Закону, ро змір безспірних грошових вим ог заявника до визначеного н им боржника становить 35 254 555,68 гр н., з них:

- 2 800 000,00 доларів США забор гованості за кредитом, що екв івалентно 22 308 160,00 грн.;

- 1 342 172,22 долари США забо ргованості з прострочених ві дсотків за користування кред итом, що еквівалентно 10 693 354,51 гр н.;

- 19 600,00 доларів США строк ових відсотків за користуван ня кредитом, що еквівалентно 156 157,12 грн.;

- 176 339,04 доларів США пені з а несвоєчасне повернення кре диту, що еквівалентно 1 404 928,40 грн .;

- 83 620,30 доларів США пені з а прострочення сплати відсот ків, що еквівалентно 666 219,65 грн.;

- 3 210,17 доларів США держав ного мита, розмір якого відпо відно до законодавства, що ді яло станом на 15.04.2011 р., не повинне н перевищувати 25 500,00 грн.;

- 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Проводячи власний уточн ений розрахунок гривневого е квіваленту стягнутих з відпо відачів у справі № 24/81 грошових коштів, суд керується офіцій ним курсом гривні щодо долар а США, що був встановлений Нац іональним банком України ста ном на дату винесення рішенн я від 15.04.2011 р. - 7,9672, а не 7,9874 як визна чає ініціюючий кредитор, яки й з невідомих причин керуєть ся курсом станом на 22.02.2012 р.

При цьому суд відзначає про доцільність включення до бе зспірних грошових вимог до б оржника суми пені 176 339,04 та 83 620,30 до ларів США, адже вона була нара хована позичальнику кредитн их коштів за договором № 223-МВ/08 від 07.07.2008 р. до звернення до суду з позовом про стягнення забо ргованості, а не станом на час подання до суду заяви про пор ушення справи про банкрутств о, а також підтверджена судов им рішенням і матеріалами ви конавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” з метою з абезпечення майнових інтере сів кредиторів в ухвалі госп одарського суду про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство або в ухвалі, прийн ятій на підготовчому засідан ні, вказується про введення п роцедури розпорядження майн ом боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Розпорядник майна признач ається господарським судом і з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань б анкрутства як арбітражні кер уючі, відомості про яких нада ються в установленому порядк у Вищому господарському суду України. Кредитори мають пра во запропонувати кандидатур у розпорядника майна, яка від повідає вимогам, передбачени м цим Законом (ч. 2 ст. 3-1 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону арбітражними керуючими не м ожуть бути призначені: особи , які згідно з цим Законом вваж аються заінтересованими; осо би, які здійснювали раніше уп равління цим боржником - юрид ичною особою, за винятком вип адків, коли з дня усунення ціє ї особи від управління зазна ченим боржником минуло не ме нше трьох років, якщо інше не в становлено цим Законом; особ и, яким заборонено здійснюва ти цей вид підприємницької д іяльності або займати керівн і посади; особи, які мають суди мість за вчинення корисливих злочинів.

Як вказувалося вище, предст авник ініціюючого кредитора у підготовчому засіданні ви ніс на розгляд суду пропозиц ію про призначення розпорядн иком майна боржника арбітраж ного керуючого Шевченка В.М. (л іцензія серії НОМЕР_1 від 18.03.2012 р.), заява якого про участь у справі знаходиться в матері алах справи.

Також, заяви про участь у сп раві про банкрутство Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “Техностудія” через ві дділ діловодства суду було о тримано від арбітражних керу ючих Ронського Р.М. та Швачки С .В. При цьому арбітражний керу ючий Ронський Р.М. для підтрим ання своєї заяви про участь у справі в судове засідання не з' явився.

На момент розгляду судом пи тання про введення процедури розпорядження майном боржни ка та призначення такого обо в' язкового учасника провад ження у справі як розпорядни ка майна боржника в судовому засіданні були присутні арб ітражні керуючі Шевченко В.М . та Швачка С.В.

Обставин, передбачених ч. 3 с т. 3-1 Закону України ”Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” щодо всіх вищевказан их кандидатур, в ході судовог о засідання достеменно встан овлено не було. При визначенн і кандидатури розпорядника м айна Товариства з обмеженою відповідальністю “Техносту дія” суд керується приписами ч. 2 ст. 13 Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом”, виходячи з норм я кої остаточне рішення з указ аного питання приймається са ме судом. Суд розглянув канди датуру кожного арбітражного керуючого, який подав заяву п ро призначення його розпоряд ником майна, на предмет освіт и, досвідченості та наявност і всіх можливостей для повно цінного присвячення своєї го сподарської та професійної д іяльності саме виконанню фун кцій розпорядника майна дано го боржника. Крім цього, з мето ю дотримання принципу об' єк тивності та незаінтересован ості, суд вважає за необхідне призначити розпорядником ма йна особу, яка є незалежною ві д жодної із сторін у справі.

Таким чином, дотримуючись в казаних вимог, суд вважає за н алежне призначити розпорядн иком майна Товариства з обме женою відповідальністю “Тех ностудія” арбітражного керу ючого Швачку С.В.

Враховуючи викладені обст авини, приймаючи до уваги при писи ст. 7, 11, 13 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника” або визнання його банкрутом” суд вважає з а можливе закінчити підготов че засідання.

Зважаючи на наведене, керую чись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону Україн и “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”, ст. 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати безспі рні грошові вимоги Публічног о акціонерного товариства “А льфа-Банк” (01001, м. Київ, вул. Деся тинна, 4/6, ідентифікаційний ко д 23494714) до Товариства з обмежено ю відповідальністю “Техност удія” (04655 м. Київ, вул. В. Хвойки, 21 , ідентифікаційний код 32379721) у ро змірі 4 424 941,73 доларів США, що екв івалентно 35 254 319,68 грн. та 236,00 грн.

2. Зобов' язати Публіч не акціонерне товариство “Ал ьфа-Банк” подати до офіційни х друкованих органів у десят иденний строк за свій рахуно к оголошення про порушення с прави про банкрутство Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Техностудія” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника . Газетне оголошення має міст ити повне найменування боржн ика, його поштову адресу, банк івські реквізити, найменуван ня та адресу суду, номер справ и, відомості про розпорядник а майна. Примірник газети з ог олошенням подати суду у п' я тиденний строк з дня його пуб лікації.

3. Ввести процедуру роз порядження майном Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Техностудія” та призначи ти розпорядником майна боржн ика арбітражного керуючого Ш вачку Сергія Васильовича (лі цензія серії НОМЕР_2 від 09.0 2.2010 р., місце проживання: АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_3, адреса для листу вання: АДРЕСА_2).

4. Офіційно оприлюднит и ухвалу в установленому зак онодавством порядку.

5. Зобов' язати боржни ка надати суду докази сумісн ого розгляду з розпорядником майна заяв конкурсних креди торів, що надійдуть у тридцят иденний строк після публікац ії оголошення про порушення провадження у справі № 5011-46/3050-2012.

6. Зобов' язати розпор ядника майна боржника у ст рок не пізніше двох місяців т а десяти днів після дати пр оведення підготовчого засід ання подати суду складений р еєстр вимог кредиторів відпо відно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” т а наказу Міністерства економ іки України “Про затвердженн я Методичних рекомендацій що до заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, пись мові нормативно-обґрунтован і пояснення щодо складе ного реєстру по кожному з кре диторів, витяги з держав них реєстр заборон щодо майн а боржника, а також, при наявно сті, письмові заперечення бо ржника щодо вимог кредиторів .

7. Визначити дату прове дення попереднього судового засідання у справі № 5011-46/3050-2012 на 25.06.2012 р. на 10:00 (не пізніше трьох мі сяців від підготовчого засід ання).

8. Зобов' язати розпор ядника майна повідомити осіб, які подадуть заяви з гр ошовими вимогами до боржника про дату, час і місце призначе ння попереднього засідання.

9. Призначити перші з агальні збори кредиторів на 13.07.2012 р. (не пізніше трьох місяці в і десяти днів від підготовч ого засідання).

10. Визначити дату засід ання суду, на якому буде винес ено ухвалу про санацію боржн ика, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття лікві даційної процедури, чи припи нення провадження у справі п ро банкрутство на 24.09.2012 р. на 10:00 (н е пізніше шести місяців від п ідготовчого засідання).

11. Копію ухвали надісла ти ініціюючому кредитору, бо жнику та розпоряднику майна боржника та державному орган у з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко