Рішення

від 02.04.2012 по справі 5011-11/1546-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5011-11/1546-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  5011-11/1546-2012

02.04.12

За позовомЗакритого акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроссбонд"

простягнення 30 940,81 грн.

                                                                                                            Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача       не з'явились

від відповідача  не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноренмонтний завод" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроссбонд" заборгованості по орендній платі у розмірі 27 690,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору № 391/10 від 01.01.2010 щодо здійснення оплати за оренду частини площі добудованої набережної та майданчика, у зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості.

28.03.2012 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, та просить суд стягнути заборгованість з орендної плати за період з червня 2011 року по березень 2012 року у розмірі 30 940,81 грн. Оскільки зазначена заява позивача відповідає вимогам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає остаточні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 30 940,81 грн.

Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. Ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Про місце, дату та час судових засідань, відповідач був повідомлений належним чином, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

28.03.2012 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою представника позивача.

Клопотання судом відхилено, оскільки неявка представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва  

В С Т А Н О В И В :

 01.01.2010 між Закритим акціонерним товариством "Київський суднобудівний-судноренмонтний завод" (далі –позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гроссбонд" (далі –відповідач, орендар)  укладено договір оренди №391/10 (далі –Договір).

За умовами вказаного Договору орендодавець надає, а орендар приймає в орендне користування об'єкт оренди, розташований на о. Водників Голосіївського району м. Києва, частину площі добудівної набережної (64 м.п.) та майданчик (25 кв.м.) (далі –об'єкт оренди).

01.01.2010 орендодавець передав, а орендар прийняв об'єкт оренди за актом прийому-передачі.

Відповідно до п.8.1 Договору строк дії даного Договору встановлено з 01.01.2010 по 31.12.2010.

Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором, а у відповідності до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором

Аналогічні положення закріплені і в ч. 1ст. 764 Цивільного кодексу України.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази надіслання на адресу відповідача заяв про припинення Договору, та позивачем підтверджується, що вказані заяви не надсилались відповідачу, суд приходить до висновку, що строк дії Договору згідно ст. 764 Цивільного кодексу України було пролонговано на той самий термін і на тих самих умовах, які були ним передбачені.

Окрім того, у письмових поясненнях позивач зазначив, що від Договору № 391/10 не відмовляється та не вимагає повернення об'єкту оренди, а відповідач продовжує ним користуватися.

Відповідно до п. 2.1 Договору місячна орендна плата встановлюється згідно розрахунку, що додається з урахуванням ПДВ в розмірі: частина площі добудівної набережної (64 м.п.) –          3 000,00 грн. та за оренду майданчика (25 кв.м.) –10,00 грн. за 1 кв.м.

Оплата орендної плати проводиться орендарем на рахунок орендодавця щомісячно до 5-го числа місяця. Днем внесення оплати вважається дата надходження коштів на рахунок орендодавця. Підставою для перерахування коштів являється рахунок, виставлений Орендодавцем (п. 2.2 Договору).

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до  ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

До матеріалів справи позивач надав рахунки-фактури: № 1399 від 23.05.2011, № 1762 від 23.06.2011, № 2078 від 21.07.2011, № 2410 від 23.08.2011, № 2735 від 21.09.2011, № 3085 від 20.10.2011, № 3450 від 23.11.2011, № 3838 від 26.12.2011, № 62 від 23.01.2012 та № 20.02.2012 на загальну суму 32 500,00 грн. Зазначені рахунки-фактури були надіслані на адресу відповідача для оплати, що підтверджується належним чином засвідченою копією опису вкладення у цінний лист, що наявний в матеріалах справи.

Як свідчать матеріали справи, за вказаний період відповідач зобов'язання за Договором щодо своєчасної сплати орендної плати за період з червня 2011 року по березень 2012 року у повному обсязі не виконав, сплативши лише 1 559,19 грн.

Згідно довідки № 9-071112/1599 від 24.02.2012 Головного операційного управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на рахунки позивача орендна плата за період з 01.06.2011 по 22.02.2012 від відповідача не надходила.

Відповідно до бухгалтерської довідки позивача № 110/41 від 13.03.2012 та розрахунку суми заявленої до стягнення заборгованість відповідача становить 30 940,81 грн.

27.01.2012 позивач звернувся до відповідача з вимогою № 17/41 про сплату заборгованості з орендної плати за договором № 391/10 від 01.01.2010., що залишена без задоволення.

Отже, відповідач належним чином не виконав зобов'язання щодо перерахування орендної плати за договором № 391/10 від 01.01.2010, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед відповідачем у розмірі 30 940,81 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, відповідач не надав, наведеного позивачем розрахунку не спростував. Належних доказів погашення заборгованості за Договором оренди № 391/10 від 01.01.2010 відповідачем суду також не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 30 940,81 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроссбонд" (02152, м. Київ, проспект Тичини, 20, ідентифікаційний код 35012376) на користь Закритого акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ідентифікаційний код 03149949) 30 940 (тридцять тисяч дев'ятсот сорок) грн. 81 коп. заборгованості з орендної плати та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

    Суддя                                                                                                           Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 06.04.2012