Рішення

від 04.04.2012 по справі 5011-55/2472-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-55/2472-2012 04.04.12

Господарський суд міста К иєва у складі судді Ягічевої Н.І.,

За участю секретаря судов ого засідання Іванова О.В., роз глянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Това риства з обмеженою відповіда льністю «РІКА зв'язоксервіс» , м.Київ

до Відповідача: Приватн ого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компан ія «ІнтерТрансПоліс»м.Київ

про: стягнення 14 700,00 грн.

за участю:

представника Позивача - ОСОБА_1 (довір.№ 10 від 21.02.2012р.)

представника Відповідача - не з' явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «РІКА зв'язокс ервіс», м.Київ (далі - Позив ач) звернулось до Господар ського суду міста Києваі з по зовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Ак ціонерна страхова компанія « ІнтерТрансПоліс», м.Київ (д алі - Відповідач) про стяг нення суми боргу у розмірі 14 700 ,00грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем зобов' язань за Догов ором №5/105 про надання послуг до ступу до мережі Інтернет чер ез канал безпосереднього зв' язку.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.02.2012р. поруш ено провадження по справі, ро згляд справи призначений на 21.03.2012р.

20.03.2012р. від Позивача через кан целярію суду надійшли додатк ові документи, а саме: оригіна л витягу з ЄДР серії АБ № 411369, коп ія акту від 24.01.2008р.; копія акту ві д 10.08.2009р.; копія акту звіряння вз аємних розрахунків між ТОВ « Ріка зв'язоксервіс» та ПрАТ А СК «ІнтерТрансПоліс»за пері од з 01.01.11р. по 16.03.12 р. за договором № 5/105 від 24.01.2008 р. та докази його нап равлення на поштову адресу в ідповідача, копія банківсько ї виписки від 07.04.2011р., копії раху нків-фактур та реєстрів про ї х отримання відповідачем.

20.03.2012р. від Позивача надійшла заява про зменшення позовни х вимог, відповідно до якої ос танній просив стягнути з Від повідача основний борг у роз мірі 11 800,00 грн.

Позовні вимоги розглядают ься з урахуванням їх зменшен ня на підставі ст.22 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.03.2012р. розгл яд справи було відкладено на 04.04.2012р. на підставі ст. 77 Господа рського процесуального коде ксу України у зв' язку з неяв кою Відповідача.

02.04.2012р. від Позивача через кан целярію суду надійшли додатк ові документи по справі, а сам е: копія листа ЗАТ «АСК«Інтер ТрансПоліс»№ 225 від 24.01.2008р.; копія листа ЗАТ «АСК«ІнтерТрансПо ліс»№ 1362 від 05.08.2009р.; докази напра влення на поштову адресу від повідача заяви про зменшення позовних вимог №18 від 20.03.2012р.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, відзиву та доказів сплати заборгованос ті не надав, хоча належним чин ом повідомлявся про судові з асідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою , визначеною за матеріалами с прави, а саме за Витягом з ЄДРП ОУ щодо статусу та місцезнах одження Відповідача.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України в ід 18.09.97 р. N 02-5/289 із змінами "Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 "Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частин и другої статті 54 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнахо дження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році" зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Таким чином, судом були вжит і усі належні заходи для пові домлення відповідача про міс це, дату та час проведення суд ового засідання, шляхом надс илання поштової кореспонден ції на його юридичну адресу.

Крім того, доказами належно го повідомлення Відповідача про час та місце судового роз гляду є відмітки про отриман ня на поштових повідомленнях , які містяться в матеріалах с прави.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу У?країни, якщо відзив на позов та витребувані госп одарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Суд вважає за можливе розгл янути спір за наявними в спра ві матеріалами в порядку ст.75 ГПК України, так як їх цілком д остатньо для правильної юрид ичної кваліфікації спірних в ідносин.

Позивач у судових засіданн ях клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв' язку з чим, розгляд спра ви здійснювався без застосув анням засобів технічної фікс ації судового процесу у відп овідності до статті 81-1 ГПК Укр аїни.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані Позивачем док ази, суд

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008р. між Позивачем (Вико навець) та Відповідачем (Замо вник) було укладено Договір № 5/105 про надання послуг доступа до мережі Інтернет через кан ал безпосереднього зв' язку (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, В иконавець надає, а Замовник п риймає та сплачує надані йом у послуги доступа до мережі І нтернет, відповідно умов дан ого Договора.

Згідно до п.2.1 Договору, Викон авець надає Замовнику послуг и, що перераховані і тарифіку ються в Додатку № 1 до даного Д оговору, а Замовник зобов'язу ється їх оплачувати відповід но виставленим рахункам.

Як встановлено п.3.1.1 Договору , до обов' язків Замовника на лежить крім іншого, зобов'яза ння вносити плату по виставл енним рахункам, відповідно Д одатку до даного Договору, як це висвітлено у Статті 4.

Відповідно до п.4.1. Договору З амовник оплачує послуги Вико навця, керуючись статистични ми даними, які обновлюються в процесі користування послуг и Замовником, відповідно тар ифів, встановлених в Додатку №1 до даного Договору. Статист ична база даних розміщується на сервері Виконавця, і являє ться підставою для формуванн я рахунка Замовнику. Адреса т а параметри статистичних дан их вказані в Додатку №2 даного договора.

Як встановлено п.4.2 Договору , Замовник виконує оплату роб іт по встановленню обладнанн я і вносить предоплату в об'єм і, якій вказаний в Додатку №1 п .2 к даного договору в на протя зі 5 (п'яти) банківських днів ві д дня заключення даного Дого вора. В подальшому, оплата пос луг здійснюється Замовником на основі щомісячних рахунк ів, виставлених Виконавцем д о 10 (десятого) числа наступног о місяця, за який повинна бути проведена проплата.

Відповідно до п.7.2 Договору, в односторонньому порядку, од на сторона подає письмове по відомлення іншій Стороні про намір дострокового розірван ня Договора не менш ніж за 30 (тр идцять) календарних днів до в ідповідної дати розірвання д аного Договору. При цьому Зам овник та Виконавець виконуют ь кінцевий взаєморозрахунок на протязі 3 (трьох) банківськ их днів з момента розірвання даного Договора.

Згідно до п.8.1 Договору, Догов ір вступає в дію з момента йог о Сторонами і діє в обов' язк овому порядку до 23 січня 2009року .

Відповідно до Додатку № 1 до договору, позивач та відпові дач узгодили тип телекомунік аційної послуги, яка надаєть ся, а саме - підключення до мер ежі Інтернет (зарубіжний тра фік зі швидкістю -2048 кбіт/с, укр аїнський трафік - 102400 кбіт/с), а т акож щомісячну абонентську п лату (вартість цієї послуги) - в розмірі 2950,00 грн. (з ПДВ).

Відповідно до Додатку № 2 до договору, позивач та відпові дач узгодили технічні параме три підключення (точку підкл ючення до обладнання позивач а, схему маршрутизації трафі ка, інші дані).

На виконання договору, з 2008 р оку до 23.10.2011р., Позивач надавав В ідповідачу вищеназвану посл угу, передбачену договором.

Відповідач за вказані посл уги оплачував частково, що пі дтверджується банківськими виписками, які містяться в ма теріалах справи.

Листом № 853 від 07.09.2011р. Відповід ач звернувся до Позивача з пр опозицією розірвати договір у зв' язку зі зміною місця ро зташування головного офісу.

У відповідь на даний лист, П озивач направив на адресу Ві дповідача лист № 7 від 14.02.2012р. , в я кому повідомив Відповідача п ро розірвання Договору з 23.10.2011р . та запропонував Відповідач у добровільно виконати зобов ' язання щодо сплати заборго ваності.

Відповідач на вказаний лис т відповіді не надав, заборго ваність у повному обсягу не о платив.

Судом встановлено, що Відпо відач не оплатив абонентську плату за: січень 2011р. у розмірі - 2950,00грн. за липень 2011р. у розмір і - 2950,00грн., за серпень 2011р. у роз мірі - 2950,00 грн., за вересень 2011р. у розмірі - 2950,00грн., а всього 11 80 0,00грн., які й заявлені Позиваче м до стягнення, враховуючи за яву про зменшення позовних в имог.

Відповідач процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Г осподарського процесуально го кодексу України, не скорис тався, хоча належним чином по відомлявся про судові засіда ння шляхом своєчасного надси лання ухвал за адресою, визна ченою за матеріалами справи.

Дослідивши матеріали спра ви суд вважає вимоги Позивач а до Відповідача такими, що пі длягають задоволенню у повно му обсягу, враховуючи наступ не:

Відповідно до ст.509 Цивільн ого кодексу України, ст.173 Госп одарського кодексу України з обов'язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов'язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст .11, 509 Цивільного кодексу Україн и, ст.174 Господарського кодекс у України виникають, зокрема , з договору.

Оцінивши зміст Договору, з я кого виникли цивільні права та обов' язки сторін, суд дій шов до висновку, що укладений між сторонами правочин за св оїм змістом і правовою приро дою є договором про надання п ослуг, який підпадає під прав ове регулювання ст.901-907 ЦК Укра їни.

Відповідно до ст.901 ЦК Україн и, за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов' язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в' язується сплатити викона вцеві зазначену послугу, якщ о інше не встановлено догово ром.

За приписами ст.903 цього ж код ексу, якщо договором передба чено надання послуг за плату , замовник зобов' язаний опл атити надану йому послугу в р озмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо о бов' язковості договору для виконання сторонами.

Як встановлено п.4.2 Договор у, Замовник виконує оплату ро біт по встановленню обладнан ня і вносить предоплату в об'є мі, якій вказаний в Додатку №1 п.2 к даного договору в на прот язі 5 (п'яти) банківських днів в ід дня заключення даного Дог овора. В подальшому, оплата по слуг здійснюється Замовнико м на основі щомісячних рахун ків, виставлених Виконавцем до 10 (десятого) числа наступно го місяця, за який повинна бут и проведена проплата.

Відповідно до Додатку № 1 до договору, позивач та відпові дач узгодили тип телекомунік аційної послуги, яка надаєть ся, а саме - підключення до мер ежі Інтернет (зарубіжний тра фік зі швидкістю -2048 кбіт/с, укр аїнський трафік - 102400 кбіт/с), а т акож щомісячну абонентську п лату (вартість цієї послуги) - в розмірі 2950,00 грн. (з ПДВ).

На виконання договору, з 2008 р оку до 23.10.2011р., Позивач надавав В ідповідачу вищеназвану посл угу, передбачену договором.

Відповідач за вказані посл уги оплачував частково, що пі дтверджується банківськими виписками, які містяться в ма теріалах справи.

Крім того, сторонами 16.03.2012р. бу ло підписано акт звіряння вз аємних розрахунків, відповід но до якого, заборгованість В ідповідача перед Позивачем с кладає 11 800,00грн.

Відтак, несплачена сума, ная вність якої кваліфікується с удом як порушення грошових з обов' язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 11 800,00 грн.

За змістом ст.625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня.

Відповідно до ст.202 Господар ського кодексу України та ст .599 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Приймаючи до уваги, що наявн ість заборгованості перед По зивачем за надані послуги та її розмір, підтверджується м атеріалами справи, Відповіда чем в порядку ст.ст. 4-3, 33 Господа рського процесуального коде ксу України не тільки не спро стована (наявність)/недоведе не припинення зобов' язання будь-яким передбаченим зако ном способом, а й підтверджує ться підписаним з боку обох с торін Актом звіряння взаємни х розрахунків, позовні вимог и в цій частині підлягають за доволенню у повному обсягу - у сумі 11 800,00 грн.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст.49 Господ арського процесуального код ексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги То вариства з обмеженою відпові дальністю «РІКА зв'язоксерві с»(код ЄДРПОУ 30675390) задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства «А кціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», м.Київ (ко д ЄДРПОУ 31451838) на користь Товар иства з обмеженою відповіда льністю «РІКА зв'язоксервіс» , м.Київ (код ЄДРПОУ 30675390) забор гованість у розмірі 11 800,00 грн.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

3. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства «А кціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», м.Київ (ко д ЄДРПОУ 31451838) на користь Товар иства з обмеженою відповіда льністю «РІКА зв'язоксервіс» , м.Київ (код ЄДРПОУ 30675390) витрати по сплаті судового збору у ро змірі - 1609, 50 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 04.04.2012р. о голошено вступну та резолюти вну частину рішення.

Повний текст рішення підпи саний 09.04.2012р.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду скарги апеляційним господарським с удом.

Суддя Н.І. Ягічева