Рішення

від 11.04.2012 по справі 9пд/5014/594/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.12 Справа № 9пд/5014/594/2012.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справ и за позовом

Приватного підприємства "КІД", м. Перевальськ Луганс ької області

до Перевальського райо нного територіального медич ного об' єднання , м. Перев альськ

про визнання договору о ренди укладеним

в присутності представник ів:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 16 від 25.02.2012, ОСОБ А_2, довіреність № 17 від 25.02.2012 ,

від відповідача - ОСОБА _3, довіреність № 25 від 28.03.2012

в с т а н о в и в:

суть спору: позива ч, ПП "КІД", звернувся з позовом , у якому просить:

- визнати незаконними дії головного лікаря В.Я. Шк орубського в частині зменш ення строку оренди майна ком унальної власності нежитлов ого приміщення на першому по версі хірургічного корпусу П еревальського РТМО площею 21,1 кв. м., розташованого за адресо ю: Луганська обл., м. Переваль ськ, вул. Кавказька, 38, до трьо х місяців.

- визнати договір оренди інд ивідуально визначеного майн а спільної власності територ іальних громад сіл, селищ, міс т Перевальського р-ну на перш ому поверсі хірургічного кор пусу Перевальського РТМО пло щею 21,1 кв. м. від 16 грудня 2011 року у кладеним на термін 35 місяців в ідповідно до конкурсної проп озиції переможця конкурсу ПП "КІД".

Доводи позивача пол ягають у наступному.

За договором оренди № 9 від 200 6 року позивач орендує нежитл ове приміщення площею 18,8 кв. м., яке належить відповідачу та знаходиться на першому пове рсі хірургічного корпусу.

2 вересня 2011 року на адресу по зивача надійшов лист відпові дача про закінчення терміну дії договору 28-го листопада 2011 року.

3 листопада 2011 року в газеті "Н ародна трибуна" № 44 було розмі щене оголошення про проведен ня конкурсу на передачу в оре нду нерухомого майна - на пе ршому поверсі хірургічного к орпусу Перевальського РТМО п лощею 18,8 кв. м. за адресою: Луг анська обл., м. Перевальськ, ву л. Кавказька, 38.

Враховуючи ці обставини по зивач подав пакет документів на конкурс, який був проведен ий 25.11.11 на приміщення площею 21,1 к в. м. за вказаною адресою.

За результатами конкурсу й ого переможцем став позивач, однак відповідач надав пози вачу договір оренди зі строк ом дії у 3 місяці, тобто до 15 бер езня 2012 року, що суперечить кон курсним пропозиціям позивач а, оскільки у п. 9.1 запропонован ого позивачем договору термі н його дії був визначений у 35 м ісяців.

Крім того, умова договору пр о тримісячний термін його ді ї суперечить п. 1 ст. 17 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідач, Перевал ьське РТМО, відзивом на позов ну заяву від 28.03.2012 № 3 проти заявл ених вимог заперечує з підст ав викладених у відзиві.

Оцінивши обставини спра ви у їх сукупності, вислухавш и учасників судового процесу , суд вважає позовні вимоги та кими, що не підлягають задово ленню з огляду на таке.

Судом встановлено, що між по зивачем та відповідачем на п ідставі договору оренди від 28.12.06 (а.с. 39 - 44) існували орендні п равовідносини щодо нежитлов ого приміщення на першому по версі хірургічного корпусу П еревальського РТМО площею 18,8 кв. м. за адресою: Луганська о бл., м. Перевальськ, вул. Кавказ ька, 38.

2 вересня 2011 року на адресу по зивача надійшов лист відпові дача про закінчення терміну дії договору 28-го листопада 2011 року та про необхідність зве рнутися до адміністрації Пер евальського РТМО до 10.09.11 щодо п итання укладення нового дого вору (а.с. 24).

Листом від 06.09.11 позивач зверн увся до відповідача з пропоз ицією укласти договір оренд и на новий термін на 2012 рік, одн ак в газеті "Народна трибуна" в ід 03.11.11 № 44 було розміщене оголо шення (а.с. 26) про проведення кон курсу на передачу в оренду не рухомого майна - на першому поверсі хірургічного корпус у Перевальського РТМО площею 18,8 кв. м. за адресою: Луганськ а обл., м. Перевальськ, вул. Кавк азька, 38.

Враховуючи ці обставини по зивач подав заяву про участь у конкурсі (а.с. 27) та пакет доку ментів на конкурс, який був пр оведений 25.11.11 на приміщення пл ощею 21,1 кв. м. за вказаною адрес ою.

За результатами конкурсу й ого переможцем став позивач, оскільки надав кращі за інши х пропозиції та проект догов ору оренди, однак головний лі кар відповідача надав позива чу підписаний договір оренди від 16.12.11 (а.с. 18 - 23) зі строком дії у 3 місяці, тобто до 15 березня 2012 року, що суперечить конкурсн им пропозиціям позивача, оск ільки у п. 9.1 запропонованого п озивачем договору термін йог о дії був визначений у 35 місяц ів.

Вирішуючи цей спір, суд вих одить з наступного.

Щодо першої позовної вим оги.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України пе редбачено право кожної особи на захист свого цивільного п рава у разі його порушення, невизнання або оспорюван ня.

Статтею 16 ЦК України та ст. 20 Г К України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з як им кожна особа має право звер нутися до суду за захистом св ого особистого немайнового а бо майнового права та інтере су.

Норма ст. 12 ГПК України місти ть перелік справ, які за предм етним та суб' єктним критері ями розглядаються господарс ьким судом.

Наведені вище норми закону не передбачають такого спос обу захисту прав та інтересу , як визнання незаконними дій посадової особи юридичної о соби або інших осіб, тому таки й спосіб захисту обраний поз ивачем помилково.

Щодо другої позовної вим оги.

Серед способів захисту цив ільних прав та інтересів від сутній такий спосіб, як визна ння договору укладеним на бу дь-який визначений термін, то му обраний позивачем у другі й позовній вимозі спосіб зах исту не відповідає чинному з аконодавству.

За таких обставин у суду ві дсутні підстави для задоволе ння позову.

Виходячи з викладеного, ке руючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК Укра їни, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову ПП "КІД", код 24181377, відмовит и.

2. Судові витрати покласти н а позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Рішення підписане 11.04.12.

Суддя А.Г.Ворожцов