Рішення

від 09.04.2012 по справі 5009/1110/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 3/27/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.12 Справа № 5009/1110/12

м. Запоріжжя

За позовом: Прокурора Жовтн евого району міста Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 7 4)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здій снювати функції держави у сп ірних правовідносинах -

позивач: Концерн “Міські те плові мережі” в особі Філії К онцерну “Міські теплові мере жі” Жовтневого району міста Запоріжжя (69091, м. Запоріжжя, бул . Гвардійський, 137, ідентифікац ійний код 32121458)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Пролог ЛТД” (69095, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 117 -А, ідентифікаційний код 25219202)

про стягнення 7 365, 27 грн.

Судд я Соловйов В.М.

при сек ретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від прокуратури: Харченко В .І., помічник прокурора, посвід чення № 168 від 08.07.2011р.

від позивача: ОСОБА_1, юри сконсульт, довіреність № 19/27 ві д 03.01.2012р.

від відповідача: не з' явив ся

Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя в інтерес ах держави в особі органу, упо вноваженого здійснювати фун кції держави у спірних право відносинах - Концерну “МТМ” в особі Філії Концерну “МТМ” Ж овтневого району м. Запоріжж я звернувся до господарськог о суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ “Прол ог ЛТД” про стягнення боргу в сумі 7 365, 27 грн. за договором куп івлі-продажу теплової енергі ї в гарячій воді № 600732 від 01.12.2006р.

Відповідно до протоколу ро зподілу справ між суддями ві д 26.03.2012р. автоматизованою систе мою документообігу суду позо вну заяву передано на розгля д судді Соловйову В.М.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у п озовній заяві № 125-1650 вих.-12 від 19.03.2012р., та обґру нтовані ст. 121 Конституції Укр аїни, ст. 36-1 Закону У країни “Про прокуратуру”, ум овами договору № 600732 від 01.12.2006р., с т. 11, 15, 16, 509, 526, 530 ЦК України, ст. 193, 276 ГК У країни, ст. 2, 54, 56, 57 ГПК України.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 27.0 3.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадже ння у справі 5009/1110/12 (провадження № 3/27/12), справу до розгляду в з асіданні господарського суд у призначено на 09.04.2012р. об 11 годин і 00 хвилин.

В судовому засіданні 09.04.2012р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення. Повідом лено, що повне рішення буде ск ладено 12.04.2012р.

Під час розгляду справи про курор та представник позивач а вимогу про здійснення фікс ування судового процесу за д опомогою звукозаписувально го технічного засобу не заяв ляли.

В судовому засіданні проку рор та представник позивача підтримали позовні вимоги, в икладені в позовній заяві № 125 -1650 вих.-12 від 19.03.2012р., та просять суд стягнути з відповідача на ко ристь Концерну “МТМ” заборго ваність за договором купівлі -продажу теплової енергії в г арячій воді № 600732 від 01.12.2006р. у роз мірі 7 365, 27 грн.

В обґрунтування позовних в имог зокрема зазначили, що з с ерпня 2011р. по січень 2012р. Концерн “МТМ” відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 7 365, 27 грн., проте відповіда ч зобов' язання за договором № 600732 від 01.12.2006р. не виконав

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м за теплову енергію складає 7 365, 27 грн.

Відповідач відзив на позов ну заяву, витребувані судом д окументи і документи, що підт верджують заперечення проти позову, не надав, в судове зас ідання не з' явився.

Копія ухвали від 27.03.2012р. про по рушення провадження у справі № 5009/1110/12 та призначення її до ро згляду в судовому засіданні на 09.04.2012р. об 11 годині 00 хвилин отр имана відповідачем 28.03.2012р., що п ідтверджується повідомленн ям про вручення рекомендован ого поштового відправлення ( а.с. 45).

Господарський суд врахову є, що відповідач не повідомив суд про неможливість прибут тя в судове засідання.

Питання про визнання явки п редставника відповідача у за сідання господарського суду обов' язковою, відповідно д о п.7 ч.1 ст.65 ГПК України, судом не вирішувалось.

Пленуму Вищого господарсь кого суду України від 26.12.2011 N 18 "Пр о деякі питання практики зас тосування Господарського пр оцесуального кодексу Україн и судами першої інстанції" в п ункті 3.9.2 роз' яснив, що у випад ку нез'явлення в засідання го сподарського суду представн иків обох сторін або однієї з них справа може бути розглян ута без їх участі, якщо неявка таких представників не пере шкоджає вирішенню спору.

Надані прокурором та позив ачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не п ерешкоджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відпо відно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалам и.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши прокурора та представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Концерном “МТМ” в осо бі директора Філії Концерну “МТМ” Жовтневого району м. За поріжжя (Теплопостачальна ор ганізація) та ТОВ “Пролог ЛТД ” (Споживач) укладений догові р купівлі-продажу теплової е нергії в гарячій воді № 600732 від 01.12.2006р. (надалі - Договір), за яким Теплопостачальна організац ія бере на себе зобов' язанн я відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Сп оживач зобов' язується прий няти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в термін та порядку, встановле ними умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід' ємними частинам и (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, теплова енергія відпускаєть ся Споживачу в Гкал згідно з Д одатком № 1 до цього договору в гарячій воді на такі потреби :

- опалення та вентиляцію - н а протязі опалювального пері оду;

- підігрів води - за наявнос ті можливості;

- кондиціювання - по замовл енню Споживача;

- інші технологічні потреби - по замовленню Споживача.

Позивачем виконані всі умо ви договору, що підтверджуєт ься актами приймання-передач і теплової енергії за період з серпня 2011р. по січень 2012р. на су му 7 365, 27 грн. (а.с. 28-33).

Відповідно до п.п.3.2.6 п.3.2 Догов ору, споживач теплової енерг ії зобов' язується виконува ти умови та порядок оплати сп ожитої теплової енергії в об сягах і в терміни, які передба чені договором.

Згідно п.п.6.1 п.6 Договору, розр ахунки за даним договором зд ійснюється в грошовій або в і ншій формі, що не заперечує ді ючому законодавству, відпові дно до встановлених органами місцевого самоврядування та рифів (цін) діючих на час розра хунків (Додаток № 5 до цього до говору) та на підставі показа нь приладів комерційного обл іку теплової енергії або дан их, встановлених розрахунков им способом.

Відповідно п. 6.2 Договору, роз рахунковим періодом є календ арний місяць.

Пунктом 6.3 Договору передба чено, що підставою для розрах унків Споживача з теплопоста чальною організацією є рахун ок та акт приймання-передачи .

Згідно п. 6.7 Договору, Спожива ч з 10 по 12 число місяця, наступн ого за розрахунковим, повине н отримати від Теплопостачал ьної організації за адресою: вул. Артема, 79а, тел. 787-65-93, документи за розрахунков ий період:

- рахунок-фактуру;

- акт приймання - передачі те плової енергії;

- податкову накладну (платн икам ПДВ).

Згідно п.п.6.6.1 п.6 Договору, отр иманий Акт приймання-передач і теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою о тримання акту вважається:

- при отриманні нарочним - д ата вручення представнику Сп оживача;

- при направленні рекомендо ваним листом - дата, зазначе на у відбитку поштового штем пелю на документі, що зроблен ий поштовим відділенням та п ідтверджує відправлення, з у рахуванням поштового пробіг у документа (по місту - 3 дні, по області - 5 днів, по Україні - 7 д нів).

Згідно п.п. 6.6.2 п. 6. Договору, у р азі неотримання Акту прийман ня-передачі, або обґрунтован их заперечень в його підписа нні, у термін, встановлений п.6 .6.1 договору, акт підписується Теплопостачальною організа цією з позначенням про відмо ву у підписанні його Спожива чем, та оформлений таким чино м акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за з азначений в ньому розрахунко вий період.

Як зазначено в п. 6.4 Договору, споживач зобов' язаний до 20 ч исла місяця, наступного за ро зрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Тепло постачальної організації су му заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач ма є право робити передоплату.

Відповідач не виконав умов и договору та не сплатив нада ні послуги на суму 7 36 5, 27 грн. за період з серпня 2011р. по січень 2012р.

Таким чином, сума основної з аборгованості відповідача п еред позивачем складає 7 365, 27 гр н.

Оцінивши представлені до кази, суд вважає, що позовні ви моги підлягають задоволенню повністю з наступних підста в.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1 ГПК У країни, підприємства, устано ви, організації, інші юридичн і особи (у тому числі іноземні ), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб' єкта підпри ємницької діяльності (далі - п ідприємства та організації), мають право звертатися до го сподарського суду згідно з в становленою підвідомчістю г осподарських справ за захист ом своїх порушених або оспор юваних прав і охоронюваних з аконом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Код ексом заходів, спрямованих н а запобігання правопорушенн ям.

У випадках, передбачених за конодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися держ авні та інші органи, фізичні о соби, що не є суб'єктами підпр иємницької діяльності.

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України від 05.11.1991р. N 1789-XII “Про прок уратору”, при виявленні пору шень закону прокурор або йог о заступник у межах своєї ком петенції мають право звертат ись до суду з заявами про захи ст прав і законних інтересів громадян, держави, а також пі дприємств та інших юридичних осіб.

Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” представн ицтво прокуратурою інтересі в громадянина або держави в с уді полягає у здійсненні про курорами від імені держави п роцесуальних та інших дій, сп рямованих на захист у суді ін тересів громадянина або держ ави у випадках, передбачених законом.

Формами представництва є:

звернення до суду з позовам и або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизна ченого кола осіб, прав юридич них осіб, коли порушуються ін тереси держави, або про визна ння незаконними правових акт ів, дій чи рішень органів і пос адових осіб;

участь у розгляді судами сп рав;

внесення апеляційної, каса ційної скарги на судові ріше ння або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставина ми, заяви про перегляд Верхов ним Судом України судового р ішення.

Прокурор самостійно визна чає підстави для представниц тва у судах, форму його здійсн ення і може здійснювати пред ставництво в будь-якій стаді ї судочинства в порядку, пере дбаченому процесуальним зак оном.

Як вказано у рішенні Консти туційного Суду України від 08.0 4.1999р. № 3-рп/99, під поняттям “орган , уповноважений державою зді йснювати відповідні функції у спірних відносинах” потрі бно розуміти орган державної влади чи орган місцевого сам оврядування, якому законом н адано повноваження органу ви конавчої влади.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України , господарський суд порушує с прави за позовними заявами п рокурорів та їх заступників, які звертаються до господар ського суду в інтересах держ ави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інт ересах держави, в позовній за яві самостійно визначає, в чо му полягає порушення інтерес ів держави, та обґрунтовує не обхідність їх захисту, а тако ж вказує орган, уповноважени й державою здійснювати відпо відні функції у спірних відн осинах.

Інтереси держави можуть зб ігатись повністю, частково а бо не збігатись зовсім з інте ресами державних органів, де ржавних підприємств та орган ізацій чи з інтересами госпо дарських товариств з часткою державної власності у стату тному фонді. Проте держава мо же вбачати свої інтереси не т ільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підпри ємств, товариств.

Із врахуванням того, що “інт ереси держави” є оціночним п оняттям, прокурор чи його зас тупник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавст во, на підставі якого подаєть ся позов, в чому саме відбулос я чи може відбутися порушенн я матеріальних чи інших інте ресів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган , уповноважений державою зді йснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Органом, уповноваженим де ржавою здійснювати відповід ні функції у спірних відноси нах, прокурором правомірно в изначено Концерн “Міські теп лові мережі” в особі Філії Ко нцерну “МТМ” Жовтневого райо ну м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 ГПК Укр аїни, у разі прийняття господ арським судом позовної заяви , поданої прокурором в інтере сах держави в особі органу, уп овноваженого здійснювати фу нкції держави у спірних прав овідносинах, зазначений орга н набуває статусу позивача.

Правовідносини сторін є го сподарськими.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України, господар ським визнається зобов'язан ня, що виникає між суб'єктом го сподарювання та іншим учасни ком (учасниками) відносин у сф ері господарювання з підстав , передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Підстави виникнення госпо дарських зобов'язань визначе ні в ст. 174 ГК України. Так, госпо дарські зобов'язання можуть виникати:

безпосередньо із закону аб о іншого нормативно-правовог о акта, що регулює господарсь ку діяльність;

з акту управління господар ською діяльністю;

з господарського договору та інших угод, передбачених з аконом, а також з угод, не пере дбачених законом, але таких, я кі йому не суперечать;

внаслідок заподіяння шкод и суб'єкту або суб'єктом госпо дарювання, придбання або збе реження майна суб'єкта або су б'єктом господарювання за ра хунок іншої особи без достат ніх на те підстав;

у результаті створення об'є ктів інтелектуальної власно сті та інших дій суб'єктів, а т акож внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання прав ових наслідків у сфері госпо дарювання.

При цьому, відповідно до ч. 1 с т. 175 ГК України, майново-господ арськими визнаються цивільн о-правові зобов' язання, що в иникають між учасниками госп одарських відносин при здійс ненні господарської діяльно сті, в силу яких зобов' язана сторона повинна вчинити пев ну господарську дію на корис ть другої сторони або утрима тися від певної дії, а управне на сторона має право вимагат и від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК Укра їни.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України в становлено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

Застосування господарськи х санкцій до суб' єкта, який п орушив зобов' язання, не зві льняє цього суб' єкта від об ов' язку виконати зобов' яз ання в натурі, крім випадків, к оли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від при йняття виконання зобов' яза ння.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и, цивільні права та обов' яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов ' язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, з окрема, є:

1) договори та інші правочин и;

2) створення літературних, х удожніх творів, винаходів та інших результатів інтелекту альної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матері альної) та моральної шкоди ін шій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов' яз ки можуть виникати безпосере дньо з актів цивільного зако нодавства.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов' я зки виникають безпосередньо з актів органів державної вл ади, органів влади Автономно ї Республіки Крим або органі в місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов' я зки можуть виникати з рішенн я суду.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва або договором, підставою в иникнення цивільних прав та обов' язків може бути настан ня або ненастання певної под ії.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов' язків (зобов' язань), я кі мають виконуватися належн им чином і в установлений стр ок відповідно до вказівок за кону, договору, є договір купі влі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600732 від 01.12.2006р.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и, за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов ' язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України, п окупець зобов' язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзпо рядчих документів на нього, я кщо договором або актами цив ільного законодавства не вст ановлений інший строк оплати товару.

У справі, що розглядається, споживач зобов' язаний до 20 ч исла місяця, наступного за ро зрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Тепло постачальної організації су му заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач ма є право робити передоплату (п . 6.4 Договору).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК Укра їни, зобов' язання припиняєт ься частково або у повному об сязі на підставах, встановле них договором або законом.

Зобов' язання припиняєтьс я виконанням, проведеним нал ежним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Підстави для припинення з обов' язання за договором ку півлі-продажу теплової енерг ії в гарячій воді № 600732 від 01.12.2006р. , які визначено главою 50 ЦК Укр аїни, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання.

Акти приймання-передачі те плової енергії на загальну с уму 7 365, 27 грн. оформлені відпов ідно до п.п.6.6.2 договору № 600732 від 01.12.2006р.

Тому вказані акти є підстав ою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в них розрахунковий період.

Борг відповідача в сумі 7 365, 27 грн. підтверджується детальн им та обґрунтованим розрахун ком позивача (а.с 16), який переві рений господарським судом.

Враховуючи те, що ТОВ “Проло г ЛТД” не виконав свої грошов і зобов' язання перед позива чем за договором купівлі-про дажу теплової енергії в гаря чій воді № 600732 від 01.12.2006р., вимоги п ро стягнення з відповідача с уми боргу в розмірі 7 365, 12 грн. є о бґрунтованими і підлягають з адоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України, суд ові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі , оскільки спір виник внаслід ок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “П ролог ЛТД” (69095, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 117-А, ід ентифікаційний код 25219202) на кор исть Концерну “Міські теплов і мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р зі спеціал ьним режимом використання № 26030301001951 у Філії Запорізького обл асного управління ВАТ “Держа вний ощадний банк України”, М ФО 313957, ідентифікаційний код 32121 458) 7 365 (сім тисяч триста шістдеся т п' ять) грн. 27 коп. основного б оргу за поставлену теплову е нергію.

3. Стягнути Товариства з об меженою відповідальністю “П ролог ЛТД” (69095, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 117-А, ід ентифікаційний код 25219202) в дохо д Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріж жя (Орджонікідзевський район ), банк одержувача: УДКСУ у м. За поріжжя (Орджонікідзевський район), р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРП ОУ 38025409, код бюджетної класифік ації 22030001, символ звітності 206) 1 609 (одну тисячу шістсот дев' ят ь) грн. 50 коп. судового збору.

4. Повне рішення складено 12. 04.2012р.

Суддя В.М. Соловйов