Рішення

від 09.04.2012 по справі 5013/49/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" квітня 2012 р. Справа № 5013/49/12

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у в ідкритому судовому засіданн і матеріали справи

за позовом: дочірнього підп риємства "Кіровоградтепло" т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Центр науково-те хнічних інновацій Українськ ої нафтогазової академії"

до відповідача: приватного підприємства "Кіровоградбуд торгзбут"

про стягнення 5781,65 грн.,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, до віреність № 2 від 03.01.12;

від відповідача - Завацький Ю.І., директор.

Дочірнє підприємство "Кіро воградтепло" товариства з об меженою відповідальністю "Це нтр науково-технічних іннова цій Української нафтогазово ї академії" звернулося до гос подарського суду Кіровоград ської області з позовною зая вою, в якій просить стягнути з приватного підприємства "Кі ровоградбудторгзбут" 5781,65 грн. заборгованості за теплову ен ергію за договором № 46 від 21.02.2007 р оку на виробництво та постач ання теплової енергії, із яки х 5243,31 грн. основний борг, 285,23 грн. п еня, 147,09 грн. індекс інфляції, 106,02 грн. 3% річних, а також просить с тягнути 1609,50 грн. судового збор у.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву проти позовних ви мог заперечив, просить у їх за доволенні відмовити, посилаю чись на таке:

договір № 46 від 21.02.2007 року на ви робництво та постачання тепл ової енергії ним розірвано 12.1 0.2010 року в односторонньому пор ядку згідно листа № 126 від 01.10.2010 р оку ПП "Кіровоградбудторгзб ут";

оплата за теплопостачання проводиться згідно договору на лімітно-кошторисне фінан сування до договору на вироб ництво та постачання теплово ї енергії № 46, однак такий дого вір не підписувався, у травні 2007 року отримано два примірни ки такого договору на підпис , проте відповідач відмовивс я від його підпису;

договір не укладений, варті сть послуг не погоджена, а отж е істотних умов договору теп лопостачання не досягнуто, п озивач не мав права нарахову вати оплату за теплопостачан ня.

Поряд з цим, позивач відхили в заперечення проти позову, з азначивши таке:

з моменту укладення догово ру відповідач проводив оплат у послуг з теплопостачання д о квітня 2010 року, але починаючи з жовтня 2010 року і до теперішнь ого часу відповідач не здійс нив жодної оплати;

умовами договору № 46 від 21.02.2007 року на виробництво та поста чання теплової енергії не пе редбачено права на односторо нню зміну, розірвання догово ру;

приміщення по вул. Академік а Корольова, 11 в м. Кіровограді , яке відповідач займає на під ставі договору оренди індиві дуально визначеного майна ві д 22.12.2005 року № 139/17, перебуває на ба лансі управління праці та со ціального захисту населення Кіровського райвиконкому, п риміщення відповідача під'єд нане до централізованої сист еми опалення;

акт про відключення приміщ ення від мереж централізован ого опалення на адресу підпр иємства не надходив;

на заяву відповідача щодо р озірвання договору № 46 від 21.02.200 7 року надано відповідь за № 16-51 52/09 від 19.10.2010р. з роз'ясненням про п орядок відключення приміщен ня від мереж централізованог о опалення та повідомленням про неможливість розірвання договору в односторонньому порядку;

відповідачем не надано док азів звернення до суду з вимо гою про розірвання договору, відсутнє рішення суду, яким д оговір № 46 від 21.02.2007 року є розірв аним з 12.10.2010 року, а відтак даний договір є укладеним та обов'я зковим до виконання обома ст оронами;

нарахування за послуги теп лопостачання за період з жов тня 2010 року по грудень 2011 року пр оведені за тарифами, затверд женими рішенням виконавчого комітету Кіровоградської мі ської ради № 695 від 27.06.2007 року, яке оприлюднене у "Вечірній газе ті" № 36/1120 від 04.09.2009р, № 1151 від 28.12.2010 року , оприлюднене 01.01.2011 року та Пост анови Національної комісії р егулювання ринку комунальни х послуг України № 52 від 30.09.2011 рок у, яка набрала чинності з 01.10.2011 р оку.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, оцінивши подані докази, господарськи й суд встановив наступне.

Між дочірнім підприємство м "Кіровоградтепло" товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Центр науково-технічних інновацій Української нафто газової академії" (в подаль шому - Постачальник) та приват ним підприємством "Кіровогра дбудторгзбут" (в подальшому - С поживач) укладено договір № 46 від 21.02.2007 року на виробництво та постачання теплової енергії (в подальшому - Договір), відпо відно до якого Постачальник взяв на себе зобов'язання пос тачати теплову енергію Спожи вачу, а Споживач зобов'язався використовувати теплову ене ргію та оплачувати її на умов ах та в термін, визначений дан им Договором (п. 1.1 Договору).

Договором визначено, що пос тачання теплової енергії зді йснюється у приміщення Спожи вача, розташованого за адрес ою: м. Кіровоград, вул. Ак. Корол ьова, 11, відповідно до характе ристики споживача теплової е нергії - Додатку 1 до Договору.

У Договорі адреса: м. Кірово град, вул. Ак. Корольова, 11, зазн ачена як юридична адреса ПП "К іровоградбудторгзбут".

Згідно з п. 4.2 Договору Спожив ач щомісячно, не пізніше ніж 10 числа місяця наступного за р озрахунковим місяцем, оплачу є вартість фактично поставле ної Постачальником теплової енергії.

Оплата здійснюється на під ставі рахунку на оплату, вист авленого Постачальником за ф актично спожиту теплову енер гію, через установи банку або касу підприємства (п. 4.4 Догово ру).

Договір діє з моменту підпи сання сторонами до 18.10.2029 року.

За своєю правовою природою зазначений Договір є догово ром енергопостачання.

У відповідності до частини 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енерго постачання енергопостачаль не підприємство (енергопоста чальник) відпускає електричн у енергію, пар, гарячу і перегр іту воду (далі - енергію) спожи вачеві (абоненту), який зобов'я заний оплатити прийняту енер гію та дотримуватися передба ченого договором режиму її в икористання, а також забезпе чити безпечну експлуатацію е нергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу Укра їни суб'єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов'язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно з ст. 712 ЦК України за д оговором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов' язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов' язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК Ук раїни за договором купівлі-п родажу одна сторона (продаве ць) передає або зобов' язуєт ься передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти ма йно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов' язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару. Покупець зобов' я заний сплатити продавцеві по вну ціну переданого товару.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов' язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно став ляться.

Згідно ст. 20 Закону України "П ро житлово-комунальні послуг и" споживач зобов'язаний опла чувати житлово-комунальні по слуги у строки, встановлені д оговором або законом.

Постачальником умови дого вору виконано в повному обся зі.

На підставі договору між с торонами, позивачем поставле но в приміщення за адресою: ву л. Академіка Корольова, 11, тепл ову енергію та нараховано пр иватному підприємству "Кіров оградбудторгзбут" за жовтень 2010 р. оплату в розмірі 172,09 грн., за листопад 2010 р. - 232,94 грн., за груден ь 2010 р. - 724,42 грн., за січень 2011 р. - 805,32 гр н., за лютий 2011 р. - 780,28 грн., за берез ень 2011 р. - 553,38 грн., за квітень 2011 р. - 2 5,69 грн., за жовтень 2011 р. - 376,25 грн., за листопад 2011 р. - 773,72 грн., за груде нь 2011 р. - 799,22 грн., всього на суму 5243, 31 грн., що підтверджується рах унками-фактурами, які були пр ед'явлені відповідачу для оп лати (а.с.11-17).

Нарахування за послуги теп лопостачання за період з жов тня 2010 року по грудень 2011 року пр оведені за тарифами, затверд женими рішенням виконавчого комітету Кіровоградської мі ської ради № 695 від 27.06.2007 року, яке оприлюднене у "Вечірній газе ті" № 36/1120 від 04.09.2009р, № 1151 від 28.12.2010 року , оприлюднене 01.01.2011 року та Пост анови Національної комісії р егулювання ринку комунальни х послуг України № 52 від 30.09.2011 рок у, яка набрала чинності з 01.10.2011 р оку.

Позов подано з тих причин, щ о Споживач взяті за договоро м грошові зобов'язання не вик онав, станом на 11.01.2012 р. заборгов аність за спожиту теплову ен ергію становить 5243,31 грн., за яку споживачем не здійснено опл ату.

За даними Позивача Спожива ч проводив оплату послуг з те плопостачання до квітня 2010 ро ку, але починаючи з жовтня 2010 ро ку оплата не здійснювалася.

Приватним підприємством "К іровоградбудторгзбут" 01.10.2010 ро ку направлено дочірньому під приємству "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" листа за № 126, яке містить прохання розірвати з 10 жовтня 2010 року договір № 46 ві д 21.06.2007 року у зв'язку з важким фі нансовим становищем та немож ливістю проводити розрахунк и за тепло, та проханням не под авати тепло в приміщення, яке орендується Споживачем, що р озташоване за адресою: м. Кіро воград, вул. Академіка Король ова, 11 (а.с. 43). Отже, Споживач прос ив позивача розірвати Догові р лише з причини свого фінанс ового становища.

Доводи відповідача щодо не проведення оплати за надані послуги з підстав розірванн я договору в односторонньому порядку з 12.10.2010 року відхиляють ся судом з наступних підстав .

У відповідності до статті 18 8 Господарського кодексу Укр аїни зміна та розірвання гос подарських договорів в однос торонньому порядку не допуск аються, якщо інше не передбач ено законом або договором. Ст орона договору, яка вважає за необхідне змінити або розір вати договір, повинна надісл ати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторон а договору, яка одержала проп озицію про зміну чи розірван ня договору, у двадцятиденни й строк після одержання проп озиції повідомляє другу стор ону про результати її розгля ду.

У разі якщо сторони не досяг ли згоди щодо зміни (розірван ня) договору або у разі неодер жання відповіді у встановлен ий строк з урахуванням часу п оштового обігу, заінтересова на сторона має право передат и спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням дого вір змінено або розірвано, до говір вважається зміненим аб о розірваним з дня набрання ч инності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинн ості не встановлено за рішен ням суду.

Загальні підстави зміни (ро зірвання) договору у судовом у порядку (на вимогу однієї зі сторін) передбачено частино ю другою статті 651, статтею 652 Ци вільного кодексу України; пр авові наслідки зміни та розі рвання договору передбачено статтею 653 Цивільного кодексу України.

Сторони у пункті 8.4. договору узгодили умову про те, що дого вір не може бути розірваний в односторонньому порядку.

Приватне підприємство "Кір овоградбудторгзбут" займає п риміщення за адресою: м. Кіров оград, вул. Академіка Корольо ва, 11, що приєднано до централі зованої системи опалення.

Відповідно до п. 25 Правил над ання населенню послуг з водо ,- теплопостачання та водовід ведення, затверджених Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 21.07.2005 року № 630, самовільн е відключення споживача від мереж централізованого опал ення та постачання гарячої в оди забороняється. Відключен ня споживача від мереж центр алізованого опалення та пост ачання гарячої води здійснює ться у порядку, що затверджує ться центральним органом вик онавчої влади з питань житло во-комунального господарств а.

Рішенням виконавчого комі тету Кіровоградської місько ї ради № 695 від 27.06.2007 року затверд жено Порядок відключення окр емих приміщень житлових буди нків від мереж централізован ого опалення та гарячого вод опостачання.

У відповідності до даного П орядку споживач повинен отри мати дозвіл на відключення, п огодити дане питання із Бала нсоутримувачем, виконати роб оти по відокремленню свого п риміщення від централізован ого теплопостачання, надати акт про відключення у теплоп остачальну організацію для р озрахунку за раніше надані п ослуги з теплопостачання та зняття з обліку як абонента.

Приватним підприємством "К іровоградбудторгзбут" акта п ро відключення його приміщен ня від мереж централізованог о опалення на адресу теплопо стачальної організації не на правлялося.

На лист Споживача, що містит ь прохання про розірвання до говору та припинення подачі тепла в приміщення за адресо ю: м. Кіровоград, вул. Академік а Корольова, 11, постачальником тепла надано відповідь за № 16 -5152/09 від 19.10.2010 року із роз'яснення м про порядок відключення пр иміщення від мереж централіз ованого опалення та повідомл ення про неможливість розірв ання договору в одностороннь ому порядку (а.с. 58).

Докази звернення до суду з п озовною заявою про розірванн я договору № 46 від 21.02.2007 року та д окази розірвання Договору в судовому порядку в матеріала х справи відсутні.

Договір між сторонами є чин ним, оскільки в порядку, встан овленому ст. 188 Господарського кодексу України, не розривав ся.

Відповідно до частини 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість дв ох або більше сторін, спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 Цивільного кодек су України передбачено, що ст орони є вільними в укладенні договору, виборі контрагент а та визначенні умов договор у з урахуванням вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, звичаїв ді лового обороту, вимог розумн ості та справедливості.

Договір є укладеним, якщо ст орони в належній формі досяг ли згоди з усіх істотних умов договору (стаття 638 Цивільног о кодексу України).

Відповідно до п. 8.1 договору № 46 від 21.02.2007 року на виробництво т а постачання теплової енергі ї договір діє з моменту підпи сання його сторонами до 18.10.2029 ро ку.

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняються частково або в повному обсяз і на підставах, встановлених договором або законом.

Споживач протягом жовтня 201 0 року - грудня 2011 року до дочірн ього підприємства "Кіровогра дтепло" товариства з обмежен ою відповідальністю "Центр н ауково-технічних інновацій У країнської нафтогазової ака демії" із заявою щодо неналеж ної якості або ненадання пос луг з теплопостачання та з пр иводу виклику представника п ідприємства для засвідчення факту відсутності опалення у приміщенні у м. Кіровограді , по вул. Академіка Корольова, 11, не звертався.

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою стягнути з відповідача 5243,31 грн. основног о боргу за теплопостачання з а період з жовтня 2010 року по гру день 2011 року.

Рахунки-фактури за послуги теплопостачання отримували ся директором приватного під приємства "Кіровоградбудтор гзбут" Завацьким Ю.І.: № 15 від 01.11.20 10р. за жовтень 2010 року отримано 02.11.2010 року, № 15 від 01.12.2010 року за лис топад 2010 року - 03.12.2010 року, № 15 від 01. 02.2011 року за січень 2011 року - 02.02.2011 ро ку, № 15 від 01.03.2011 року за лютий 2011 ро ку - 04.03.2011 року, № 15 від 04.04.2011 року за б ерезень 2011 року - 06.04.2011 року, № 15 ві д 28.04.2011 року за квітень 2011 року - 05. 05.2011 року, № 15 від 16.11.2011 року за жовт ень 2011 року, № 15 від 01.12.2011 року за ли стопад 2011 року, № 15 від 03.01.2012 року з а грудень 2011 року. Зокрема, ориг інали отриманих рахунків - фа ктур № 15 від 16.11.2011 року за жовтень 2011 року, № 15 від 01.12.2011 року за листо пад 2011 року та № 15 від 03.01.2012 року за грудень 2011 року відповідач на дав суду за супровідним лист ом від 13.02.2012 (а.с. 36-40).

Проте, позивач не подав дока зів своєчасного вручення чи надсилання відповідачу раху нку - фактури № 15 від 05.01.2011 року за грудень 2010 року на суму 724,42 грн. д о подання до господарського суду позовної заяви, що розгл ядається в даній справі. Позо вну заяву подано до суду 25 січ ня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рахунку - фактур и № 15 від 05.01.2011 року за грудень 2010 р оку позивачем вручено предст авнику відповідача лише 05.03.2012 р оку (а.с. 61), тобто вже після пода ння позивачем позовної заяви до суду, яка була прийнята ухв алою про порушення проваджен ня по справі від 26.01.2012 року.

Отже, на момент подання позо вної заяви до суду 25.01.2012 відпові дачу не був пред'явлений раху нок - фактура № 15 від 05.01.2011 року за грудень 2010 року на суму 724,42 грн., тому до моменту подання позо ву у відповідача не було можл ивості та підстав сплатити к ошти в сумі 724, 42 грн. згідно зазн аченого рахунку - фактури, яки й відповідач на той час ще не о тримав.

Докази сплати заборговано сті на суму 4518,89 грн. в матеріала х справи відсутні.

Таким чином, господарський суд дійшов до висновку про те , що позов підлягає задоволен ню частково на суму 4518,89 грн. осн овного боргу, у іншій частині позову про стягнення 742,42 грн. о сновного боргу слід відмовит и.

Також за цих же обставин не можуть бути стягнені з відпо відача пеня, три проценти річ них та інфляційні втрати, нар аховані на борг у сумі 742,42 грн. п о рахунок - фактурі № 15 від 05.01.2011 р оку.

Сторони у п. 7.1.1 договору узго дили умову про те, що за простр очення терміну оплати за фак тично спожиту теплову енергі ю споживач сплачує пеню у роз мірі подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожен день прострочення.

Також в силу статті 1 Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платни ки грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін.

Стаття 611 Цивільного кодекс у України передбачає, що у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки встан овлені договором або законом .

Згідно ч. 1-2 ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання. Пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов 'язання за кожен день простро чення виконання.

Згідно з розрахунком пені, п оданого позивачем до справи, сума пені, обчислена за періо д з 11.12.2011 по 11.01.2012 складає суму 285,23 гр н.

Втім, за перерахунком госпо дарського суду пеня підлягає обчисленню лише на 4518,89 грн. осн овного боргу, тому розмір пен і за період з 11.12.2011 по 11.01.2012 станови ть 229,50 грн. Вимога про стягненн я пені підлягає задоволенню частково на суму 229,50 грн.

Також позивачем на простро чену суму боргу нарахований індекс інфляції в сумі 147,09 грн. за період з листопада 2010 року п о грудень 2011 року та 106,02 грн. три п роценти річних за період з 11.11.2 010 р. по 10.01.2012 р.

Статтею 625 Цивільного кодек су України встановлений обов ' язок боржника, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, відшкодувати кре диторові борг з врахування в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також 3 % річних з прострочен ої суми.

За перерахунком господарс ького суду розмір інфляційни х втрат за період з листопада 2010 року по грудень 2011 року стан овить 114,06 грн. та 84,29 грн. три проц енти річних за період з 11.11.2010 р. п о 10.01.2012 р.

Господарським судом відхи ляється заперечення відпові дача проти позову відносно т ого, що оплата за теплопостач ання має проводитися згідно договору на лімітно-кошторис не фінансування до договору на виробництво та постачання теплової енергії № 46, однак та кий договір не підписувався, договір не укладений, вартіс ть послуг не погоджена, а отже істотних умов договору тепл опостачання не досягнуто, по зивач не мав права нараховув ати оплату за теплопостачанн я.

У відповідності до п. 3.1 догов ору № 46 від 21.02.2007 року на виробниц тво та постачання теплової е нергії сторонами договору по годжено, що споживач оплачує за фактично спожиту теплову енергію згідно з діючими тар ифами, затвердженими рішення м виконавчого комітету Кіров оградської міської ради.

Позивач зобов'язався своєч асно, в установлений Договор ом термін оплачувати теплову енергію (п. 6.2.3 Договору).

Пунктом 6.2.1 Договору передба чено, що Споживач зобов'язани й укласти договір на лімітно -кошторисне фінансування (дл я бюджетних установ). Поміж ти м, цей пункт Договору не підля гає виконанню відповідачем з тих причин, що приватне підпр иємство "Кіровоградбудторгз бут" не є бюджетною установою , засновником приватного під приємства є фізична особа За вацький Юрій Іванович, прива тне підприємство не належить до сфери управління централ ьного чи місцевого органу ви конавчої влади, або ж органу м ісцевого самоврядування.

Таким чином, господарський суд дійшов до висновку про те , що позов підлягає задоволен ню частково на суму 4518,89 грн. осн овного боргу, 229,50 грн. пені, 114,06 гр н. інфляційних втрат, 84,29 грн. тр ьох процентів річних, у іншій частині позову слід відмови ти.

Згідно ст. 49 ГПК України витр ати на судовий збір покладаю ться на відповідача повністю , оскільки спір виник внаслід ок його неправильних дій від повідача, який ухиляється ві д оплати послуг теплопостача ння.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з приватного підп риємства "Кіровоградбудторг збут" (25001, м. Кіровоград, вул. Уша кова, 1А, кім. 526, ідентифікаційн ий код 23225718) на користь дочірньо го підприємства "Кіровоградт епло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр нау ково-технічних інновацій Укр аїнської нафтогазової акаде мії" (25030, м. Кіровоград, вул. Куту зова, 23/16, ідентифікаційний код 33142568) 4518,89 грн. основного боргу, 229,50 г рн. пені, 114,06 грн. інфляційних в трат, 84,29 грн. трьох процентів р ічних та 1609,50 грн. судового збор у.

У решті позову відмовити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен о до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у через господарський суд Кі ровоградської області протя гом десяти днів з дня підписа ння повного рішення, оформле ного відповідно до статті 84 ГП К України.

Суддя О.А. Змеул

Повне рішення складено 13. 04.12