Рішення

від 02.04.2012 по справі 10/17-4822-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" квітня 2012 р. Справа № 10/17-4822-2011

Господарський суд Одесько ї області у складі судді Не вінгловської Ю.М.

при секретарі судового зас ідання: Холіній Ю.О.

за участю:

від прокуратури: Місюрк о Г.А. ( посвідчення НОМЕР_1 від 12.01.2012р.);

від Одеської міської ради : не з'явився;

від Департаменту комунал ьної власності Одеської місь кої ради: ОСОБА_1 (пред ставник діючий на підставі д овіреності);

від відповідача: ОСОБ А_2 (представник діючий на пі дставі довіреності).

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у

за позовом: Заступника прокурора Приморського райо ну м. Одеси в інтересах держав и, в особі Одеської міської ра ди, в особі Департаменту кому нальної власності Одеської м іської ради;

до відповідача: Громадс ької організації „Фонд свобо ди і демократії”

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Заступни к прокурора Приморського рай ону м. Одеси в інтересах держа ви, в особі Одеської міської р ади, в особі Департаменту ком унальної власності Одеської міської ради звернувся до го сподарського суду Одеської о бласті з позовною заявою (вх. Г СОО №7299/2011 від 23.11.2011р.) до відповіда ча - Громадської організації „Фонд свободи і демократії” , згідно якої просить суд розі рвати укладений між Представ ництвом по управлінню комуна льною власністю Одеської міс ької ради та Громадською орг анізацією „Фонд свободи і де мократії” договір оренди №147/6 від 25.05.2006 року, виселити відпов ідача та передати Департамен у комунальної власності Одес ької міської ради нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 92,7 кв. м, розта шоване за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача 14 94 2,36 грн. заборгованості з оренд ної плати та 1 136,68 грн. пені.

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на положення ст. 19 Закону Укра їни “Про оренду державного т а комунального майна”, а тако ж на порушення відповідачем положень спірного договору, а саме, щодо повної та своєчас ної сплати ГО „Фонд сво боди і демократії” орендної плати за користування переда ним в оренду приміщенням.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 28.11.2011 ро ку суддею господарського суд у Одеської області Смелянець Г.Є. порушено провадження у сп раві №10/17-4822-2011 та призначено спра ву до розгляду.

Ухвалою господарського су ду від 18.01.2012 року, згідно розпор ядження голови господарсько го суду від 18.01.2012р., враховуючи, з находження судді господарсь кого суду Смелянець Г.Є. на лік арняному, справу №10/17-4822-2011 прийня то до провадження суддею гос подарського суду Одеської об ласті Невінгловською Ю.М.

19.03.2012р. представник Департаме нту комунальної власності Од еської міської ради надав кл опотання (вх. ГСОО №8352/2012 від 19.03.2012р .), згідно якого просить суд, в п орядку п. 1-1 ст. 80 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, припинити провадження у справі в частині позовних в имог про стягнення 14 942,36 грн. за боргованості з орендної плат и та пені у сумі 1 136,68 грн., в зв`язк у із відсутністю предмету сп ору, оскільки станом на 29.02.2012 ро ку сума основної заборговано сті та сума пені, визначені пр окурором у позовних вимогах, погашені відповідачем у пов ному обсязі.

У судовому засіданні 02.04.2012 ро ку прокурор заявлені позовні вимоги підтримав у повному о бсязі.

Представник позивача - Од еської міської ради у судові засідання не з' явився, між т им, надав заяву, в порядку ст. 22 Господарського процесуальн ого кодексу України, згідно я кої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. При цьому, п росив суд розгляд даної спра ви здійснити за відсутністю представника Одеської міськ ої ради на підставі наявних м атеріалів справи.

У судовому засіданні 02.04.2012 ро ку представник позивача - Де партамента комунальної влас ності Одеської міської ради, подане клопотання про припи нення провадження у справі № 10/17-4822-2011 в частині стягнення з ві дповідача грошових коштів у сумі 16079,04 грн. підтримав. При цьо му, зазначив, що оскільки укла дений між Департаментом кому нальної власності Одеської м іської ради та відповідачем договір №147/6 оренди нежитлово го приміщення припинив свою дію 02.02.2012р., в зв' язку з закінче нням строку його дії, позовні вимоги про розірвання даног о договору також мають бути п рипинені, на підставі п. 1-1 ст. 80 Г осподарського процесуально го кодексу України, у зв`язку і з відсутністю предмету спору .

Представник відповідача у судовому засіданні 02.04.2012 року п росив суд провадження у спра ві №10/17-4822-2011 припинити, оскільки відсутній предмет позову та зазначив, що Громадською орг анізацією „Фонд свободи і де мократії” на даний час сплач ується орендна плата у повно му обсязі. Отже, за думкою відп овідача, відсутні підстави д ля виселення Громадської орг анізації „Фонд свободи і дем ократії” зі спірного приміще ння. Крім того, відповідач заз начив, що Громадська організ ація „Фонд свободи і демокра тії” на даний час звернулась до Одеської міської ради з пр оханням надати у строкове пл атне користування нежитлове приміщення, розташоване за а дресою: АДРЕСА_1 розгляд я кого буде здійснюватись на с есії Одеської міської ради, м іж тим, будь-яких доказів підт верджуючих викладені обстав ини відповідачем до суду не н адано.

Як встановлено матеріалам и справи Департамент комунал ьної власності Одеської місь кої ради, згідно до положення „Про Департамент комунально ї власності Одеської міської ради”, затвердженого рішенн ям Одеської міської ради від 28.02.2011р. за №384-VІ та зареєстровано го за №15561050004007861, є правонаступник ом Представництва по управлі нню комунальною власністю Од еської міської ради, що підтв ерджує наявність правових пі дстав Департаменту комуналь ної власності Одеської міськ ої ради виступати в якості по зивача у даній справі.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення прокурора та представників с торін, суд встановив:

25 травня 2006р. між Предста вництвом по управлінню комун альною власністю Одеської мі ської ради (надалі - орендодав ець) та Громадською організа цією „Фонд свободи і демокра тії” (надалі - орендар) укладен о договір оренди нежитлового приміщення №147/6, згідно умов як ого орендодавець передає, а о рендар приймає у строкове пл атне користування нежитлове приміщення першого поверху, розташоване за адресою: АД РЕСА_1 загальною площею 93,6 м2.

У п. 1.2 договору встановлено, що строк дії договору оренди : з 25.05.2006р. до 01.05.2007р.

Згідно до умов п. 2.1 договору, орендна плата визначається на підставі ст.19 Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна” та рішенн я сесії Одеської міської рад и від 09.11.2005р. №4840-ІV “Про оренду ком унального майна, що є власніс тю територіальної громади мі ста Одеси”.

Умовами п. 2.2 договору встано влено обов' язок орендаря з а орендоване приміщення спла чувати орендну плату, відпов ідно до розрахунку, приведен ого у додатку 1 до договору, що становить за перший після пі дписання договору оренди міс яць 1930,01 грн. без урахування под атку на додану вартість та ін дексу інфляції. Розмір оренд ної плати за кожний наступни й місяць визначається шляхом коригування розміру орендно ї плати за минулий місяць на щ омісячний індекс інфляції, щ о друкується Мінстатом Украї ни.

Згідно умов п. 2.4 договору, ор ендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточног о місяця, незалежно від резул ьтатів його господарської ді яльності.

Пунктом 2.5 договору передба чено, що за повідомленням оре ндодавця розмір орендної пла ти змінюються у випадках змі ни методики її розрахунку, ці н і тарифів, та в інших випадка х, передбачених законодавчим и актами України та рішенням и міської ради з дня їх вступу у законну силу.

Згідно до умов п. 3.3 договору, орендодавець має право вист упати з ініціативою щодо вне сення змін до договору оренд и або його розірвання у разі н евикористання орендованого приміщення на протязі 3-х міся ців, або невиконання чи поруш ення умов цього договору оре ндарем.

У п. 4.7 договору встановлено, що після закінчення строку д ії договору чи у випадку його дострокового розірвання, ор ендар зобов' язаний у 15-денни й термін передати орендодавц ю приміщення за актом у належ ному стані, не гіршому ніж на м омент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавце ві збитки у разі погіршення с тану або втрати (повної або ча сткової) об' єкта оренди.

Згідно п. 4.10 договору, у випад ку припинення дії цього дого вору у зв' язку із закінченн ям строку чи дострокового ро зірвання договору, орендар с плачує орендну плату по день підписання акта приймання-п ередачі приміщення.

Положеннями п. 5.3 договору ви значено, що у разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати зак інчення терміну платежу, дог овір підлягає розірванню у в ідповідності з чинним законо давством.

Відповідно до умов п. 5.6 догов ору, за невиконання або ненал ежне виконання орендарем обо в' язків за цим договором, ор ендодавець має право розірва ти договір оренди у відповід ності з чинним законодавство м.

Згідно до умов п. 7.6 договору, договір може бути розірвани й на вимогу однієї з сторін за рішенням арбітражного суду у випадках, передбачених чин ним законодавством. Усі зроб лені орендарем у будівлі нев ід' ємні поліпшення передаю ться орендодавцю безоплатно .

На виконання умов договору оренди від 25.05.2006р. Департамент комунальної власності Одесь кої міської ради передав, а ор ендар прийняв приміщення, за гальною площею 93,6 м2, розташова не за адресою: АДРЕСА_1, від повідно зі ст. 13 Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна” та на під ставі розпорядження міськог о голови №498-01р від 25.05.2006р., згідно акту приймання-передачі прим іщення від 25.05.2006р.

Як вбачається з матеріалів справи, між Департаментом ко мунальної власності Одесько ї міської ради та відповідач ем неодноразово укладались д одаткові погодження до догов ору №147/6 від 25.05.2006р. щодо продовже ння строку його дії та розмір у орендної плати.

Так зокрема, згідно додатко вого погодженням від 02.02.2010р., ст орони дійшли згоди та внесли зміни у п. 1.1 даного договору, а саме щодо площі нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 93,6 м2 н а 92,7 м2. Крім того, додатковим по годженням від 02.02.2011р. сторони пр одовжили строк дії договору оренди №147/6 від 25.05.2006р. до 02.02.2012р. та в изначили у сумі 2661,50 грн. розмір місячної орендної плати на 01. 01.2011р.

Згідно наявного в матеріа лах справи розрахунку заборг ованості ГО „Фонд свободи і д емократії” за договором орен ди №147/6, в порушення вимог зазна ченого договору, відповідаче м орендна плата сплачувалась не своєчасно та не в повному о бсязі, в зв' язку з чим у відпо відача рахується заборгован ість з орендної плати станом на 10.11.2011р. у розмірі 14942,36 грн. (а.с. 8).

Отже, на момент звернення з позовом за ГО „Фонд свободи і демократії” за договором ор енди №147/6 від 25.05.2006р. у розмірі 14942,36 г рн.

Враховуючи викладене, заст упник прокурора Приморськог о району м. Одеси в інтересах д ержави, в особі Одеської місь кої ради, в особі Департамент у комунальної власності Одес ької міської ради звернувся до суду з позовом про розірва ння договору оренди №147/6 від 25.05. 2006р., виселення відповідача із займаного приміщення у судо вому порядку та стягнення гр ошових коштів у розмірі 16079,04 гр н., з яких 14942,36 грн. - заборгован ість з орендної плати, 1136,68 грн. - пеня.

Суд, розглянувши матеріа ли справи, проаналізувавши н орми чинного законодавства, дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.175 Госпо дарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникаю ть між учасниками господарсь ких відносин при здійсн енні господарської діяльнос ті, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити п евну господарську дію на кор исть другої сторони або утриматися від певної дії, а у правлена сторона має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Приймаючи до уваги, що май но, яке виступає предметом до говору, належить до комуналь ної власності, до спірних пра вовідносин застосовуються т акож норми Закону України „П ро оренду державного та кому нального майна”.

Частиною 3 ст. 26 Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна” передбач ено, що на вимогу однієї із сто рін договір оренди може бути достроково розірвано за ріш енням суду у разі, зокрема, нев иконання сторонами своїх зоб ов' язань.

Зазначене цілком кореспон дується зі ст.651 Цивільного ко дексу України, відповідно до якої, договір може бути зміне но або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із стор ін у разі істотного порушенн я договору другою стороною т а в інших випадках, встановле них договором або законом.

В абзаці другому пункту 13 ро з' яснення президії Вищого а рбітражного суду України від 25.05.2000р. №02-5/237 „Про деякі питання п рактики застосування Закону України „Про оренду державн ого та комунального майна” з азначено, що підставою для ро зірвання договору може бути належним чином доведене неви конання орендарем хоча б одн ого з його зобов' язань, пере дбачених ст. 18 Закону України „Про оренду держаного та ком унального майна”.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна", оре ндар зобов' язаний вносити о рендну плату своєчасно і у по вному обсязі.

Згідно ч.1 ст.19 цього ж Закону , орендар за користування об'є ктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідкі в господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закон у України „Про оренду держав ного та комунального майна”, однією з істотних умов догов ору оренди є орендна плата з у рахуванням її індексації.

Положеннями ч.1 ст.526 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимо ги щодо виконання зобов' яза нь містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 Госпо дарського кодексу України.

Умовами ст. 782 Цивільного код ексу України передбачено пра во наймодавця відмовитись ві д договору найму і вимагати п овернення речі, якщо наймач н е вносить плату за користува ння річчю протягом трьох міс яців підряд.

У відповідності до ч.2 ст. 651 Ци вільного кодексу України, до говір може бути змінено або р озірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у раз і істотного порушення догово ру другою стороною та в інших випадках, встановлених дого вором або законом. Істотним є таке порушення стороною дог овору, коли внаслідок завдан ої цим шкоди друга сторона зн ачною мірою позбавляється то го, на що вона розраховувала п ри укладенні договору.

У відповідності до ст.188 Гос подарського кодексу України , зміна та розірвання господа рських договорів в односторо нньому порядку не допускають ся, якщо інше не передбачено з аконом або договором. Сторон а договору, яка вважає за необ хідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати п ропозиції про це другій стор оні за договором. Сторона дог овору, яка одержала пропозиц ію про зміну чи розірвання до говору, у двадцятиденний стр ок після одержання пропозиці ї повідомляє другу сторону п ро результати її розгляду. У р азі якщо сторони не досягли з годи щодо зміни (розірвання) д оговору або у разі неодержан ня відповіді у встановлений строк з урахуванням часу пош тового обігу, заінтересована сторона має право передати с пір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням дого вір змінено або розірвано, до говір вважається зміненим аб о розірваним з дня набрання ч инності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинн ості не встановлено за рішен ням суду.

Аналізуючи умови договор у оренди нежитлового приміще ння, положення якого передба чають обов' язок орендаря сп лачувати орендну плату не пі зніше 15-го числа поточного міс яця, суд вважає неналежне вик онання даних положень істотн им порушенням умов діючого д оговору.

Перевіривши наявні у матер іалах справи докази, суд дійш ов висновку, що не внесення ГО „Фонд свободи і демократії” орендної плати понад 3-х місяц ів поспіль, є істотним поруше нням умов договору, внаслідо к якого орендодавець значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укла денні договору та має право н а відмову від договору.

Разом з тим, згідно довідки за підписом начальника фінан сового відділу Департаменту комунальної власності Одесь кої міської ради від 10.02.2012р., під час розгляду справи, станом н а 29.02.2012 року відповідачем було з дійснено погашення заборгов аності з орендної плати у сум і 14942,36 грн. та пені у сумі 1136,68 грн., я кі заявлено прокурором до ст ягнення.

Водночас, з урахуванням пол ожень додаткових погоджень д о договору №147/6 від 25.05.2006р., укладе ний між Департаментом комуна льної власності Одеської міс ької ради та відповідачем до говір оренди нежитлового при міщення №147/6 припинив свою дію 02.02.2012р., в зв' язку з закінчення м строку його дії.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и "Про судове рішення" у формі рішення виносяться ті постан ови суду першої інстанції, як ими справа вирішується по су ті. Закон не передбачає включ ення до резолютивної частини рішення висновків з питань, н е пов'язаних з вирішенням спр ави по суті, зокрема з питання про припинення провадження у справі щодо частини позовн их вимог. Висновки з таких пит ань викладаються у формі ухв ал, які виносяться у вигляді с амостійного процесуального документа і можуть постанов люватися одночасно з рішення м.

Згідно з п. 1-1 ст. 80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спор у.

Приймаючи до уваги, що стано м на 29.02.2012 року, відповідно до до відки Департаменту комуналь ної власності Одеської міськ ої ради, визначена у позовних вимогах заборгованість відп овідача за договором оренди №147/6 від 25.05.2006р. відсутня, пеня у су мі 1136,68 грн. у добровільному пор ядку сплачена відповідачем, а також враховуючи, що даний д оговір 02.02.2012р. припинив свою дію , в зв' язку з закінченням стр оку на який його було укладен о, суд одночасно із рішенням п остановив ухвалу, на підстав і п.п. 1-1 ст. 80 Господарського про цесуального кодексу України , якою провадження у справі №10 /17-4822-2011 в частині заявлених прок урором вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №147/6 від 25.05.2006 року та стягнення грошових коштів у сумі 16079,04 грн. припинено, в зв' язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарськ ого кодексу України, учасник господарських відносин відп овідає за невиконання або не належне виконання господарс ького зобов`язання чи поруше ння правил здійснення господ арської діяльності, якщо не д оведе, що ним вжито усіх залеж них від нього заходів для нед опущення господарського пра вопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або д оговором, суб' єкт господарю вання за порушення господарс ького зобов`язання несе госп одарсько-правову відповідал ьність, якщо не доведе, що нале жне виконання зобов`язання в иявилося неможливим внаслід ок дії непереборної сили, тоб то надзвичайних і невідворот них обставин за даних умов зд ійснення господарської діял ьності.

Згідно ст. 759 Цивільного коде ксу України, за договором най му (оренди) наймодавець перед ає або зобов' язується перед ати наймачеві майно у корист ування за плату на певний с трок.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Циві льного кодексу України, у раз і припинення договору найму наймач зобов' язаний негайн о повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була оде ржана.

За таких обставин, врахову ючи відсутність правових під став на зайняття ГО „Фонд сво боди і демократії” нежитлово го приміщення першого поверх у, загальною площею 92,7 м2, ро зташованого за адресою: АДР ЕСА_1, а також встановлених с удом обставин щодо неналежно го виконання відповідачем зо бов' язань щодо сплати оренд ної плати та закінчення 02.02.2012р. строку дії договору оренди № 147/6 від 25.05.2006р., позовні вимоги в ча стині виселення відповідача підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, суд дійшов висновку щ одо наявності підстав для за доволення позовних вимог про виселення відповідача з зай маного приміщення.

Враховуючи, що спір виник вн аслідок неправомірних дій ві дповідача, на підставі ст.ст . 44, 49 Господарського процесуал ьного кодексу України, витра ти по сплаті судового збору у сумі 2352,50 грн. покладаються на в ідповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Виселити Громадську ор ганізацію „Фонд свободи і де мократії” (65023, м. Одеса, провуло к Ушинського, 6 кв. 8, ід. код 34319926) з нежитлового приміщення перш ого поверху, загальною площе ю 92,7 м2, розташованого за адресо ю: АДРЕСА_1. на користь Департамента комунальної в ласності Одеської міської ра ди (65039, м. Одеса, вул. Артилерійсь ка, 1, код ЗКПО 26302595).

3.Стягнути з Громадської організації „Фонд свободи і демократії” (65023, м. Одеса, прову лок Ушинського, 6 кв. 8, ід. код 3431992 6) на користь Державного бюдже ту України на п/р 31210206783008, одержув ач ГУ ДКСУ в Одеській області , код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувач а ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, КБК 22030001, символ звітн ості банку 206 - судовий збір в сумі 2352/дві тисячі триста п' я тдесят дві/ грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання п овного тексту.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи Одеським апеляційним господ арським судом.

Суддя Невінглов ська Ю.М.

Повний текст рішення підп исано 09.04.2012р.