Ухвала

від 12.04.2012 по справі 5017/2012/756

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної за яви

"12" квітня 2012 р. № 5017/2012/756

Суддя Д' яченко Т.Г., розгля нувши матеріали за вх. № 1697/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Інженерний Центр "Ін фомир"

До відповідача: Публічн ого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

Третя особа: ОСОБА_1

Про: визнання недійсн им іпотечного договору

ВСТАНОВИВ: Позивач - Товариство з обмеженою відпо відальністю "Науково-Інженер ний Центр "Інфомир" звернувся до господарського суду Одес ької області із позовною зая вою (вх. ГСОО № 1697/2012 від 11.04.2012р.), в як ій просить суд визнати недій сним іпотечний договір, укла дений між ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії „Одеськ е РУ” ВАТ "Банк "Фінанси та кре дит" та Товариством з обмежен ою відповідальністю "Науково -Інженерний Центр "Інфомир" ві д 29.01.2008р. та зняти заборону відч уження предмету іпотеки за і потечним договором від 29.01.2008р., а саме на нерухоме майно: напі впідвальне приміщення, що зн аходиться в буд. №32 по вул. Успе нській в м.Одесі, загальною пл ощею 213,9 кв. м.

В силу вимог ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його зас тупник зобов'язані при подан ні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та до даних до неї документів ві дповідно до кількості відпов ідачів та третіх осіб лист ом з описом вкладення.

Як встановлено судом, мате ріали позовної заяви не міст ять доказів відправлення коп ії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу в ідповідача, оскільки поштова квитанція від 10.04.2012р. № 209003 не міс тить даних про точну адресу ю ридичної особи, на яку направ лялось поштове відправлення , а також даних про те, які саме документи були направлені, т ому вказана поштова квитанці я не може бути доказом надісл ання копії позовної заяви і д оданих до неї документів від повідачу та розцінюватись су дом як доказ виконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України позиваче м.

Крім того, зважаючи на те, що позовна заява складена та пі дписана позивачем 11.04.2012р. , що вбачається з відмітки на четвертому аркуші позовної з аяви, вказана вище квитанція від 10.04.2012р. не може бути до казом надіслання вказаної по зовної заяви та доданих доку ментів відповідачу та розцін юватись судом як доказ викон ання вимог ст. 57 ГПК України по зивачем.

Відсутність у матеріалах п озовної заяви належних доказ ів, що підтверджують відправ лення відповідачу копії позо вної заяви і доданих до неї до кументів засвідчує невикона ння вимог ст. 57 ГПК України та є підставою для повернення по зовної заяви і доданих до неї документів без розгляду від повідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК Украї ни.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, суд дійшов висновку, щ о позовна заява підлягає пов ерненню без розгляду на підс таві п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК Укр аїни, повернення позовної за яви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному звер ненню з нею до господарськог о суду, після усунення допуще них порушень.

При цьому, сплачена сума суд ового збору у розмірі 1073 грн. на підставі квитанції №44-171 від 11.04.2012р. з урахування п. 1 ст. 7 За кону України „Про судовий зб ір” повертається за ухвалою суду позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК У країни, п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Науково-Інженерний Це нтр "Інфомир" (вх. № ГСОО 1697/2012) - п овернути позивачу без розгля ду.

2. Повернути Товариству з об меженою відповідальністю "На уково-Інженерний Центр "Інфо мир" (65011, м. Одеса, вул. Успенська , 32; код 13891510) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1073 (тисяча сімдесят т ри) грн., сплаченого за подання позовної заяви на підставі к витанції № 44-171 від 11.04.2012р.

Додаток: позовна заява на 18 аркушах.

Суддя Д'яченко Т.Г.