Рішення

від 12.04.2012 по справі 5021/438/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.12 Справа № 5021/438/12.

Господарський суд Сумськ ої області у складі:

судді Лущик М.С.

за участю секретаря судово го засідання Душиної М.М.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕСТ”, м. Суми

до відповідача Публічного акціонерного товариства вир обничо-енергетичної

компанії “Су мигазмаш”, м. Суми,

про стягнення 646 900 грн. 00 коп.,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: позивач прос ить суд стягнути з відповіда ча заборгованість за ліцензі йними договорами №№ 01-11/08-Л, 02-11/08-Л від 12.11.2008 року в розмірі 646900 грн.

Відповідач згідно повід омлення № 46/07-06-54 від 10.04.2012 року вказ ує, що заборгованість, яка є пр едметом спору у даній справі , підтверджується документам и первинного бухгалтерськог о обліку і на сьогоднішній де нь є непогашеною.

Розглянувши матеріали с прави, вислухавши повноважни х представників сторін, оцін ивши надані докази, суд встан овив:

За умовами укладених між с торонами ліцензійних догово рів №№ 01-11/08-Л, 02-11/08-Л від 12.11.2008 року, по зивачем, який володіє правом власності на зареєстрований винахід «Диференціальний ци ліндропоршневий блок компре сора», що засвідчено патента ми на винахід № 69617 та № 2265136, на пла тних засадах надано ліцензі ату - відповідачу дозвіл на використання зазначених вин аходів (ліцензію) при виробни цтві та (або) розповсюдженні т оварів.

За використання винаходів , які є предметами вказаних ви ще ліцензійних договорів, ві дповідач зобов' язався спла чувати позивачеві щомісячну винагороду у розмірі, встано вленому п. 3.2 договорів.

Відповідно до п. 3.2.1 договорі в, виплата винагороди здійсн юється ліцензіатом щомісяця , не пізніше ніж до 05 числа міся ця наступного за звітним.

Позивач вказує на те, що в п орушення умов укладених дого ворів відповідач не виконав свого зобов' язання щодо опл ати за використання винаході в, і станом на 22.03.2012 року його заб оргованість перед позивачем складає: за ліцензійним дого вором № 01-11/08-Л - 322900 грн., за ліцен зійним договором № 02-11/08-Л - 324000 г рн., що підтверджується актом звірки, складеним з відповід ачем.

Відповідно до ст. ст . 526, 629 Цивільного кодексу Украї ни, зобов' язання повинні ви конуватись належним чином ві дповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться , одностороння відмова від зо бов' язання не допускається ; договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов' яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання на л ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутно сті конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Судом встановлено, що фа кт заборгованості відповіда ча перед позивачем за ліценз ійним договором № 01-11/08-Л - на су му 322900 грн., за ліцензійним дого вором № 02-11/08-Л - на суму 324000 грн., п ідтверджується матеріали сп рави, зокрема актом звірки ст аном на 22.03.2012 року, підписаним т а скріпленим печатками обох сторін, та повністю визнаєть ся відповідачем згідно повід омлення № 46/07-06-54 від 10.04.2012 року нада ного суду.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК Укр аїни, у разі визнання відпові дачем позову господарський с уд приймає рішення про задов олення позову за умови, що дії відповідача не суперечать з аконодавству або не порушуют ь прав і охоронюваних законо м інтересів інших осіб.

Таким чином, враховуючи те, що заборгованість відпов ідача повністю підтверджуєт ься матеріалами справи, дока зів сплати вищевказаних сум відповідач суду не подав, виз нання позову відповідачем не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюван их законом інтересів інших о сіб, позовні вимоги щодо стяг нення з відповідача 646900 грн. за боргованості підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. с т. 44, 49 Господарського процесуа льного кодексу України, судо ві витрати при задоволенні п озову покладаються на відпов ідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 44, 49, 78, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Публі чного акціонерного товарист ва виробничо-енергетичної ко мпанії «Сумигазмаш» (40030, м. Сум и, площа Незалежності, буд. 15, ко д 04542778) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « ЕСТ» (40022, м. Суми, вул. Воровськог о, буд. 21а, код 32023888) 646900 грн. заборго ваності, 12938 грн. судового збору .

3. Видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.04.2012 року.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК