Ухвала

від 13.04.2012 по справі 10/5009/252/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/5009/252/11

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

13.04.2012 р.                                                                     справа №10/5009/252/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів  Будко Н.В.  Манжур В.В. , М'ясищева  А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області

на рішення  господарського суду

Запорізької області

від28.02.2011р. (повний текст від 02.03.2011р.)

у справі № 10/5009/252/11 (суддя Алейникова Т.Г.)

за позовом ЗАТ "Діна", м. Мелітополь Запорізької області

до

зу частю третьої особи на стороні відповідача Кирилівської селищної ради, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області

ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка", м. Луганськ

про стягнення суми 32 776, 05 грн. безпідставно набутих коштів

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Якимівському районі Запорізької області звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 28.02.2011р. у справі №10/5009/252/11 за позовом Закритого акціонерного товариства «Діна», м. Мелітополь, до Кирилівської селищної ради, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, за учатю третьої особи на стороні відповідача –Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка», м. Луганськ, про стягнення 32 776,05грн. безпідставно набутих коштів.

Згідно ч.1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Статтею 21 ГПК України визначено, що  сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

До складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом. (ч.1 ст. 18 ГПК України).

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник не є учасником провадження у справі №10/5009/252/11. Крім того, матеріалами справи не підтверджено, а скаржником до апеляційної скарги  не додано доказів того, що в оскаржуваному рішенні вирішено питання про його права та обов'язки.

Пунктом 5 постанови №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України»(в редакції постанови ВГСУ №3 від 23.03.2012р.) Вищий господарський суд України зазначив, що якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У такому випадку суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Враховуючи наведене, спір згідно поданої Державною податковою інспекцією у Якимівському районі Запорізької області апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 28.02.2011р. по справі №10/5009/252/11 не підлягає вирішенню в господарському суді в порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 91, 98 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити  у прийняті апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 28.02.2011р. у справі №10/5009/252/11 за позовом Закритого акціонерного товариства «Діна», м. Мелітополь, до Кирилівської селищної ради, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, за участю третьої особи на стороні відповідача –Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка», м. Луганськ, про стягнення 32 776,05грн. безпідставно набутих коштів.

Матеріали справи №10/5009/252/11 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток (на адресу заявника): апеляційна скарга №609/10/10 від 28.03.2012р. на 3арк. З доданими до неї документами всього на 20арк., конверт.

Головуючий                                                                                      Н.В. Будко

Судді:          Манжур В.В.

          А.М.  М'ясищев