Постанова

від 10.04.2012 по справі 16/458-н

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2012 р. С права № 16/458-Н

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючий суддя Ого роднік К.М.

суддя Дуж ич С.П. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового зас ідання Саган І.О.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у примі щенні Рівненського апеляцій ного господарського суду зая ву Хмельницького обласного с трілецько-спортивного клубу Товариства сприяння обороні України про перегляд постан ови Житомирського апеляційн ого господарського суду від 02.04.09 р. у справі № 16/458-Н

за позовом Хмельницьк ої обласної організації Това риства сприяння обороні Укра їни

до Хмельницького обла сного стрілецько-спортивног о клубу Товариства сприяння обороні України

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача - Виконавчог о комітету Хмельницької місь кої ради

про визнання незаконни ми загальних зборів членів Х мельницького обласного стрі лецько-спортивного клубу, не дійсними прийнятих на них рі шень, скасування державної р еєстрації змін до статуту

за участю представників с торін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, до віреність б/н від 12.03.2012 року

від третьої особи - не з'явив ся

В судовому засіданні 10.04.2012 ро ку відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК У країни оголошено вступну та резолютивну частину постано ви.

Розпорядженням заступника голови Рівненського апеляці йного господарського суду ві д 09.04.2012 року у зв'язку із перебув анням у відпустці судді Тимо шенка О.М. змінено склад колег ії суддів у справі № 16/458-Н призн аченої до розгляду у складі: г оловуючий суддя - Огороднік К.М., судді Коломис В.В., Тимошен ко О.М., утворено колегію судді в у наступному складі: голову ючий суддя - Огороднік К.М., су дді Дужич С.П., Коломис В.В.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року Хмельниц ька обласна організація Това риства сприяння обороні Укра їни (далі - ХОО ТСО України) зве рнулася до господарського су ду Хмельницької області з по зовом до Хмельницького облас ного стрілецько-спортивного клубу Товариства сприяння о бороні України (надалі - ХОССК ТСО України), третя особа - Вик онавчий комітет Хмельницько ї міської ради, про визнання з агальних зборів членів ХОССК ТСО України від 26.12.2006 року неза конними, а прийнятих на них та оформлених протоколом № 5 від 26.12.2006 року рішень недійсними, т а скасування державної реєст рації змін до статуту ХОССК Т СО України від 27.12.2006 року за № 1673105 0002000580, проведеної Виконавчим ко мітетом Хмельницької місько ї ради. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на т е, що відповідно до статуту ХО ССК ТСО України в редакції, що діяла на час проведення зага льних зборів, вирішення пита нь щодо внесення змін до стат уту клубу не було віднесено д о компетенції загальних збор ів членів ХОССК ТСО України.

Рішенням господарського с уду Хмельницької області від 02.02.2009 року у задоволенні позову ХОО ТСО України відмовлено. В ідмовляючи у позові, суд вихо див з відсутності у жодному н ормативному акті заборони пр оведення загальних зборів ХО ССК ТСО України та з відсутно сті порушення прав позивача.

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 02.04.2009 року рішення го сподарського суду Хмельниць кої області від 02.02.2009 року в час тині відмови у позові про виз нання недійсним рішення зага льних зборів членів ХОССК ТС О України від 26.12.2006 року скасова но та прийнято нове рішення п ро задоволення позову в цій ч астині. В решті рішення залиш ено без змін. Резолютивну час тину рішення викладено в інш ій редакції, відповідно до як ої позов задоволено частково , визнано недійсними рішення загальних зборів членів ХОС СК ТСО України від 26.12.2006 року. У п озові щодо визнання незаконн ими загальних зборів членів ХОССК ТСОУ від 26.12.2006 року та в ча стині скасування державної р еєстрації змін до статуту ХО ССК ТСО України від 27.12.2006 року з а № 16731050002000580 відмовлено. Висновок апеляційного суду в частині задоволення позовних вимог вмотивовано тим, що рішення з агальних зборів членів ХОССК ТСО України від 26.12.2006 року прий няті з перевищенням повноваж ень, передбачених статутом к лубу, та суперечать статуту Х ОО ТСО України. Погоджуючись з висновком суду першої інст анції про скасування державн ої реєстрації змін до статут у ХОССК ТСО України від 27.12.2006 ро ку за № 16731050002000580 та про визнання з агальних зборів членів ХОССК ТСО України від 26.12.2006 року неза конними, апеляційний суд вих одив з відсутності підстав д ля задоволення таких позовни х вимог.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.07.2009 р оку постанову Житомирського апеляційного господарськог о суду від 02.04.2009 року та рішення господарського суду Хмельни цької області від 02.02.2009 року ска совано. Справу направлено на новий розгляд до господарсь кого суду Хмельницької облас ті в іншому складі суду.

Постановою Верховного суд у України від 13.10.2009 року постано ву Вищого господарського суд у України від 22.07.2009 року скасова но. Постанову Житомирського апеляційного господарськог о суду від 02.04.2009 року залишено в силі.

Указом Президента України № 811/2010 від 12.08.2010 року було ліквідо вано Житомирський апеляційн ий господарський суд та утво рено Рівненський апеляційни й господарський суд.

ХОССК ТСО України звернуло сь до Рівненського апеляційн ого господарського суду із з аявою про перегляд постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 02.04.2009 р оку у зв' язку з нововиявлен ими обставинами, просить зая ву задоволити, постанову ска сувати та прийняти нову, якою відмовити ХОО ТСО України в з адоволенні апеляційної скар ги в повному обсязі, рішення г осподарського суду Хмельниц ької області від 02.02.2009 року у сп раві № 16/458-Н залишити без змін. В обґрунтування своїх вимог з азначив, що в основу постанов и про часткове задоволення п озовних вимог були покладені положення Статуту ХОССК ТСО України в редакції 1993 року. Пос тановою Хмельницького міськ районного суду у справі № 2а/2218/ 5635/11 від 04.10.2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апе ляційного адміністративног о суду від 01.02.2012 року, встановле но, що Статут ХОССК ТСО Україн и в редакції 1993 року не відпові дав вимогам діючого законода вства України, тому на цій під ставі було визнано недійсним розпорядження міської адмін істрації Хмельницької міськ ої Ради народних депутатів № 696 від 24.03.1994 року, в частині реєст рації Статуту ХОССК ТСО Укра їни. Таким чином, на момент роз гляду судової справи про виз нання недійсним рішення зага льних зборів ХОССК ТСО Украї ни від 26.12.2006 року, Статут ХОССК Т СО України був нечинним і том у його положення не могли бут и підставою для задоволення позовних вимог. Наведені обс тавини являються нововиявле ними та істотними для даної с прави.

Ухвалою Рівненського апел яційного господарського суд у від 16.03.2012 року заяву ХОССК ТСО України прийнято до провадж ення та призначено до розгля ду в судовому засіданні.

В судовому засіданні предс тавники ХОССК ТСО України до води заяви підтримали, проси ли її задоволити за наведени х в заяві підстав.

Позиція третьої особи відп овідає доводам заяви про ска сування судового рішення за нововиявленими обставинами .

Представник ХОО ТСО Україн и в судове засідання не з'явив ся, через загальний відділ до кументального забезпечення суду подав клопотання про ві дкладення, в зв' язку з немож ливістю направити в судове з асідання свого представника .

Апеляційним господарським судом відхилено клопотання про відкладення розгляду спр ави. При цьому враховано, що ві дповідно до пунктів 2, 4 частин и 3 статті 129 Конституції Украї ни одними з основних засад су дочинства є рівність усіх уч асників судового процесу пер ед законом і судом, а також зма гальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх док азів і у доведенні перед судо м їх переконливості. Зазначе ні конституційні принципи за кріплені в статтях 42 (Рівність перед законом і судом) та 43 (Зма гальність) Господарського пр оцесуального кодексу Україн и. Забезпечення участі сторі н та інших учасників у судово му процесі покладається на г осподарський суд, який зобов ' язаний повідомити сторін п ро призначення справи до роз гляду в засіданні господарсь кого суду, а також про час і мі сце його проведення. Суд апел яційної інстанції зазначає, що викладені у клопотанні об ставини не є поважними причи нами для відкладення розгляд у справи, оскільки відсутніс ть у штаті фахівця у галузі пр ава та зайнятість представни ка юридичної фірми в іншому с удовому засіданні, з огляду н а положення статті 28 Господар ського процесуального кодек су України, не позбавляє можл ивості керівника ХОО ТСО Укр аїни з урахуванням того, що пр о дату судового засідання бу ло попереджено заздалегідь, взяти участь у судовому засі данні особисто або надати до віреність іншим особам з ура хуванням відомостей про те, щ о певні обставини можуть пер ешкодити конкретному предст авнику взяти участь у судово му засіданні. Крім того, ХОО ТС О України не було позбавлено права та можливості подати в сі заперечення та відповідні докази через канцелярію гос подарського суду або надісла ти їх поштою на адресу суду. Ап еляційним судом враховано за кінчення строків розгляду за ява про перегляд рішення, ухв али, постанови за нововиявле ними обставинами встановлен их ч. 3 статті 114 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Заслухавши пояснення пред ставників заявника, розгляну вши доводи заяви, дослідивши долучені до матеріалів спра ви письмові докази, виходячи з вимог чинного законодавст ва, апеляційний суд дійшов ви сновку, що заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підлягає задово ленню за таких обставин.

Посилаючись те, що згідно із ст. 13 Закону України "Про об'єдн ання громадян", п. 1.2 статуту ХОС СК ТСО України (в редакції 1993 ро ку зі змінами 2000 року), ХОССК ТС О України повинен керуватись у своїй діяльності статутам и ТСО України, ХОО ТСО України та своїм статутом; апеляційн ий суд дійшов висновку про за доволення позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів членів ХОСС К ТСО України, оформлених про токолом № 5 від 26.12.2006 року, як таки х, що прийняті з перевищенням повноважень, передбачених с татутом клубу, усупереч стат уту ХОО ТСО України, та порушу ють права позивача; та про від мову у скасуванні державної реєстрації змін до статуту Х ОССК ТСО України від 27.12.2006 року за № 16731050002000580 та про визнання зага льних зборів членів ХОССК ТС О України від 26.12.2006 року незакон ними у зв'язку з відсутністю п ідстав для їх задоволення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України підставою для перегляду суд ових рішень господарського с уду за нововиявленими обстав инами, зокрема, є істотні для с прави обставини, які не були і не могли бути відомими особі , яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існу вання нововиявлених обстави н є одночасна наявність таки х трьох умов: по-перше, їх існу вання на час розгляду справи , по-друге, те, що ці обставини н е могли бути відомими заявни кові на час розгляду справи, п о-третє, істотність таких обс тавин для розгляду справи (ко ли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке б уло прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Ці обста вини мають бути належним чин ом засвідченими, тобто підтв ердженими належними і допуст имими доказами.

Хмельницьким міськрайонни м судом 04.10.2011 року винесено пост анову у справі № 2а/2218/5635/11 за адмі ністративним позовом Перхай ла Володимира Станіславович а до Виконавчого комітету Хм ельницької міської ради, за у частю третіх осіб без самост ійних вимог: ХОССК ТСО Україн и, ХОК ТСО України, про визнанн я недійсним розпорядження мі ської адміністрації Хмельни цької міської ради народних депутатів. Зазначеною постан овою визнано недійсним Розпо рядження міської адміністра ції Хмельницької міської Рад и народних депутатів №696 від 24.0 3.1994 року в частині реєстрації С татуту ХОССК ТСО України. Ухв алою Вінницького апеляційно го адміністративного суду ві д 01.02.2012 у справі № 2а-5635/2218/11 постанов у Хмельницького міськрайонн ого суду від 04.10.2011 у справі № 2а/2218/ 5635/11 залишено без змін.

Саме положеннями статуту Х ОССК ТСО України в редакції 199 3 року були обґрунтовані висн овки суду апеляційної інстан ції, що ХОО ТСО України є засно вником ХОССК ТСО України, і вн есення змін до статуту ХОССК ТСО України порушують його п рава. Будь які інші докази, які б підтверджували заснування ХОО ТСО України ХОССК ТСО Укр аїни в матеріалах справи від сутні.

Колегія суддів вважає, що на час розгляду судової справи про визнання недійсним ріше ння загальних зборів ХОСС ТС О України від 26.12.2005 року статут ХОССК ТСО України не відпові дав вимогам діючого законода вства України, у зв'язку із чим його положення не могли бути підставою для задоволення п озовних вимог ХОО ТСО Україн и.

Відтак, беручи до уваги наве дене, колегія суддів зазнача є, що заява ХОССК ТСО України п ро перегляд за нововиявленим и обставинами постанови Жито мирського апеляційного госп одарського суду від 02.04.2009 року у справі № 16/458-Н підлягає задово ленню. Постанову Житомирсько го апеляційного господарськ ого суду від 02.04.2009 року у справі № 16/458-Н слід скасувати в частин і задоволення апеляційної ск арги ХОО ТСО України, скасува ння рішення господарського с уду Хмельницької області від 02.02.2009 року та прийняття нового рішення про часткове задовол ення позову. Прийняти в цій ча стині нову постанову, якою по вністю відмовити в задоволен ня апеляційної скарги ХОО ТС О України та у визнані недійс ними рішення загальних зборі в членів ХОССК ТСО України ві д 26.12.2006 року. В решті Постанову Ж итомирського апеляційного г осподарського суду від 02.04.2009 ро ку у справі № 16/458-Н залишити без змін. Пункти 1, 2 резолютивної ч астини постанови викласти в такій редакції: "Апеляційну с каргу Хмельницької обласної організації Товариства спри яння обороні України залишит и без задоволення, а рішення г осподарського суду Хмельниц ької області від 02.02.2009 року у сп раві № 16/458-Н - без змін.".

Судові витрати за розгляд а розгляд заяви про перегляд с удового рішення у зв'язку з но вовиявленими обставинами у з в' язку з її задоволенням на підставі статті 49 Господарсь кого процесуального кодексу України покладаються на ХОО ТСО України.

Керуючись ст.ст. 49, 112-114 ГПК Укра їни, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Хмельницького об ласного стрілецько-спортивн ого клубу товариства сприянн я обороні України про перегл яд за нововиявленими обстави нами постанови Житомирськог о апеляційного господарсько го суду від 02.04.2009 року у справі № 16/458-Н задоволити.

2. Постанову Житомирського а пеляційного господарського суду від 02.04.2009 року у справі № 16/458 -Н скасувати в частині задово лення апеляційної скарги Хме льницької обласної організа ції Товариства сприяння обор оні України, скасування ріше ння господарського суду Хмел ьницької області від 02.02.2009 року та прийняття нового рішення про часткове задоволення по зову.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою повністю від мовити в задоволення апеляці йної скарги Хмельницької обл асної організації Товариств а сприяння обороні України т а у визнані недійсними рішен ня загальних зборів членів Х мельницького обласного стрі лецько-спортивного клубу тов ариства сприяння обороні Укр аїни від 26.12.2006 року. В решті Пост анову Житомирського апеляці йного господарського суду ві д 02.04.2009 року у справі № 16/458-Н залиш ити без змін.

Пункти 1, 2 резолютивної част ини постанови викласти в так ій редакції:

"Апеляційну скарги Хмельни цької обласної організації Т овариства сприяння обороні У країни залишити без задоволе ння, а рішення господарськог о суду Хмельницької області від 02.02.2009 року у справі № 16/458-Н - без змін.".

3. Стягнути з Хмельницької о бласної організації Товарис тва сприяння обороні України (29008, м. Хмельницький, вул. Кам'ян ецька, 96, код 02725026) на користь Хмел ьницького обласного стрілец ько-спортивного клубу Товари ства сприяння обороні Україн и (29000, м. Хмельницький, вул. Берез нева, 3, код 02722571) 536,50 грн. судових ви трат за розгляд заяви про пер егляд судового рішення у зв'я зку з нововиявленими обстави нами.

4. Видачу наказу доручити го сподарському суду Хмельниць кої області.

5. Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.