Рішення

від 10.04.2012 по справі 5017/797/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" квітня 2012 р. Справа № 5017/797/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Конверсія”

до Фізичної особи підпр иємця ОСОБА_1

про стягнення 343 200 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 12.12.2011 р.

від відповідача: не з' я вився;

СУТЬ СПОРУ: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „Конверсія” (далі - позив ач) звернулось до господарсь кого суду Одеської області з позовом до Фізичної особи пі дприємця ОСОБА_1 (далі - від повідач) про стягнення 343 200 грн ., з яких: 330 000 грн. - основний бор г за договором оренди від 15.09.2011 року; 10 230 грн. - пені; 1 980 грн. - 3% р ічних; 990 грн. - інфляційні.

Відповідач у письмов их поясненнях зазначає, що ді йсно за весь період ним не бул о сплачено відповідно до умо в договору орендна плата, у зв ' язку з відсутністю господа рської діяльності.

В С Т А Н О В И В :

15.09.2011 р. між позивачем (Орен додавець) та відповідачем (О рендар) укладено договір оре нди на обладнання, під' їзні шляхи та автономний локомот ив (тепловоз) для здійснення розвантаження будівельних м атеріалів, розташованого на об'єкті за адресою: АДРЕСА_2

Згідно з п.1.1. Договору оренди Орендодавець передав об'єкт оренди Орендарю за Актом при йому-передачі від „15”.09.2011 року.

Відповідно до п.2.4. укладено го Договору, Відповідач зобо в'язаний в строк до 20 числа кож ного поточного місяця здійсн ювати оплату за оренду облад нання, під' їзні шляхи та авт ономний локомотив (тепловоз) .

Однак, відповідач не викона в належним чином своє зобов'я зання по сплаті орендної пла ти у строк, визначений догово ром, а саме, починаючи з жовтня 2011 р. Відповідачем жодної опла ти за об'єкт оренди здійснено не було.

У зв'язку з наведеним Відпо відачу було надіслано листа щодо розірвання Договору в о дносторонньому порядку, відп овідно до умов Договору, з 31.12.2011 р. та з вимогою погашення забо ргованості зі сплати орендно ї плати в строк до 04.01.2012 р., а тако ж повідомлено про необхідніс ть передачі (повернення) обла днання, під' їзних шляхів та автономний локомотив (тепло воз).

Заборгованість відповід ачем не погашена, обладнання , під' їзні шляхи та автономн ий локомотив (тепловоз) не пов ернуті позивачу.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК Ук раїни зобов' язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов' язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов' язку.

Статтею 525 ЦК України перед бачено, що одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встано влено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосов уються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 762 ЦК України передб ачено, що за користування май ном з наймача справляється п лата, розмір якої встановлює ться договором найму.

Згідно з ст. 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин мають виконувати господ арські зобов'язання належним чином у відповідності до зак ону, інших правових актів, дог оворів.

Згідно ст.611 ЦК України у ра зі порушення зобов' язання н астають наслідки, встановлен і договорі або законом, зокре ма, відшкодування збитків.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України встано влено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 22.11.1996 №543/96-ВР „Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов'я зань” розмір пені обчислюєть ся від суми простроченого пл атежу та не може перевищуват и подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкц іями у цьому Кодексі визнают ься господарські санкції у в игляді грошової суми (неусто йка, штраф, пеня), яку учасник г осподарських відносин зобов 'язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов 'язання.

Відповідно до пункту 4.2. До говору у разі порушення стро ків внесення орендної плати, орендар сплачує пеню у розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ, що діяла у період, за яки й стягується пеня, від суми не внесених у строк платежів, за кожен день прострочки.

Отже у відповідност і вимог Законодавства Україн и та умов Договору оренди,. заб оргованість за надані послуг и згідно Договору становить 343 200 грн., з яких: 330 000 грн. - основн ий борг за договором оренди в ід 15.09.2011 року; 10 230 грн. - пені; 1 980 гр н. - 3% річних; 990 грн. - інфляцій ні.

Відповідач у письмових поя сненнях визнав, що дійсно не п латив орендну плату за Догов ором, за відсутності замовле нь.

Однак, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК Укра їни Боржник не звільняється від відповідальності за немо жливість виконання ним грошо вого зобов'язання.

Тому суд не вважає доводи ві дповідача обґрунтованими.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги, обґру нтованими, підтвердженими ма теріалами справи та такими, щ о підлягають задоволенню у п овному обсязі, з покладанням на відповідача витрат по спл аті судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( 65000, АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР _1) на користь Товариства з об меженою відповідальністю „К онверсія” (65058, м. Одеса, пр-т Шевч енко, 8а, код - 31368284): 330000 гривень бор гу по орендній платі; 10230 гривен ь пені; 1980 гривень сплати 3% річн их; 990 гривень інфляційних та 686 4 гривень судового збору.

Рішення суду набира є законної сили в порядку ст. 8 5 ГПК України.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.