Постанова

від 17.04.2012 по справі 0907/3976/2012

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0907/3976/2012 ро ку

Провадження № 3/0907/1401/2012 р оку

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківс ького міського суду Руденко Д.М., з участю прокурора Хими Р .Р., розглянувши адміністрати вну справу, яка надійшла від І вано-Франківської митниці пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жител ьки АДРЕСА_1, приватного п ідприємця, за ч.1 ст. 352 МК Україн и,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.11 на митну територію Ук раїни, через пункт пропуску Я годинської митниці, транспор тним засобом з реєстраційним и номерами AA4439CB/AA8491XX було переміщ ено товар «одяг та взуття був ше у використанні», в загальн ій кількості 17430 кг, на підставі зовнішньоекономічного конт ракту № 22 від 02.12.10 між підприємц ем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та фірмою «Kettering Textiles Ltd» (66/78 Dennington Road Wellingborough Northa nts NN 8 2 QH England), в розділі 1 якого перед бачено, що предметом контрак ту є одяг бувший у вжитку (мікс ), кількість товару та його асо ртимент вказується сторонам и в рахунку-фактурі, а товар по винен бути забезпечений това росупровідними документами : сертифікатом якості, рахун ком-фактурою, накладною (CMR).

Як підставу для переміщенн я через митний кордон Україн и та митного оформлення в Іва но-Франківській митниці вказ аного товару по вантажній ми тній декларації № 206000016/2011/005080 від 23 .08.11 були подані документи: конт ракт № 22 від 02.12.10, додаток до конт ракту б/н від 28.02.11, інвойс № 49459 від 06.07.11, сертифікат якості від 06.07.12 т а сертифікат дезінфекції і с егригації б/н від 06.07.11, CMR № 015615 від 0 6.07.11, попередня декларація № 20600016 /2011/101683 від 08.07.11.

Згідно цих документів пере міщенню через митний кордон України підлягав товар «одяг та взуття бувше у використан ні» (used clothing) із зносом менше 25 %.

Під час проведення митного огляду (акт про проведення ми тного огляду товарів № 206000016/2012/50000 4 від 04.01.12) переміщених товарів було встановлено, що на митну територію України вказаними транспортними засобами було переміщено:

- одяг та взуття бувше у вико ристанні із зносом від 35 % до 40 % ( висновок експертного товаро знавчого дослідження КНДІСЕ від 08.02.12 № 592/12-53) в кількості 17 338,5 кг.;

- речі, які не є одягом, а саме : сумки з шкірзамінника бувші у вжитку - 67 шт. (22 кг) та сумки з те кстильних матеріалів бувші у вжитку - 60шт. (19кг); іграшки дитяч і м`які бувші у вжитку - 16 кг,

- одяг без слідів зношення, з наявними паперовими етикетк ами від виробника 146 шт.

У відповідності до п. 2 абзац у 4 Постанови Кабінету мініст рів України від 28.04.2000 № 728 та п. 5.3.5 Н аказу Міністерства охорони н авколишнього природного сер едовища та ядерної безпеки У країни від 08.09.1999 № 204 «Про затверд ження Положення про екологіч ний контроль у пунктах пропу ску через державний кордон т а в зоні діяльності регіонал ьних митниць і митниць» одяг та взуття бувше у використан ні допускається до ввезення на територію України при йог о зношенні до 30 %.

Одним із способів незаконн ого переміщення предметів із приховуванням від митного к онтролю - це їх переміщення через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення то варів, що містять неправдиві дані.

Відповідно до чинних норма тивних актів, міжнародних ко нвенцій, підставою для перем іщення товарів через митний кордон є товаросупровідні до кументи до яких входять това ротранспортна накладна (CMR), ко мерційні документи вартості (фактура або інвойс), сертифік ати якості та сертифікати де зінфекції і сегрегації.

Таким чином, приватний підп риємець ОСОБА_1 вчинила ді ї спрямовані на переміщення товару: «одяг без слідів знош ення, з наявними паперовими е тикетками від виробника, реч і, які не є одягом (іграшки м' які, сумки), а також одяг та взу ття бувше у використанні із з носом від 35 % до 40 %», загальною ва гою 17 430 кг, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом под ання митному органу, як підст ави для його переміщення док ументів: контракту № 22 від 02.12.10, д одатку до контракту б/н від 28.02. 11, інвойсу № 49459 від 06.07.11, сертифіка ту якості від 06.07.11 та сертифіка ту дезінфекції і сегрегації б/н від 06.07.11, CMR № 015615 від 06.07.11, що містя ть неправдиві дані щодо найм енування, асортименту та сту пеню зношеності товару, що є п орушенням митних правил, пер едбаченим частиною 1 статті 352 Митного кодексу України.

Підприємець ОСОБА_1 для надання пояснень по суті спр ави в митний орган не з' явил ась.

Сума митних платежів, які пі длягали сплаті при заявлені товарів які були виявлені пі д час митного огляду, а саме од ягу без слідів зношення, з ная вними паперовими етикетками від виробника та речей, які не є одягом складає 12 212 грн. (служб ова записка відділу адмініст рування митних платежів митн иці від 29.02.12 № 09-39/3).

Вартість безпосередніх пр едметів порушення митних пра вил, а саме: одяг та взуття був ше у використанні із зносом в ід 35 % до 40 % в кількості 17338,5 кг, згі дно інвойсу № 49459 від 06.07.11 станови ть 198 215,09 грн (15604,65 фунтів стерлігн ів). Вартість речей, які не є о дягом, а саме: сумки з шкірзамі нника бувші у вжитку - 67 шт. (22 кг) та сумки з текстильних матер іалів бувші у вжитку - 60шт. (19кг); іграшки дитячі м`які бувші у в житку - 16кг, та одяг без сліді в зношення, з наявними паперо вими етикетками від виробник а футболка з коротким рукаво м : “GYMPHLEX” - 89шт.; майка “CHEROKE” - 1шт ; шарф жіночий “HAIR ACCESSORIES” - 1шт.; фу тболка жіноча “OASIS” - 1шт.; світ ер чоловічий “GLENMUIR” - 2шт.; блуз а жіноча “ZARA WOMAN” - 1шт.; футболка “GLENMUIR” - 1шт.; блуза дитяча “EARLY DAYR” - 2шт.; штани жіночі “ATMOSPHERE” - 1ш т.; шорти чоловічі “PAPAYA” - 1шт.; ш орти жіночі “REDOVTE” - 1шт.; бриджі жіночі з паском “AMARANTO” - 1шт.; фу тболка “STARWORLD” - 1шт.; батнік дит ячий “BABY MAC” - 1шт.; безрукавка “ GLENMUIR” - 2шт.; халат жіночий “LA MARGUISE” - 1шт.; футболка жіноча “TU” - 1шт.; шапочка дитяча “BABY BLUE” - 1шт .; майка жіноча “DEWIM” - 1шт.; штан и дитячі “GEORGE”; сорочка чоловіч а “TED TAILOR”; футболка “ASOS”; бриджі ж іночі “MAINE” - 1шт.; кофта жіноча “MADE WITH LOVE CE VIE”; джинси “PERUNA MARKS&SPENSER”; штан и жіночі “MARKS&SPENSER”; блуза жіноча “ KEY WEST”; футболка “MARKS&SPENSER”; футболк а жіноча “JASPER CONRAN”; сорочка чолов іча “PITER DREW”; шорти жіночі “E-VIE” - 1шт.; блуза жіноча “TU”; термобіл изна “PRIMARK” - 2шт.; сорочка чолов іча “CEDARWOOD” - 1шт.; світер “ICECUBE”; со рочка чоловіча “COPPERSTONE” - 2шт.; со рочка “RENAULT SPORT”; сорочка “HUDSON&FOLLETT”; с орочка “PIERRE BALMAIN”; майка жіноча “M ARKS&SPENSER”; футболка дитяча “GEORGE” - 1 шт.; блуза жіноча “GEORGE ”; блуза ж іноча “SIENNA”; спідниця “DOROTHY PERKINS”; шо рти жіночі “ELORENS FRED”; світер “CEDAR WOOD” ; шкарпетки “GEORGE” теплі - 4 пари ; кофта дитяча “BLUE200”; шорти жіно чі “EAST COAST”; повзуни дитячі “BABY MAC”, згідно службової записки на чальника відділу контролю ми тної вартості та класифікаці ї товарів митниці від 17.01.12 № 16-28-010 становить 35 327,58 грн. (4421, 53 дол. США), Загальна вартість речей стан овить 233543 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, пер едбачених ч.1 ст.352 Митного коде ксу України.

В судове засідання з'явилас ь ОСОБА_1, вину у вчиненні п равопорушення не визнала, пр осила провадження в справі з акрити за відсутністю в її ді ях складу адміністративного правопорушення.

Захисники ОСОБА_2, ОСО БА_3, ОСОБА_4 в судовому за сіданні пояснили, що ОСОБА_ 1 митних правил не порушува ла, просили відповідно до п.1 с т. 247 КУпАП провадження в справ і закрити за відсутністю скл аду адміністративного право порушення.

Прокурор Хима Р.Р. в судовом у засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні п равопорушення передбаченог о ч.1 ст.352 Митного кодексу Украї ни та накласти адміністратив не стягнення у вигляді штраф у.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши думку ОСОБА_ 1, її захисників, прокурора, с уд вважає, що ОСОБА_1 поруш ила вимоги митного законодав ства щодо переміщення товарі в через митний кордон Україн и з приховуванням від митног о контролю.

Вина ОСОБА_1 у вчин енні адміністративного прав опорушення, передбаченого ч. 1 ст.352 Митного кодексу України доводиться зібраними по спр аві доказами, зокрема даними з протоколу про порушення ми тних правил № 32/20605/12 від 09.02.2012 року, висновком експертного товар ознавчого дослідження № 592/12-53 в ід 08.02.2012 року, іншими матеріалам и справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення особа, яка в чинила адміністративне прав опорушення, підлягає відпові дальності на підставі закону , що діє під час і за місцем вчи нення правопорушення.

Вирішуючи питання пр о накладення адміністративн ого стягнення, враховуючи ос обу правопорушника, місце та час вчинення правопорушення , характер вчинення правопор ушення, суд вважає, що ОСОБА _1 слід притягнути до адміні стративної відповідальност і за ч.1 ст.352 МК України та призн ачити стягнення у вигляді шт рафу.

В частині відшкодування ви трат митному органу за прове дення товарознавчих експерт из в сумі 1353,6 грн. на підставі п латіжного доручення про пере каз коштів № 9 від 08.02.12 -задоволи ти.

В частині відшкодування ви трат митному органу за збері гання безпосередніх предмет ів ПМП, які підлягають відшко дуванню-відмовити, згідно По станови Кабінету Міністрів У країни від 11 червня 2008 р. № 533 «Про запровадження плати за збер ігання товарів і транспортни х засобів на складах митних о рганів»

На підставі наведено го, керуючись ст. 352, ч. 2 ст. 386 МК Ук раїни, ст. 41 Конституції Украї ни, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ч.1 ст. 352 МК України та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в розмір і 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Івано-Франківської мит ниці (код ЄДРПОУ 20554195, р/р 35221001000037, МФ О 836014 в ГУДКСУ Івано-Франківськ ої обл.) витрати пов' язані з п роведенням товарознавчих ек спертиз в сумі 1353,6 гривень.

В задоволенні решти частин и вимог відмовити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и чи протесту прокурора. Апел яційна скарга, протест проку рора на постанову по справі п ро адміністративне правопор ушення може бути подано до ап еляційного суду Івано-Франкі вської області через Івано-Ф ранківський міський суд прот ягом 10 днів з дня винесення по станови.

Суддя Д.М. Руденко