Постанова

від 13.04.2012 по справі 2609/10213/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-3322/12р.

МН № 475/10000/12р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року суддя Со лом' янського районного суд у міста Києва Мартинов Є.О., з а участю прокурора Грицака О .В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Ки єві адміністративну справу, яка надійшла від Київської р егіональної митниці, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності декларан та ТОВ «Пальмон-Україна», 04050, м . Київ, вул. Глибочицька, 29-31 (код ЄДРПОУ 31172323) громадянина Украї ни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, за вчинення прав опорушення, передбаченого с т. 340 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2012 року в зоні діяльності Чернігівської ми тниці, п/п «Нові Яриловичі-Нов а Гута», на митній території У країни, автомобільним трансп ортом державний номер НОМЕ Р_1/НОМЕР_2, надійшов това р з Латвії «іграшки дитячі, па латки дитячі, м' ячі масажні …».

Вищевказаний товар було д оставлено автомобільним тра нспортом в зону діяльності К иївської регіональної митни ці (митний пост «Київ - централ ьний», м. Київ, вул. Новопирогі вська, 58) на підставі товаросу провідних документів, а саме : контракт на покупку товара № 41-05 від 20.04.2005 та додатки до нього, інвойс № REUKR 1 від 05.03.2012, CMR № 0282236 від 05.03 .12.

Відповідно до діючого кон тракту продавцем товару є фі рма Palmon Investment Limited C/O Vincent French and Browne WC1N QU UK, Rugby Chambers 2, R ugby street, London, (Полмон Інвестмент Лім ітед с/о Вірсент Френч анд Бро вд) м. Лондон, Великобританія.

Відправником товару є фірм а «BV Grupa»LV-1005 Ganibu Dambis 23a Riga, («БВ Груп»1005 ву л. Ганібу Дублес 23 а) м. Рига, Лат вія.

Одержувачем та покупцем то вару: ТОВ "Пальмон-Україна" 04050, м . Київ, вул. Глибочицька, 29-31.

Декларування товару було з дійснено в режимі ІМ 40 за ВМД № 100190000/2012/399747 від 14.03.12 декларантом ТОВ "Пальмон-Україна" громадянин ом України ОСОБА_1 .

При цьому, декларантом бул и заявлені наступні відомост і про товар, а саме:

У графі 31 ВМД заявлено зокр ема відомості про товар № 4 «Па латка нейлонова для відпочин ку: палатка дитяча "Лунтік", Luntik T ent, 120,0х120,0х87,0см - 396шт. Торгіве льна марка "John" Країна виробниц тва Китай, Виробник "John Asia Ltd" 2.Місц ь 33.Пакування - картонна короб ка.

Під час проведення митного огляду товару посадовою осо бою митниці було виявлено, що поданий до митного оформлен ня товар № 4 не відповідає заяв леному, а саме заявлено декла рантом товар № 4 як "Палатка н ейлонова для відпочинку: пал атка дитяча "Лунтік", Luntik Tent, з роз мірами 120,0х120,0х87,0см, - 396шт. Торгіве льна марка "John" Країна виробниц тва CN Виробник "John Asia Ltd", але в ході митного огляду виявлено, що д аний товар має графічне зобр аження на фронтальній поверх ні упаковці 110*110*90 см та напис в р озділі "Инструкция по исполь зованию": Технические характ еристики: габариті: прибл. 110*110*90 см (Д/Ш/В)

В своєму поясненні від 19 бер езня 2012 року декларант ОСОБА _1 зазначив, що ним 14.03.12 було за декларовано товар № 4 за ВМД 10019 0000/2012/399747 з його характеристиками та розмірами як 120,0х120,0х87,0см ., але вході митного огляду в иявлено, що даний товар має ін ші розміри, а саме: на фронталь ній поверхні упаковці товару вказано розмір 110*110*90. Даної інф ормації про технічні характе ристики у нього не було. До мит ного органу з приводу іденти фікаційного огляду перед дек ларуванням товару він не зве ртався з заявою.

На підставі наказу Держав ної митної служби України ві д 01.04.2002 року № 174 «Про затвердженн я Порядку ідентифікаційного огляду товарів та інших пред метів декларантом»зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 9 квітня 2002 року за № 353/6641 декларант може здійснити ідентифікаційний огляд з мет ою визначення відомостей про товар, чого декларантом ОС ОБА_1 зроблено не було.

Порядок декларування вста новлений статтею 81 Митного ко дексу України, Положенням пр о вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Ка бінету Міністрів України №574 в ід 09.06.97 зі змінами та доповненн ями, Інструкцією про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої на казом Держмитслужби від 09.07.97 N 30 7, зареєстрованої в Мін'юсті 24.09 .97 за N 443/2247 (у редакції наказу Дер жмитслужби від 07.11.07 №933), (Глава 2 ц ієї Інструкції: Заповнення г раф ВМД при декларуванні тов арів, що ввозяться (ввезені) на митну територію України. Гра фа 31 "Вантажні місця та опис то варів - Маркування та кількіс ть - Номери контейнерів - Кільк ість та розпізнавальні особл ивості": В окремих графах 31 ВМД зазначаються точні відомост і про товар, які є в наявності.

Відповідно до статті 88 Митн ого кодексу України декларан т виконує всі обов' язки і не се у повному обсязі відповід альність, передбачену цим Ко дексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і тра нспортних засобів, які перем іщуються через митний кордон України, митним брокером чи і ншою уповноваженою особою.

Крім цього, згідно з пунктом 5 Положення про вантажну митн у декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України №574 від 09.06.97 та п унктом 1.6 Порядку здійснення м итного контролю й митного оф ормлення товарів із застосув анням вантажної митної декла рації, затвердженого наказом Держмитслужби України №314 від 20.04.05 та зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 27.04.05 за №439/10719 - декларант несе юридич ну відповідальність за недос товірність відомостей, зазна чених у ВМД.

Відповідно до статті 320 МК Ук раїни суб' єктом правопоруш ення є осудна особа, яка досяг ла 16-річного віку, а також поса дова особа підприємства.

Посадова особа підприємст ва - керівник та інші праців ники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу по стійно або тимчасово виконув аних ними трудових (службови х) обов' язків відповідають за виконання вимог, встановл ених законами та іншими норм ативно-правовими актами Укра їни, а також міжнародними дог оворами України з питань мит ної справи.

За даним фактом, 20 березня 2 012 року, працівниками Київсько ї регіональної митниці було складено протокол про поруше ння митних правил № 475/10000/12 відно сно декларанта ТОВ «Пальмон- Україна», громадянина Україн и ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбачено го ст. 340 МК України.

Предмет правопорушення в илучено та передано на відпо відальне зберігання на склад Київської регіональної митн иці за адресою: м. Київ, бульва р Івана Лепсе, 8-а.

Загальна вартість предмет у правопорушення, з урахуван ням митних платежів, станови ть 28568, 62 грн.

Представник особи, що притя гується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні, просив закрити провадження справи про порушення митних правил, у зв' язку з відсутністю у йо го діях складу адміністратив ного правопорушення, а конфі скований товар - повернути Т ОВ «Пальмон-Україна».

Прокурор у судовому засіда нні протокол про порушення м итних правил підтримав та пр осив конфіскувати безпосере дні предмети порушення митни х правил в дохід держави Укра їна.

Вислухавши пояснення пред ставника ОСОБА_1, думку пр окурора, який просив притягн ути ОСОБА_1 до адміністрат ивної відповідальності та на класти стягнення у виді конф іскації безпосереднього об' єкту порушення митних правил , дослідивши матеріали справ и, приходжу до висновку, що вин а декларанта ОСОБА_1, у вчи ненні правопорушення повніс тю підтверджується дослідже ними матеріалами справи у су довому засіданні, зокрема, протоколом про порушення ми тних правил №475/10000/12 від 20.03.2012 р., яким зафіксовано факт вчинен ня ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ст. 340 МК Україн и (а.с. 1-4); актом про проведенн я митного огляду товарів п ід час якого виявлено вказан і невідповідності (а.с. 9); слу жбовою запискою інспектора , що виявив факт правопоруше ння декларантом (а.с. 29-30); іншими матеріалами справи у їх суку пності

Таким чином, дослідивши та п роаналізувавши зібрані по сп раві докази у їх сукупності, п риходжу до переконання про т е, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки пор ушення митних правил, передб аченого ст. 340 Митного кодексу України, а саме: ненадання за встановленою формою точних в ідомостей про товар № 4 «палат ка нейлонова для відпочинку …»щодо їх характеристик та р озмірів, які підлягають обов ' язковому декларуванню, вчи нив правопорушення, передбач ене ст. 340 Митного кодексу Укра їни.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, щ о характеризують особу право порушника, форму і ступінь йо го провини, а також обставини , за яких було вчинено правопо рушення.

Згідно з вимогами ст. 340 МК Ук раїни, за вчинення даного пра вопорушення до правопорушни ка може бути застосовано стя гнення у вигляді штрафу у роз мірі від п' ятдесяти до ста н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіс кацію цих товарів.

У відповідності до п.1 ч.1 ст . 34 КУпАП обставин, що пом' якш ують відповідальність декла ранта ТОВ «Пальмон-Україна»г ромадянина України ОСОБА_1 у судовому засіданні не вст ановлено.

Враховуючи вищевикладен е, вважаю за необхідне застос увати до громадянина України ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у виді конфіскації товару в дохід держави Украї на.

Вважаю, що саме застосуванн я даного виду адміністративн ого стягнення у даній справі є необхідним для виховання г ромадянина України ОСОБА_1 в дусі додержання законів У країни, а також запобігання в чиненню ним нових правопоруш ень.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 23, 33, 283-285 Кодексу Ук раїни про адміністративне пр авопорушення ст.ст. 340, 386, 391 Митно го кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним декла ранта ТОВ «Пальмон-Україна»г ромадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненн і правопорушення, передбачен ого статтею 340 Митного кодексу України та застосувати до нь ого стягнення у виді конфіск ації в дохід держави Україна вилученого товару, який пере дано на відповідальне зберіг ання на склад Київської регі ональної митниці за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8-а ., а саме:

- Дитячих палато к нейлонових для відпочинку «Лунтік», кількістю 396 шт.

Постанова може бути ос каржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом' ян ський районний суд міста Киє ва на протязі десяти днів з дн я її винесення. Постанова наб ирає чинності після закінчен ня строку на апеляційне оска рження та підлягає пред' явл енню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Солом' янськ ого районного Є.О . Мартинов

суду міста Києва