Постанова

від 13.04.2012 по справі 2609/10692/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-3494/12р.

МН № 0565/10000/12р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року суддя Со лом' янського районного суд у міста Києва Мартинов Є.О., з а участю прокурора Грицака О .В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Ки єві адміністративну справу, яка надійшла від Київської р егіональної митниці, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності громадян ина України ОСОБА_1, ІНФО РМАЦІЯ_1, уродженця міста Ск адовська, Херсонської област і, працюючого директором в ТО В «АТ-Інжиніринг»(код ЄДРПОУ 31776232, м. Київ, вул. Закревського, 1 6), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правоп орушення, передбаченого ст. 3 45 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про пор ушення митних правил від 04.04.12 р оку вбачається, що 28 лютого 2012 в зоні діяльності Чернігівськ ої митниці через митний корд он України з Литовської Респ убліки, відповідно до контра кту від 16.01.12 №АТ-2012/16/01, на під ставі інвойсу від 24.02.12 №АТ 006-12, на кладної СМR від 24.02.12 № 780278, в автомо білі з реєстраційним номером АІ6975ВВ/АІ2587ХТ, було переміщено товари на адресу ТОВ "АТ-Інжин ірінг", код ЄДРПОУ 31776232, яке розм іщене за адресою: 02217, м. Київ, вул . Закревського, 16.

Продавцем товару є компані я “Aрві Гроуп Гонг Конг Ліміте д" (ARVI GROUP HOHG KONG LIMITED, що зареєстрована в Китаї.

Відправником товару є ком панія “ ЮAБ "Ргeнус Свoрiс" (UAB "Rhenus Svoris") , зареєстрована в Литовській Республіці.

29 лютого 2012 року товари бул и доставлені до зони митного контролю митного поста “Киї в-центральний” Київської рег іональної митниці, розташова ної в м. Києві на вул. Новопиро гівській, 58 на території ванта жного митного комплексу ПАТ „Українська автомобільна ко рпорація”.

03 березня 2012 року упов новаженою на роботу з митниц ею ТОВ "АТ-Інжинірінг" Рудов ою В.І. товари були заявлені до митного контролю та митно го оформлення за ВМД № 100190000/2012/370102 типу „ІМ - 40”.

У декларації, серед інших товарів, було заявлено товар №3, як частини двигунів внутрі шнього згоряння з іскровим з апаленням, для легкових авто мобілів ВАЗ, ЗАЗ: карбюратор, е мульсіонного типу, двокамерн ий, маркування:

AT 7010-007C - 92 шт;

AT 7010-008C - 152 шт;

AT 7010-083C - 200 шт;

AT 7010-081C - 152 шт.

Торговельна марка AT. Виробн ик Згеджіанг катгайа інтерна ціонал CO., ЛTД. (ZHEJIANG CATHAYA INTERNATIONALCO.,LTD), Країн а виробництва Китай.

Для митного оформлення то вар №3 заявлено за кодом згідн о з УКТЗЕД 8409910000, митною вартіст ю 73 666,61 грн., зі сплатою податку н а додану вартість в сумі 14 733,32 гр н.

При митному контролі това ру №3 було встановлено:

- зазначені товари виготов лені із використанням промис лових зразків «Карбюратор», зареєстрованих Державною ми тною службою України в митни х реєстрах об' єктів права і нтелектуальної власності 07.09. 11 за №№ 000309, 000310;

- одержувач зазначених това рів ТОВ "АТ-Інжинірінг" (02217, м. Ки їв, вул. Закревського, 16) не внес ений до митного реєстру як ім портер оригінальних товарів , що містять об' єкт права інт електуальної власності - за значений промисловий зразок ;

- виробник зазначених товар ів «Згеджіанг катгайа інтерн аціонал CO., ЛTД»(CATHAYA INTERNATIONAL CO., LTD.») не вн есений до митного реєстру як виробник оригінальних товар ів, що містять об' єкт права і нтелектуальної власності - зазначений промисловий зраз ок;

- промислові зразки та товар и, які виготовлені з використ ання зазначених промислових зразків включені до митного реєстру за заявою ТОВ "Топлев ные системы", розміщеної в Рос ії за адресою: 192102, м. Санкт-Петєр бург, вул. Самойлової, 5, літ. Я;

- право на об' єкт інтелект уальної власності підтверд жено патентами України на п ромисловий зразок №№22102, 22103, вид аними 25.07.11 Державним департаме нтом інтелектуальної власн ості Міністерства освіти і н ауки України;

- представником правовлас ника промислового зразка «Ка рбюратор»є Черепов Л.В.

Враховуючи вказані обста вини, 05 березня 2012 року Рішення м Київської регіональної мит ниці, на виконання вимог стат ті 257 Митного кодексу України, відповідно до Порядку взаєм одії підрозділів регіональн ої митниці, митниці при здійс ненні митного контролю та ми тного оформлення товарів, що містять об' єкти права інте лектуальної власності, затве рдженого наказом Державної м итної служби України від 23.12.2010 № 1527 та на підставі даних митног о реєстру об' єктів права ін телектуальної власності, бул о здійснено призупинення мит ного оформлення товару №3, на с трок 15 календарних днів з 05.03.12 д о 19.03.12.

На підставі клопотання пр едставника правовласника пр омислового зразка Черепов а Л.В. від 14.03.2012 № 34-45/78, вхідний мит ниці від 14.03.2012 № 9253/7ф, відповідно д о статті 257 Митного кодексу Ук раїни було продовжено строк призупинення митного оформл ення товарів з 20.03.12 до 03.04.12.

Відповідно до ч. 9 ст. 257 МК Укра їни, 21 березня 2012 року представ ником правовласника Череп овим Л.В. в установленому по рядку було здійснено відбір зразків товарів для проведен ня відповідної експертизи.

27 березня 2012 року Черепов им Л.В. було надано до митниц і висновки Науково-дослідног о центру судової експертизи з питань інтелектуальної вла сності від 26.03.12 № 29/12 та 29-1/12, з проха нням порушити справу про пор ушення митних правил у зв' я зку з переміщенням через мит ний кордон зазначених товарі в. Відповідно до висновків у д осліджених товарах AT 7010-007C, AT 7010-008C, А T 7010-083C, AT 7010-081C використана сукупніс ть усіх суттєвих ознак проми слового зразка за патентами України №№ 22102, 22103 від 25.07.11.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни № 3689/ХІІ від 13.12.1993 р. «Про охо рону прав на знаки для товарі в і послуг»будь-яке посяганн я на права власника патенту, п ередбачені статтею 20 цього За кону, вважається порушенням прав власника патенту, що тяг не за собою відповідальність згідно з чинним законодавст вом України.

Згідно з п. 3 ст. 20 цього Закону України, патент надає його вл аснику право забороняти інши м особам використовувати про мисловий зразок без його доз волу, за винятком випадків, ко ли таке використання не визн ається згідно з цим Законом п орушенням прав власника пате нту.

Відповідно до п. 2 зазначено ї статті, використанням пром ислового зразка визнається в иготовлення виробу із застос уванням запатентованого про мислового зразка, застосуван ня такого виробу, пропонуван ня для продажу, в тому числі че рез Інтернет, продаж, імпорт (в везення) та інше введення йог о в цивільний оборот або збер ігання такого виробу в зазна чених цілях

Виріб визнається виготовл еним із застосуванням запате нтованого промислового зраз ка, якщо при цьому використан і всі суттєві ознаки промисл ового зразка.

Відповідно до частини дес ятої статті 257 МКУ, якщо поруше ння прав інтелектуальної вла сності під час переміщення т оварів, щодо яких прийнято рі шення про призупинення митно го оформлення, буде підтверд жене висновком експертизи, п роведеної уповноваженим орг аном, то митний орган у встано вленому цим Кодексом порядку порушує справу про порушенн я митних правил, а товари - без посередні предмети правопор ушення - вилучаються в порядк у, встановленому цим Кодексо м.

Відповідно до ст. 320 МК Укра їни суб' єктом правопорушен ня є осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадо ва особа підприємства.

Контракт від 16.01.12 №АТ-2012/16/01 на п оставку цього товару було ук ладено між компанією “Aрві Гр оуп Гонг Конг Лімітед" та ТОВ "АТ-Інжинірінг" в особі дирек тора ОСОБА_1

Посадова особа підп риємства - керівник та інші працівники підприємства (рез иденти та нерезиденти), які в с илу постійно або тимчасово в иконуваних ними трудових (сл ужбових) обов' язків відпові дають за виконання вимог, вст ановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародним и договорами України з питан ь митної справи.

Також, відповідно до с т. 65 Господарського кодексу Ук раїни:

- п. 3 для керівництв а господарською діяльністю п ідприємства власник (власник и) або уповноважений ними орг ан призначає (обирає) керівни ка підприємства.

- п. 5 керівник підпр иємства без доручення діє ві д імені підприємства, предст авляє його інтереси в органа х державної влади і органах м ісцевого самоврядування, інш их організаціях, у відносина х з юридичними особами та гро мадянами, формує адміністрац ію підприємства і вирішує пи тання діяльності підприємст ва в межах та порядку, визначе них установчими документами .

Таким чином, 04 квітня 2012 рок у, за даним фактом працівника ми Київської регіональної ми тниці було складено протокол про порушення митних правил № 0565/10000/12 відносно директора ТОВ «АТ-Інжиніринг»ОСОБА_1, з а ознаками вчинення ним прав опорушення, передбаченого ст . 345 МК України.

Товар, що є безпосереднім предметом порушення митних п равил було вилучено та перед ано на зберігання на склад Ки ївської регіональної митниц і за адресою: м. Київ, бульвар І вана Лепсе, 8-а.

Загальна вартість предмет у правопорушення митних прав ил становить 73 666, 61 грн.

В своєму письмовому поясн ені, яке міститься в матеріал ах справи, ОСОБА_1 повідом ив, що йому не було відомо про те, що дані товари є об' єктам и права інтелектуальної влас ності іншої компанії.

У судове засідання особа, що притягується до адміністр ативної відповідальності ди ректор ТОВ «АТ-Інжиніринг» ОСОБА_1 з' явився, свою вину не визнав та пояснив, що про д ані товари, які є об' єктами права інтелектуальної власн ості іншої компанії йому не б уло відомо, просив проваджен ня по справі закрити у зв' яз ку з відсутністю події і скла ду адміністративного правоп орушення.

Захисник особи, що притягує ться до адміністративної від повідальності, ОСОБА_2 у с удовому засіданні пояснив, щ о при складанні працівниками Київської регіональної митн иці протоколу про порушення митних правил відносно дирек тора ТОВ «АТ-Інжиніринг»ОС ОБА_1, не було враховано вимо ги ст. 22 ЗУ «Про охорону прав на промислові зразки»N 3688-ХІІ від 15.12.93, відповідно до яких будь-як а особа, яка до дати подання д о Установи заявки або, якщо за явлено пріоритет, до дати її п ріоритету в інтересах своєї діяльності добросовісно вик ористала в Україні заявлений промисловий зразок чи здійс нила значну і серйозну підго товку для такого використанн я, зберігає право на безоплат не продовження цього викорис тання або на використання пр омислового зразка, як це пере дбачалося зазначеною підгот овкою (право попереднього ко ристування). Крім того, зазнач ив, що ОСОБА_1 не було роз' яснено його прав, що є порушен ням вимог ст. 363 МК України. На п ідставі вищезазначеного про сив винести постанову про за криття справи про порушення митних правил згідно ч.1 ст. 247 К УпАП, в зв' язку з відсутніст ю події і складу адміністрат ивного правопорушення, оскіл ьки крім порушення порядку с кладання протоколу про поруш ення митних правил, не було вр аховано і положення ст. 22 ЗУ «П ро охорону прав на промислов і зразки».

Прокурор у судовому засіда нні протокол про порушення м итних правил підтримав та вв ажав за доцільне конфіскуват и безпосередній предмет пору шення митних правил в дохід д ержави Україна.

Заслухавши пояснення осо би, що притягується до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, представника О СОБА_2, які просили винести п останову про закриття справи , у зв' язку з відсутністю под ії і складу адміністративног о правопорушення, думку прок урора, який вважав за доцільн е притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та накласти стягнення у виді конфіскації безпосере днього об' єкту порушення ми тних правил, дослідивши мате ріали справи, вважаю, що справ а № 0565/10000/12 про порушення митних п равил не може бути розглянут а та підлягає поверненню до К иївської регіональної митни ці для проведення додаткової перевірки з наступних підст ав.

Вивченням матеріалів спра ви, про адміністративні прав опорушення встановлено, що д иректор ТОВ «АТ-Інжиніринг» ОСОБА_1 притягується до ад міністративної відповідаль ності, за вчинення правопору шення передбаченого ст. 345 МК У країни, тому що подав до митн ого оформлення декларацію, у якій серед інших товарів бул и заявлені предмети правопор ушення торгівельної марки «А Т», виробника Згеджіанг Ката я Інтернаціонал СО.

Натомість, при розгляді спр ави у судовому засіданні бул о виявлено, зокрема, що при офо рмленні вказаних матеріалів адміністративної справи до суду, працівники Київської р егіональної митниці при скла данні протоколу про порушенн я митних правил допустили по рушення вимог ч.5 ст. 363 МК Украї ни та не врахували положення ст. 22 ЗУ «Про охорону прав на пр омислові зразки».

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0565/10000/12 від 04.04.2012 р., в протоколі, де роз' яснюються права особи, що притягується до адмініст ративної відповідальності, відсутня відмітка про роз' я снення прав, а саме не містить ся підпису особи, відносно як ої складено протокол, передб ачених ст. 366 МК України.

При складанні протоколу, не були враховані вимоги ст. 22 ЗУ «Про охорону прав на промисл ові зразки», відповідно до як ої на ТОВ «АТ-Інжинірінг»роз повсюджується право поперед нього користування, оскільки з 2006 року зазначене товариств о здійснює імпорт товарів, оф ормлення яких зупинене.

Отже, під час додаткової пер евірки Київській регіональн ій митниці протокол про пору шення митних правил №0565/10000/12 від 04.04.12 слід оформити у відповідн ості до вимог чинного законо давства України, з урахуванн ям зауважень, викладених у мо тивувальній частині постано ви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне вказану справу повернути до Київськ ої регіональної митниці для додаткової перевірки та офор мити у відповідності до вимо г МК України та з урахуванням ст. 22 ЗУ «Про охорону прав на пр омислові зразки».

Керуючись ст.ст. 345, 391 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністрати вної справи про притягнення до адміністративної відпові дальності директора ТОВ «АТ- Інжиніринг»ОСОБА_1, за вчи нення правопорушення, передб аченого статтею 345 Митного код ексу України повернути до Ки ївської регіональної митниц і для проведення додатков ої перевірки під час якої вир ішити питання зазначені в по станові суду.

Постанова може бути оскар жена до Апеляційного суду мі ста Києва через Солом' янськ ий районний суд міста Києва н а протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набира є чинності після закінчення строку на апеляційне оскарже ння та підлягає пред' явленн ю до виконання на протязі трь ох місяців.

Суддя Солом' янсько го районного Є.О . Мартинов

суду міста Києва