Ухвала

від 12.04.2012 по справі 5010/2298/2011-3/107

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. Справа № 5010/2298/2011-3/107

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Саранюка В.І. - доповідача у справі

суддів Іванової Л.Б.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали ка саційної

скарги

Товариства з обмежено ю відповідальністю "БМ Будме ханізація"

на постанову

від Львівського апеляційного господарського суду

09.02.2012 р.

у справі

господарського суду № 5010/2298/2011-3/107

Івано-Франківської област і

за позовом Публічного акціонерного т овариства "Державний експорт но-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "БМ Транс-BM Trans"

третя особа без самостійни х вимог на стороні відповіда ча

Товариство з обмежено ю відповідальністю "БМ Будме ханізація"

про стягнення 10 192 675, 81 грн.

В СТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розді лу ХІІ1 Господарського проце суального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господ арського процесуального код ексу України, якою встановле но форму і зміст касаційної с карги, касаційна скарга підп исується особою, яка подала с каргу або її уповноваженим п редставником.

Приписами ст. 28 Господарськ ого процесуального кодексу У країни встановлено, що справ и юридичних осіб в господарс ькому суді ведуть їх органи, щ о діють у межах повноважень, н аданих їм законодавством та установчими документами, чер ез свого представника. Керів ники підприємств та організа цій, інші особи, повноваження яких визначені законодавств ом або установчими документа ми, подають господарському с уду документи, що посвідчуют ь їх посадове становище. Пред ставниками юридичних осіб мо жуть бути також інші особи, по вноваження яких підтверджую ться довіреністю від імені п ідприємства, організації. До віреність видається за підпи сом керівника або іншої упов новаженої ним особи та посві дчується печаткою підприємс тва, організації.

Статтею 36 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що письмові до кази подаються в оригіналі а бо належним чином засвідчені й копії.

Належною копією вважаєтьс я засвідчений уповноваженим органом документ, ідентични й за своїм змістом та формою о ригіналу, тобто, документ, вір ність якого засвідчено особо ю або органом, який видав цей д окумент.

Подана касаційна скарга № б /н від 27.02.2012 р. підписана ОСОБА _1, як представником Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "БМ Будмеханізація", без п одання належних доказів наяв ності у даної особи відповід них повноважень. Так, додана д о касаційної скарги ксерокоп ія довіреності № б/н від 03.01.2012 р., в порушення вимог ст. 36 Господ арського процесуального код ексу України, не засвідчена н алежним чином, а відтак не мож е підтверджувати повноважен ня ОСОБА_1 на підписання к асаційної скарги від імені с каржника. Крім того, в матеріа лах справи відсутній оригіна л довіреності, який підтверд жує повноваження ОСОБА_1, або належним чином засвідчен а її копія.

Таким чином, касаційну скар гу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "БМ Будмехані зація" не можна вважати такою , що підписана уповноваженою особою, а тому вона підлягає п оверненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст.1113 Господарського процесу ального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарськ ого процесуального кодексу У країни до скарги додаються, з окрема, докази сплати судово го збору.

Відповідно до п. 3 Інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України від 21.11.2011 р. № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практ ики застосування Закону Укра їни "Про судовий збір" зберіга є чинність Інструкція про по рядок обчислення та справлян ня державного мита, затвердж ена наказом Головної державн ої податкової інспекції Укра їни від 22.04.1993 р. № 15. У вирішенні пи тань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового зб ору при розгляді справ госпо дарськими судами, останніми мають враховуватися відпові дні положення названої Інстр укції в частині, що не супереч ить Закону.

Згідно з п. 14 Інструкції про п орядок обчислення та справля ння державного мита, затверд женої наказом Головної держа вної податкової інспекції Ук раїни від 22.04.1993 р. № 15, яка є чинною і застосовується до порядку сплати судового збору, при сп латі державного мита готівко ю до документа, щодо якого вчи нюється відповідна дія, дода ється оригінал квитанц ії кредитної установи, яка пр ийняла платіж, а при перераху ванні мита з рахунку платник а - останній примірник платіж ного доручення з написом (пом іткою) кредитної установи та кого змісту "Зараховано в дох ід бюджету ____ грн. (дата)". Цей нап ис скріплюється першим і дру гим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитн ої установи з відміткою дати виконання платіжного доруче ння.

Таким чином, додана скаржни ком до касаційної скарги к опія платіжного дорученн я про сплату судового збору № 17 від 27.02.2012 р. не може бути прийня та Вищим господарським судом України як належний доказ сп лати судового збору у встано вленому порядку, оскільки не відповідає вимогам п. 14 зазна ченої Інструкції.

Крім того, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни вважає за необхідне заз начити, що з вказаної копії ро зрахункового документу про с плату 32 190, 00 грн. вбачається, що з аявником не дотримано вимог стосовно оформлення платіжн ого доручення, а саме: відсутн ій напис "Зараховано в дохід б юджету ____ грн. (дата)", а також пер ший і другий підписи посадов их осіб та відтиск печатки кр едитної установи з відміткою дати виконання платіжного д оручення, наявність яких є об ов'язковою.

Враховуючи викладене, відп овідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарс ького процесуального кодекс у України, касаційна скарга н е може бути прийнята до розгл яду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, п. п. 1, 4 ч. 1 ст . 1113 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "БМ Будмеханізація" н а постанову Львівського апел яційного господарського суд у від 09.02.2012 р. у справі № 5010/2298/2011-3/107 по вернути скаржнику.

Головуючий суддя Саранюк В.І.

Судді Іванова Л.Б.

Хрипун О.О.