Рішення

від 10.04.2012 по справі 5011-13/2992-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 5011-13/2992-2012 10.04.12 За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "А-Техніка"

до Приватне підприємство "А.В. П. Тріада"

третя особа 1. ПАТ «ВТБ Банк»

2. ПАТ «Полтава Банк»

про повернення безпідставно набутого майна

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 -дов. № 1 від 01.03.2012 р.

від відповідача не з'явився

від третьої особи-1 не з'явився

від третьої особи-2 не з'явився

в судовому засіданні 10.04.2012 року відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач звернувся із позовом про повернення безпідставно набутого майна, а саме грошових коштів у розмірі 37 806,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2012 року порушено провадження у справі № 5011-13/2992-2012, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 10.04.12 сторін зобов'язано вчинити дії та надати документи.

10.04.12 в судове засідання з'явився представник позивача.

Через канцелярію суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду

Представники відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2 в судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, через канцелярію суду від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання .

Відповідно до положень ст.ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і з'ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "А-Техніка" (надалі - позивач) з розрахункового рахунку № 26004010130310, відкритий у ХРД ПАТ «ВТБ Банк»помилково було перераховано на розрахунковий рахунок Приватного підприємства "А.В. П. Тріада" (надалі - відповідач) № 260022535, відкритий в ПАТ «Полтава-банк»в м. Києві, грошові кошти в розмірі 37 806,00 грн.

Факт перерахування 37 806,00 грн. підтверджується платіжним дорученням № 205 від 08.02.2012 року (належним чином засвідчена копія платіжного доручення долучена до матеріалів справи).

10.02.2012 року позивачем було направлено на адресу обслуговуючого банку та банку відповідача листи № б/н та № 0210/1 відповідно з проханням повернення помилково сплачених коштів.

Але, зважаючи на те, що банки здійснили операції із списання коштів з рахунку позивача та зарахування коштів на рахунок відповідача, відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, зазначені грошові кошти повернути на рахунок позивача було не можливо.

20.02.2012 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 1 від 17.02.2012 року з вимогою повернення помилково перерахованих грошових коштів в розмірі 37 806,00 грн.

Проте, зазначена вимога залишена відповідачем без належного реагування та задоволення.

З метою повернення помилково перерахованих коштів в розмірі 37 806,00 грн., позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї статті застосовуються до вимог про:

1)повернення виконаного за недійсним правочином;

2)витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3)повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4)відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Для виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його у іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

В даному випадку майном є грошові кошти, які були отримані відповідачем у зв'язку з помилковим перерахуванням їх позивачем на розрахунковий рахунок відповідача, тобто отримані останнім без достатніх на то підстав. Отже, відповідач, після отримання помилково отриманих грошових коштів зобов'язаний повернути їх позивачу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно утримує грошові кошти в сумі 37 806,00 грн., які належать позивачу і які підлягають до стягнення.

Отже суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з Приватне підприємство "А.В. П. Тріада" безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 37 806,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємство "А.В. П. Тріада" (03110, м. Київ, вул.. Солом'янська, 5, оф. 1113; 03186, м. Київ, вул.. Мартиросяна, буд. 23/8, код ЄДРПОУ 32820771) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "А-Техніка" (29000, місто Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд. 26, код ЄДРПОУ 37673960) безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 37 806,00 грн., судовий збір в сумі 1 609,00 грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "А-Техніка" (29000, місто Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд. 26, код ЄДРПОУ 37673960) в дохід Державного бюджету недоплачений судовий збір в розмірі 0,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 11.04.2012