Ухвала

від 10.04.2012 по справі 50/624-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№ 50/624-б 10.04.12

За заявою акціонерного товариства закритого типу "Консул"

до акціонерного товариства закритого типу "Консул"

про визнання банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від заявника(боржника) не прибув

Ліквідатор Капелюшний І.В.

Від ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1(дов. від 15.08.2011)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник (боржник) звернувся до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство, оскільки неспроможний сплатити кредиторську заборгованість в розмірі 125 492 095,50 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.11.2010 порушено провадження у справі №50/624-б.

Постановою господарського суду м. Києва від 11.02.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та зобов"язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру і надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 11.02.2012.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.07.2011 змінено найменування кредитора - акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на публічне акціонерне товариство "Київенерго".

31.10.2011 через канцелярію суду від ПАТ "КБ "Надра" надійшло клопотання про зобов"язання ліквідатора АТЗТ "Консул" подати в суд реєстр вимог кредиторів заявлених у даній справі. Суд задовольнив дане клопотання.

Крім того, ліквідатор подав клопотання про зобов'язання публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15; код ЄДРПОУ 20025456) вчинити усі передбачені чинним законодавством заходи для надання ліквідатору арбітражному керуючому Капелюшному Ігорю Вікторовичу інформації відносно фінансово стану банкрута - акціонерного товариства закритого типу "Консул". Суд задовольнив дане клопотання. Розгляд справи було призначено на 24.11.2011.

Представники заявника(боржника) в судове засідання 24.11.2011 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибули ліквідатор та представник ПАТ КБ "Надра" і дали пояснення по справі.

Представник ПАТ КБ "Надра" подав клопотання про необхідність розгляду реєстру вимог кредиторів. Суд задовольнив дане клопотання та ухвалив викликати в наступне засідання всіх кредиторів для розгляду їх вимог до боржника.

Ліквідатор подав клопотання про зобов"язання ПАТ КБ "Надра" подати суду додаткові докази. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи було призначено на 22.12.2011.

Представники заявника(боржника) в судове засідання 22.12.2011 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибули ліквідатор та представники ПАТ КБ "Надра" і ПАТ "Київенерго", дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що ПАТ КБ "Надра" подало суду витребувані докази.

Ліквідатор подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи було відкладено на 26.01.2012.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.01.2012 визнано наступні вимоги кредиторів до боржника - акціонерного товариства закритого типу "Консул"(ідентифікаційний код 23317159):

1) ДПІ у Солом"янському районі м. Києва з кредиторськими вимогами на суму 866 338,31 грн., з яких 793 204,04 грн. -третя черга задоволення, 73 134,27 грн. - шоста черга задоволення;

2) Публічного акціонерного товариства "Київенерго"(ідентифікаційний код 00131305) з кредиторськими вимогами в сумі 13 227,17 грн., з яких 10 178,00 грн. - четверта черга задоволення, 3 049,17 грн. - шоста черга задоволення;

3) Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"(ідентифікаційний код 26187763) з кредиторськими вимогами в сумі 1 612,27 грн., з яких 1089,43 грн. четверта черга задоволення, 201,84 грн. шоста черга задоволення, 321,00 грн. перша черга задоволення.

Відкладено розгляд справи на 21.02.2012 та зобов'язано публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»надати суду додаткові докази.

У зв"язку з нагальною необхідністю відбути у відпустку, розгляд справи з 21.02.2012 було перенесено на 23.02.2012.

Представник заявника(боржника) в судове засідання 23.02.2012 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники ПАТ КБ "Надра", ДПІ у Подільському районі м. Києва та ліквідатор в судове засідання 23.02.2012 з'явилися, дали пояснення по справі.

Суд розглянув кредиторські вимоги ДПІ у Подільському районі м. Києва на суму 907 226,81 грн. та прийшов до висновку про їх задоволення, оскільки зазначені вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, а тому визнаються судом. Боржник не заперечив зазначені вимоги кредиторів до нього.

Таким чином суд визнав кредиторські вимоги до боржника - акціонерного товариства закритого типу "Консул"(ідентифікаційний код 23317159):

1) ДПІ у Подільському районі м. Києва з кредиторськими вимогами на суму 907 226,81 грн. -третя черга задоволення.

Судом встановлено, що ПАТ КБ "Надра" не виконавло вимог попередньої ухвали суду та не подало витребуваних доказів.

Крім того, судом встановлено що строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора спливли, у зв"язку з чим суд продовжив ці строки на шість місяців.

Розгляд справи було відкладено на 13.03.2012.

Представник заявника(боржника) в судове засідання 13.03.2012 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ПАТ КБ "Надра" та ліквідатор в судове засідання 13.03.2012 з'явилися, дали пояснення по справі.

Розгляд справи було відкладено на 10.04.2012.

Представник заявника(боржника) в судове засідання 10.04.2012 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ПАТ КБ "Надра" та ліквідатор в судове засідання 10.04.2012 з'явилися, дали пояснення по справі.

Суд розглянув кредиторські вимоги ПАТ КБ "Надра" до боржника на суму 180 734 192,56 грн.(відповідно до заяви про уточнення кредиторських вимог від 10.04.2012) та прийшов до висновку про включення їх до реєстру вимог кредиторів акціонерного товариства закритого типу "Консул", оскільки вони належним чином обгрунтовані та підтверджуються поданими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Як свідчать матеріали справи, кредиторські вимоги ПАТ КБ "Надра" до акціонерного товариства закритого типу "Консул" виникли на підставі кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 21/1/2004/840-К/8 від 16.01.2004.

На підставі вказаного договору ПАТ КБ "Надра" відкрив акціонерному товариству закритого типу "Консул" кредитну лінію з лімітом кредитування на суму 2 500 000 дол. США на період з січня 2004 року д0 16 січня 2009 року, а також було визначено порядок та умови надання Банком кредитних коштів у межах кредитної лінії, грошові кошти в межах якої видавались окремими траншами на підставі додаткових угод, що в подальшому укладались щодо кожного траншу окремо з цільовим використанням - на фінансування проекту по реконструкції нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Вал. 28/12.

Проте, боржник зобов'язання щодо повернення кредиту не виконав і станом на 19.11.2010 загальна заборгованість боржника перед ПАТ КБ "Надра" становила 156 789 033,03 (сто п'ятдесят шість мільйонів сімсот вісімдесят дев'ять тисяч тридцять три) гривні 03 коп. , яка складається з:

- основна сума кредиту: 68 965 409 грн. 02 коп.

3 897 777, 60 Євро - в гривневому еквіваленті 42 306 520 грн. 95 коп.

- заборгованість по процентам: 18 390 980 грн. 49 коп.

717 191, 11 Євро - в гривневому еквіваленті 7 784 400 грн. 21 коп

- пеня за порушення строку сплати процентів: 689 134 грн. 34 коп.

26 513, 34 Євро - в гривневому еквіваленті 287 776 грн. 05 коп.

- пеня за порушення строку сплати кредиту: 6 813 404 грн. 52 коп.

385 079, 07 Євро - в гривневому еквіваленті 4 179 652 грн. 45 коп.

- інфляційні збільшення за порушення строку сплати кредиту: 6 699 458 грн. 89 коп.

- нфляційні збільшення за порушення строку сплати процентів: 672 296 грн. 12 коп.

Всього: 156 789 033 гривень 03 коп.

Крім того, в забезпечення умов Кредитного договору № 21/1/2004/840-К/8 від 16.01.2004 між ВАТ КБ "Надра" та АТЗТ "Консул" було укладено договір застави майнових прав № 21/1/2004/840-ЗИП/8/5 від 15.05.2006.

В подальшому ВАТ КБ "Надра" уточнило свої кредиторські вимоги до боржника, включивши поточні вимоги на суму 24 274 493,69 грн.

Відповідно до п. 3.2.4 договору кредитної лінії від 16.01.2004 позичальник зобов'язаний: "забезпечити щомісячне, починаючи з 01.07.2004 погашення процентів за користування кредитом, наданим у відповідності з дійсним Договором, у валюті наданого кредиту, в строк до 5-го числа місяця, наступним за розрахунковим місяцем. Інші строки і періоди сплати процентів можуть обговорюватись при видачі кожного кредитного траншу в додаткових угодах до дійсного Договору ".

Згідно з п. 7.5 договору кредитної лінії від 16.01.2004: "Дійсний Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до повного виконання позичальником(боржником) всіх зобов'язань перед Банком".

Таким чином, згідно з умовами договору кредитної лінії від 16.01.2004 Позичальник - АТЗТ "Консул" зобов'язане було сплачувати ПАТ КБ "Надра" відсотки за користування кредитними коштами до 5-го числа кожного місяця до закінчення дії Договору, а саме до виконання всіх грошових зобов'язань перед ПАТ КБ "Надра".

Відповідно до додаткової угоди №76 від 16.11.2007 було внесено зміни до п. 3.2.5 договору кредитної лінії від 16.01.2004, а саме "Забезпечити своєчасне повернення наданих в межах дійсного договору кредитних коштів не пізніше 31.10.2009"

Відповідно до п. 8 додаткової угоди №76 від 16.11.2007 "Всі інші умови Договору кредитної лінії залишаються без змін ".

Стаття 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Стаття 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з умовами договору кредитної лінії від 16.01.2004 та додаткових угод до нього визначені терміни до якого АТЗТ "Консул" зобов'язаний був повернути конкретну суму траншу.

Оскільки, АТЗТ "Консул" не було виконано умов Кредитного договору в частині повернення виданих коштів, в розумінні Цивільного Кодексу України, боржник продовжує ними користуватись за що відповідно до умов укладених договорів та вимог чинного законодавства повинно сплачувати відсотки за користування виданими грошовими коштами.

Зазначена обставина, крім іншого, була встановлена також господарським судом у справі №34/641 за позовом ПАТ КБ "Надра" до АТЗТ "Консул" про стягнення заборгованості, у результаті чого було винесено рішення від 14.07.2010 якою суд задовольнив позов.

Ліквідатор також визнав кредиторські вимоги ПАТ КБ "Надра" до боржника на суму 180 734 192,56 грн.

Крім того, ліквідатором була подана письмова заява про відкликання скарги на дії ПАТ КБ "Надра" у зв"язку зі зміною обставин по справі, а саме подання уточненого розрахунку вимог до боржника. Суд задовольнив дану заяву.

Також суд розглянув кредиторські вимоги ТОВ "Юридична компанія "Адвокатська колегія" до боржника на суму 100 000,00 грн. та прийшов до висновку про включення їх до реєстру вимог кредиторів акціонерного товариства закритого типу "Консул", оскільки вони належним чином обгрунтовані та підтверджуються поданими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Зазначені вимоги ТОВ "Юридична компанія "Адвокатська колегія" грунтуються на укладеному між даним кредитором та боржником договорі про надання юридичних послуг № 27/11/09 від 27.11.2009(копія в матеріалах справи).

Відповідно до Протоколу узгодженої договірної ціни від 27 листопада 2009 року(копія в матеріалах справи) до Договору №27/11/09 від 27 листопада 2009 року ціна договору №27/11/09 надання комплексу послуг від 27 листопада 2009 року з 27 листопада 2009 року по 31 грудня 2009 року складає 23 000 (двадцять три тисячі) гривен.

31 грудня 2009 року АТЗТ «Консул»та ТОВ «Юридична компанія «Адвокатська колегія»склали та підписали Акт приймання-передачі наданих послуг(копія в матеріалах справи), що свідчить про повне виконання взаємних зобов'язань та відсутність будь-яких претензій з обох Сторін згідно Договору №27/11/09 надання комплексу послуг від 27 листопада 2009 року, в період з 27 листопада 2009 року по 31 грудня 2009 року на суму 23 000 (двадцять три тисячі) гривень. Але грошові кошти у розмірі 23 000 (двадцять три тисячі) гривень за надані послуги відповідно до вказаних вище документів АТЗТ Консул не сплатив ТОВ "Юридична компанія «Адвокатська колегія».

Відповідно до Протоколу узгодженої договірної ціни від 11 січня 2010 року(копія в матеріалах справи) до Договору №27/11/09 від 27 листопада 2009 року ціна договору №27/11/09 надання комплексу послуг від 27 листопада 2009 року в січні-березні 2010 року складає 77 000 (сімдесят сім тисяч) гривень.

31 березня 2010 року АТЗТ «Консул»та ТОВ «Юридична компанія «Адвокатська колегія»склали та підписали Акт приймання-передачі наданих послуг(копія в матеріалах справи), що свідчить про повне виконання взаємних зобов'язань та відсутність будь-яких претензій з обох Сторін згідно Договору №27/11/09 надання комплексу послуг від 27 листопада 2009 року в січні-березні 2010 року. Однак грошові кошти у розмірі 77 000 (сімдесят сім тисяч) гривень за надані послуги відповідно до вказаних вище документів АТЗТ Консул не сплатив ТОВ "Юридична компанія «Адвокатська колегія».

Таким чином, наявність у боржника заборгованості перед ТОВ «Юридична компанія «Адвокатська колегія»належним чином підтверджується матеріалами справи.

Ліквідатор також визнав кредиторські вимоги ТОВ «Юридична компанія «Адвокатська колегія»до боржника на суму 100 000,00 грн.

Керуючись ст.ст.1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ліквідатора про відкликання скарги на дії ПАТ КБ "Надра".

2. Визнати кредиторами акціонерного товариства закритого типу "Консул"(01033, м. Київ, вул. Володимирська, 78, кв. 2, код ЄДРПОУ 23317159):

- публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на суму 180 734 192,56 грн. - перша черга;

- товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Адвокатська колегія»(01015, м. Київ, вул. Рибальська, 2, оф. 314, код ЄДРПОУ 34126713) до боржника на суму 100 000,00 грн. - четверта черга.

3. Зобов"язати розпорядника майна разом з боржником за наслідками розгляду кредиторських вимог, які визнані господарським судом і боржником, включити вимоги до реєстру вимог кредиторів, який подати суду. Зобов"язати розпорядника майна провести збори кредиторів, на яких визначитися з подальшою процедурою ліквідації боржника.

4. Копію ухвали розіслати сторонам, ліквідатору, ТОВ «Юридична компанія «Адвокатська колегія»та ПАТ КБ "Надра".

Суддя Головатюк Л.Д.