Рішення

від 10.04.2012 по справі 5011-25/2914-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-25/2914-2012 10.04.12

За позовом Підприємства з іноземним капіталом «Індраяні Оверсіз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірабель-Клаб»

про стягнення 37 893,81 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник за довіреністю №26/10-01 від 26.10.2011р.).

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

Підприємство з іноземним капіталом «Індраяні Оверсіз»(надалі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірабель-Клаб»(надалі - відповідач) заборгованості за Договором №10/10-08ПМ від 20.10.2010р. товару на суму 37 893,81 грн., в тому числі 32 000,00 грн. основного боргу, 2 329,60 грн. пені, 1 228,21 грн. 3% річних та 2 336,00 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором не виконав, вартість поставленого товару у строки визначені договором не оплатив.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями підпункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Ухвали суду надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 26.03.2012р. наявний у матеріалах справи).

Ухвалою від 12.03.2012р. справа прийнята до розгляду, їй присвоєно №5011-25/2914-2012 та розгляд справи призначений на 27.03.2012р. В судове засідання 27.03.2012р. представники відповідача не з'явились, розгляд справи було відкладено до 10.04.2012р.

В судовому засіданні 10 квітня 2012 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року між позивачем (Продавець) та відповідачем (Покупець) було укладено Договір №10/10-08ПМ (надалі -Договір), згідно розділу 1. якого, позивач зобов'язався згідно цього Договору продати та відвантажити, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити мішки поліпропіленові з вкладишем для упакування цукру (надалі -продукція) на умовах, передбачених цим Договором.

Позивач відповідно до видаткової накладної №2010-002 від 20.10.2010р. на суму 74 000,00 грн., у відповідності до умов Договору поставив відповідачу товар на загальну суму 74 000,00 грн. Товар був прийнятий відповідачем, що підтверджено підписом його представника в видатковій накладній на підставі Довіреності №09 від 20.10.2010р., виданої на ім'я ОСОБА_2 (належним чином засвідчені копії видаткової накладної та довіреності містяться в матеріалах справи).

У відповідності до розділу 5. Договору відповідач здійснює оплату в рахунок позивача на умовах 100% передоплати за кожну партію продукції. Оплата за продукцію здійснюється в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідно до п. 2 Доповнення №1 до Договору, укладеного сторонами 20.10.2010р., відповідач здійснює оплату протягом 1-го (одного) банківського дня з моменту отримання продукції на склад, але не пізніше 21 жовтня 2010 року.

Як стверджує позивач, відповідачем було частково оплачено позивачу вартість продукції за Договором в розмірі 42 000,00 грн.

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що останній не оплатив позивачу повну вартість продукції за Договором на суму 32 000,00 грн. = 74 000,00 грн. -вартість продукції - 967,80 грн. -сума здійсненої оплати.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобов'язання за Договором щодо оплати вартості продукції виконав неналежним чином, заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті вартості продукції складає 32 000,00 грн.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розділом 8 Договору визначено, що у випадку несвоєчасну оплати продукції відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період розрахунку пені від суми неоплаченої продукції за кожен день прострочки.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо оплати вартості продукції в період з 22.10.2010р. до 21.04.2011р. (182 дні) стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 2 329,60 грн. (обґрунтований розрахунок позивача міститься в матеріалах справи).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України та Договору на користь позивача підлягає, сума інфляційних нарахувань за період з листопада 2010р. по грудень 2011р. в розмірі 2 336,00 грн. та 3% річних за період з 22.10.2010р. по 31.01.2012р. в розмірі 1 228,21 грн. (обґрунтований розрахунок інфляційних втрат та 3% річних міститься в позовних матеріалах).

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума основного боргу в розмірі 32 000,00 грн., пеня в розмірі 2 329,60 грн., 3% річних в розмірі 1 228,21 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2 336,00 грн.

Судовий збір позивача у розмірі 1 411,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірабель-Клаб»(код ЄДРПОУ 10000742978, адреса: 04073, м. Київ, вул. Скляренка, 5, р/р 26009003680 в ТОВ «КБ «Євробанк», МФО 380355) на користь Підприємства з іноземним капіталом «Індраяні Оверсіз»(код ЄДРПОУ 25398535, адреса: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, р/р 26008101053633 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 322904) основний борг в сумі 32 000,00 грн. (тридцять дві тисячі гривень 00 копійок), пеню в сумі 2 329,60 (дві тисячі триста двадцять дев'ять гривень 60 копійок), 3% річних в сумі 1 228,21 грн. (одна тисяча двісті двадцять вісім гривень 21 копійка), інфляційні втрати в сумі 2 336,00 грн. (дві тисячі триста тридцять шість гривень 00 копійок) та судовий збір у сумі 1 411,50 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять гривень 50 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Повне рішення складено 11.04.2012р.

Суддя С.М. Морозов